Hur tänker ni när ni väljer dist?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jul 2001

Hur tänker ni när ni väljer dist?

Tja. Hur tänker ni när ni väljer dist?
Idag sitter jag på Windows 7 på alla mina datorer förutom på servern, där rullar Debian.
Ska nu ta steget över då jag skarpt gillar open-source.

Dock har jag enormt svårt att välja vilken dist som blir bäst.
Det jag vet är att jag vill ha någon som bygger på Debian/Ubuntu. Anledning till att jag vill ha någon av dessa som grund är för att jag redan kan grunderna.

Helst av allt skulle jag vilja köra samma på alla mina datorer, men då får man tyvärr dra tillbaka på ögongodis, då jag har en rad olika med olika prestanda, och den minsta med 9" skärm, och den största med 24".

Väljer mellan dessa:
1. Debian
2. Ubuntu
3. Mint
4. Peppermint
5. Elementary
6. Deepin

Alla har sina för & nackdelar.
Debian har ju riktigt hög säkerhet, och är så vitt jag vet en av dem absolut stabilaste. Nackdelen är dock att dem kör lite äldre versioner, vilket kan kännas tråkigt på desktop datorer.

Ubuntu har funnits väldigt länge och är på så sätt väldigt seriöst, samt att det finns väldigt många guider om problem uppstår. Att Ubuntu drivs av Canonical har väl på för & nackdel. Fördel att det blir seriöst. Nackdel att det drivs på företagsnivå, vilket kan göra med tiden att dem vill ha det vinstdrivande, samt med övervakning. Många ratar Unity, men jag tycker det är snyggt och lite nytänkade, men en sak som stör mig är att jag inte kan flytta fönsterknapparna (minimera/maximera/stäng) till höger hörn.

Mint har blivit en väldigt populär plattform, har samma paketutbud som Ubuntu. Nackdelen med alla "fork" distrobutioner är att dem måste anpassa sig till grundaren, dvs Ubuntu i det här fallet. Dock tycker jag att både Cinnamon och Mate, ser lite för likt Windows ut. Visst man känner igen sig, men det ser också väldigt härmande ut, och inte så nytänkade.

Peppermint tycker jag verkar väldigt bra, sen hur stor & stabil utveckling det är vet jag inte. Verkar kunna rulla på dem allra flesta datorer då dom kör med LXDE.

Elementary är väldigt snyggt! Inget snack om saken. Sen är frågan hur bra deras egna program är. Varför gör man om enkla små program när dem redan finns och fungerar bra hos grundaren? Det är lite som att uppfinna hjulet en gång till. Utvecklingen är mycket mindre än hos tex Ubuntu/Mint. Som tex språkpaket är inte 100% översatt.

Deepin verkar vara en ganska ny dist som också bygger på Ubuntu. Dem har ett eget grafiskt gränssnitt, som jag personligen tycker verkar väldigt lovande. Dock vet jag inte hur säker den är då den inte funnits så länge.

Hur tänker ni när ni ska välja i djungeln?

xciso

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2010

Prova dig fram! Tänk på att det är skillnad på distrubution och vilket UI du har. Du kan köra Ubuntu med Unity, eller med Gnome. Gnome har inget av övervakningsskräpet i sig. Unity har väl knappast något att kalla "övervakning" heller (Speciellt inte jämfört med vissa andra OS...) men den dära sökfunktionen är lite tveksam trots allt.

Själv gillar jag Mint med Cinnamon rätt mycket. Visst så efterliknar det Windows, men vad gör det? Som du säger, varför uppfinna hjulet två gånger?

Nybörjare på Linux? Se hit! #15665841
Google är inte din vän. www.donttrack.us
Skaffa säker epost med ProtonMail! #14698306
Spela Supreme Commander! www.faforever.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2004

I början testade jag runt lite olika distributioner för att dels lära mig GNU/Linux men även för att känna efter vad som passade mig. Började med Slax (Live CD), Gentoo, Suse och fastnade sedan för Ubuntu. Efter ett par år tröttnade jag dock på konstigheter och allt fler och större förändringar mellan versionerna.

Slutligen valde jag att testa Debian (blev Lenny då det var ett par år sedan) och kan inte påstå att jag ångrar mig. Det är framförallt stabiliteten vad det gäller hur stabilt systemet är men även att uppdateringar/uppgraderingar ej påverkar systemet i helhet. Exempelvis under mitt siste studieår bootade jag systemet i september och stängde aldrig av det ens; i juni cirka 9 månader senare lyckades systemdisken dö men systemet var fortfarande igång! Visst det gick inte att köra saker som ej fanns i RAM men ändå en, trots omständigheterna, en intressant upplevelse.

Under åren har jag även testkört med olika skrivbordsmiljöer (Gnome 2, just nu XFCE4) eller fönsterhanterare (fluxbox, ,awesome, Window Maker) så är det en specifik skrivbordsmiljö du är intresserad av kan det påverka ditt beslut. De flesta fönsterhanterare brukar fungera bra att bara installera i efterhand. Debian har stöd för att förkonfigurera flera skrivbordsmiljöer vid installation men efter att nyligen har gjort en med XFCE så måste jag säga att konfigurationen inte riktigt är lika fullständig som vissa distributioner utför. Har blivit en del pillande i efterhand men nu är jag nöjd med hur det fungerar, med undantag för hantering av GTK3 där samtliga teman jag testar betér sig konstigt.

Efter att ni har läst det här har ni insett att det inte gav något.

Trädvy Permalänk
Forumledare
Registrerad
Okt 2002
Skrivet av xciso:

Debian har ju riktigt hög säkerhet, och är så vitt jag vet en av dem absolut stabilaste. Nackdelen är dock att dem kör lite äldre versioner, vilket kan kännas tråkigt på desktop datorer.

Det beror på vilken gren du väljer att följa. Faktum är att Ubuntu (och därmed Mint, etc.) bygger på periodiska ögonblicksbilder av Debian Unstable, så den grenen av Debian är per definition "före" dess derivat vad gäller paketversioner. Jag skrev en längre utläggning om detta för någon vecka sedan: #15697192

Dock inkluderas liksom du nämner en säkerhetsavvägning i detta. "Nya" versioner är också "otestade" versioner, och därmed närapå garanterat inte lika robusta som äldre versioner som erhållit kontinuerliga säkerhetsuppdateringar, utan att för den delen ha fått ny övrig funktionalitet och de nya attackytor som kommer därtill.

Skrivet av xciso:

Ubuntu har funnits väldigt länge och är på så sätt väldigt seriöst, samt att det finns väldigt många guider om problem uppstår.

Många ratar Unity, men jag tycker det är snyggt och lite nytänkade, men en sak som stör mig är att jag inte kan flytta fönsterknapparna (minimera/maximera/stäng) till höger hörn.

Jag är en av dessa som ratar Unity för andra alternativ, men det hindrar mig inte från att köra Ubuntu på min laptop. En fönsterhanterare är en smal sak att byta ut: installera en ny och välj den sedan i en rullningslist vid nästa inloggning, så kommer den även vara förmarkerad tills du aktivt väljer en annan fönsterhanterare i framtiden.

Börja med att frånkoppla tankar om hur saker "ser ut" och hur en distribution "är". Jag har personligen inte kört distributionens standardfönsterhanterare på någon installation jag använt mycket (och haft möjlighet att konfigurera för personligt bruk) under det senaste decenniet.

Nu med kortare användarnamn, men fortfarande bedövande långa inlägg.

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Mar 2006

Om du redan bestämt dig för den här grenen av Linux skulle jag, som redan har kommenterats, välja version beroende på syfte: server = stable och desktop = testing eller unstable. Utöver det skulle jag rekommendera att du börjar utgå ifrån minimal installation och därefter installerar DE eller WM beroende på vad som fungerar bäst utifrån användningsområde och prestanda. På så sätt behöver du inte göra några definitiva val. Mängden alternativ av distributioner har sina fördelar, men ifall du väljer någon av huvudgrenarna lär du knappast gå miste om något.

Med risk för upprepning av vad som skrivits kan det vara en fördel att installera några alternativa DE/WM. Det är svårt att i förväg veta vad man trivs med. Av en slump hakade jag på Awesome 2007/8, utan att veta att jag av "lathet" skulle hålla fast vid samma WM än i denna dag. För dem flesta är det ju trots allt bara en arbetsmiljö där man vill uppnå ett slags optimering anpassad till vad man oftast gör. Lathet driver oss framåt... ibland.

Jag trivs i alla fall med att egentligen aldrig behöva fundera särskilt mycket, utan när det behövs installerar jag enligt redan gjorda val. De flesta användarspecifika konfigurationsfiler är redan klara; det blir lite som en eremitkräfta som bara uppgraderar skalet.

VM --> WM och tillägg till ej avslutad mening.
Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Nov 2010

Väljer en som är passade för ändamålet och som har ett bra gui med en långgående historik, alltså inga nya dists.

Ofta brukar detta i princip alltid leda till:
Desktop: Ubuntu, Fedora
Server: Centos, Debian

Finns i mitt tycke ingen anledning att välja någon annan dist, men då vill jag också bara att det ska fungera efter install, är inte ute efter att tweake ikoner så det ser snyggt ut. Fungar inte GUI vid install så byter jag dist helt enkelt. Servrarna kör jag givetvis utan GUI.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jul 2001

Tack för era svar.
Det jag helst vill ha är ett GUI som installeras direkt vid installationen.
Har aldrig gillat forks som Lubuntu, Kubuntu osv. Utan fasta "original", om ni förstår vad jag menar.

Jag vet att det är enkelt att tex installera in gnome istället för unity, men vill egentligen slippa hela den biten, och tyvärr så är det just GUI man tittar mest på när man kör live-cd, jag som ganska nybörjare har svårt för att se & veta vart skillnaderna är på tex Mint/Ubuntu/Peppermint osv.

Det man ser är olika GUI, men vad som är ändrat under skallet i källan är svårare att veta.

xciso

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
~
Registrerad
Jul 2001

Själv tänker jag såhär när jag väljer dist:
Är det Arch Linux? Om ja - tuta och kör, else = try again.

Nej, skämtsamt allvar åsido ... Min checklista:
* Pakethanterare och repoupplägg - något jag trivs och är van med. (I 100% av fallen har jag uteslutit allt utom Arch här, men smaken är som baken. )
* Är det en rullande release? Jag vill hålla mitt system så up-to-date som möjligt, och att hålla på att installera om en gång i halvåret (eller för den delen - alls) är inte av intresse.
* Är det en derivatdist? Vad är i så fall syftet med denna avknoppning? Tillför den något till a) mig (när jag väl installerat den och satt upp mitt system), och b) ursprungsdisten.
* Är det värt att byta från det jag har? Om inte, nej då skiter jag i det ...

Skrivet av xciso:

Tack för era svar.
Det jag helst vill ha är ett GUI som installeras direkt vid installationen.
Har aldrig gillat forks som Lubuntu, Kubuntu osv. Utan fasta "original", om ni förstår vad jag menar.

Jag vet att det är enkelt att tex installera in gnome istället för unity, men vill egentligen slippa hela den biten, och tyvärr så är det just GUI man tittar mest på när man kör live-cd

Förstår vad du menar, men ser tyvärr förbi det du tror dig syfta på. Ubuntu med LXDE är inte Lubuntu, etc. Det är separata distar, och visst kan man hysa tankar om derivatdistar (se ovan), men då kan vi ju stryka Ubuntu ur ekvationen likväl ...
Att installera en ny DE/WM tar ett par minuter i anspråk (lite beroende på uppkoppling och burkens prestande), och utrymme brukar sällan vara ett problem i sammanhanget. Installera ett helt gäng när du valt dist och lattja sedan runt tills du hittat en du trivs med. Därefter är det bara att avinstallera de tidigare, eller spara dem till en regnig dag ...

Skrivet av xciso:

, jag som ganska nybörjare har svårt för att se & veta vart skillnaderna är på tex Mint/Ubuntu/Peppermint osv.

Det man ser är olika GUI, men vad som är ändrat under skallet i källan är svårare att veta.

Ja, det är inte alltid lätt att veta vad som skiljer under skalet, men lyckligtvis så är det oftast så att om du inte vet var skillnaderna ligger, ja då spelar det inte heller någon större roll. Välj i stället utifrån användarbas (större eller nördigare användarbas = lättare att hitta lösningen på eventuella problem) och personliga preferenser. Vill du prompt inte lägga ner ett par minuter på att installera en specifikt DE, lägg ner de minuterna (och helst några timmars väntan på svar i forumet ) på att välja en dist som kommer med den som default. Välj en dist med en pakethanterare du behärskar, och om du vid ett senare tillfälle känner för att pröva någon annan dist, gör det.

Fedora, i3wm, Ansible, Vim, git, LaTeX - allt som behövs för att göra mig nöjd.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2012

TL;DR - Pröva flera olika

Tänkte bara tillägga min egen erfarenhet, har nog prövat de flesta distros och skulle väl tycka att det är väldigt individuellt och upp till en själv vilken dist man tycker är bra.

Det beror väl ganska mycket på vad man skall ha den till, jag tycker själv att det är kul och skönt att kunna bygga det ifrån början och bara välja de delar som jag använder så att det inte finns massor med onödiga program som ligger i bakgrunden och tar mina värdefulla resurser (bloat).

Därav är min egen favorit Arch-linux.

En bra sida som jag är inne ganska ofta på och kollar runt lite är Distro-Watch. Där kan man se lite vilka distar som "trendar" och läsa lite om varje distribution.

Hittade även en intressant tråd på Steam-forumet där det fanns en väldigt bra beskrivning på olika distar i linux, antagligen som främst kan användas med Steam för spel på Linux.

Har tänkt också att jag borde köra Gentoo/Slackware och kompilera allting för min egen processorarkitektur med alla flaggor och sådant rätt för prestandaboost men sedan komer jag på hur jobbigt det är och har inte orkat
Går ju förstås att kompilera kärnan och andra program oberoende på dist.

Vissa distributioner är väl mera inriktade till nybörjare om det är något sådant man vill ha, började själv med Ubuntu så var väl lite Debian-hjärntvättad innan jag hittade Arch.

Det kanske hjälpte något?

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
/home
Registrerad
Apr 2010

Arch och/eller Gentoo/Funtoo.
Gentoo-varianterna om jag vill ha full koll och kompilerad mjukvara efter min hårdvara.
Arch för att där finns rubbet man kan tänkas behöva.
Sedan väljer du vilken eller vilka skrivbordsmiljöer du önskar. Finns allt från Gnome 3.18 till i3.

i7
GTX
4K

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Okt 2015

Kör Ubuntu då det är stabilast och användarvänligast. Finns även andra bra .deb baserade distron.

Arch är mest för geeks som har tid att sitta och pilla och uppdatera :).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2011

Som alla säger, testa dig fram.
Jag gillade aldrig paketsystemet på RedHat, så det blev ingenting ut av det.
Gentoo, åtminstone då jag testade för ca 10 år sedan var ganska pilligt. Samma med slackware.
Suse var ok en stund tyckte jag, med sin YAST.
Sen blev det ubuntu, etc, men Debian fungerade alltid bra för mig och det var distron som jag alltid gick tillbaks till.
Skall säga att jag gillar Bodhi också, när jag behöver någonting litet och snabbt

Bosna u <3

I7-6700K :-: 16gb DDR4 :-: ASUS 1080TI :-: MSI Gaming Carbon :-: NH-U14S :-: FD R5 :-: Seasonic X 760W

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av xciso:

Tack för era svar.
Det jag helst vill ha är ett GUI som installeras direkt vid installationen.
Har aldrig gillat forks som Lubuntu, Kubuntu osv. Utan fasta "original", om ni förstår vad jag menar.

Jag vet att det är enkelt att tex installera in gnome istället för unity, men vill egentligen slippa hela den biten, och tyvärr så är det just GUI man tittar mest på när man kör live-cd, jag som ganska nybörjare har svårt för att se & veta vart skillnaderna är på tex Mint/Ubuntu/Peppermint osv.

Det man ser är olika GUI, men vad som är ändrat under skallet i källan är svårare att veta.

Nej, jag förstår inte vad du menar här. Lubuntu, Xubuntu, Kubuntu etc. är uppenbarligen riktade mot den målgrupp som ej vill byta Desktop Environemnt själv, precis den grupp du placerar dig själv i.

Jag själv älskar att det finns dessa forks. Då jag kan få en distro jag gillar, tex Ubuntu, fast med ett helt annat GUI som jag föredra framför Unity. Och eftersom det är en komplett fork har de andra standard applikationer som gör att man för en enhetlig upplevelse. Allt utan att man behöver ändra något själv.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
瑞典
Registrerad
Aug 2004

Jag kör mint mate (gnome 2 fork) LTS på stationära burken, mint mate lmde på bärbara. Anledningen till att jag fastnat för mint är att det var ett enkelt val efter att gnome 2 fasades ut o de lade in "crapware" i ubuntu. (Visst det går att ändra i ubuntu relativt enkelt, men det handlar också om princip)

Att det blev ubuntu som ersatte windows var p.g.a att det funkar/funkade direkt out of the box samt att det fanns hur mycket hjälp som helst att få via nätet när man stötte på problem.

Har testat lite andra distar också men lat som man är så har det iaf slutat med "ubuntu/debian".

Även frugan kör ubuntu/mint då jag ledsnade på att supporta hennes windowsinstallation i tid o otid.
- Hjälp, jag klicka på en länk o det kom upp någon ruta om virus osv osv.
När windows ersattes med linux så behöver man endast hjälpa till om det t.ex behöver läggas till en skrivare eller liknande.

Dold text

After Chuck Norris visited The Virgin Islands, they are just known as The Islands.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
/home
Registrerad
Apr 2010

Så här brukar det väl vara

i7
GTX
4K

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jul 2001

Om man ska gå efter bilden borde jag satsa på Arch Linux då jag gillar att tweaka.
Men samtidigt så är jag fortfarande ganska ny inom Linux och då är väl Ubuntu mer att föredra.

Elementary OS tyckte jag var riktigt snyggt, men det har jag "nog" valt bort då jag tycker det verkar för basic. Mint är inget jag fastnat för. Cinnamon som ska vara det fräsha i Mint tycker jag ser stenålder ut. Det slutar nog med Ubuntu, men sen är ju frågan om man ska satsa på Gnome istället för Unity. Unity tycker jag är snyggt, men det finns också vissa saker som stör mig. Som bla att inte kunna ha minimera/maximera/stäng knapparna till höger.

xciso

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
/home
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av xciso:

Om man ska gå efter bilden borde jag satsa på Arch Linux då jag gillar att tweaka.
Men samtidigt så är jag fortfarande ganska ny inom Linux och då är väl Ubuntu mer att föredra.

Elementary OS tyckte jag var riktigt snyggt, men det har jag "nog" valt bort då jag tycker det verkar för basic. Mint är inget jag fastnat för. Cinnamon som ska vara det fräsha i Mint tycker jag ser stenålder ut. Det slutar nog med Ubuntu, men sen är ju frågan om man ska satsa på Gnome istället för Unity. Unity tycker jag är snyggt, men det finns också vissa saker som stör mig. Som bla att inte kunna ha minimera/maximera/stäng knapparna till höger.

Ja, den är ju mer en kul bild bara. Jag rekommenderar att köra Gentoo/Funtoo eller Arch om man vill lära sig lite mer om Linux. Då i en VM och kanske inte på "huvuddatorn"

i7
GTX
4K

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
root
Registrerad
Jan 2004

Hej Jag kan iof bara tala för mig själv, jag har inget absolt inet behov utav att det senaste, jag är bara intreserad att det funka på mina datorer som absolut inte av det senaste natur ! Jag kör Debian Stable både Desktop & på mina Servrar, Debian rockar ruskigt bra på mina burkar !

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2012

Jag kör ogärna distar som bygger på andra i för många steg, vet inte riktigt varför men känns bättre så. T.ex. Minst som bygger på Ubuntu som bygger på Debian. Bättre då att köra Ubuntu eller Debian direkt då enligt mig.

Just nu rullar jag på Fedora.