Varför det är en fördel med högre fps

Jag tror jag startade en tråd för ett tag sedan där jag bad dom göra tester med just cs:go eftersom det inte finns en diskussion där folk kommer in med samma kommentar att det inte gör någon skillnad med mer än 60fps om man bara har en 60Hz skärm i just det spelet, men det verkade inte bli något utav det.

Jag har även för mig att jag läst att 720p VS 1080p ska ge en fördel i Battlefield 3. Man ska visst ha kunnat träffa en liten bit bredvid fienden men det har ändå räknats som en träff. Från vad jag minns ska detta vara "fixat" i Battlefield 4, men ta det för vad det är, något jag vill minnas ha läst/sett klipp på men har ingen direkt källa.

Jag antar att spelmotorer kan funka annorlunda och det är trots allt gjort utav människor så det kan fela och inte funka exakt som det är meningen. I CS var det väl inte meningen från början att man skulle kunna skjuta igenom väggar ens?

Jag skulle vilja se sweclockers göra en djupgående artikel angående rykten i spel och se vad som stämmer och vad som inte stämmer. Det kan nog bli en hel del jobb men det kanske finns någon eldsjäl på redaktionen?

Inte heller det är vad tråden handlar om. Frågeställningen är snarare: Varför behöver man 300 fps när ens skärm bara kan visa 144 fps?

Vet att tråden är gammal men ingen verkar ha gett det väldigt lätta svaret.

Principen som gäller är att du alltid vill se den senaste möjliga rutan när du ser den, reaktionsförmågan hos vanliga dödliga är rätt lika, träning i spel kan förbättra det lite men inte så extremt mycket. Skillnaden ligger i vad du ser, det är sant att en skärm som bara visar 60 frames i sekunden inte visar lika mycket som en skärm som visar 144 frames men anledningen till att man ändå i båda lägena tjänar på att ha högre FPS t.ex. i CS eller alla andra spel där reaktion spelar in är att du ser en bättre representation av vad som faktiskt händer just då.

Tänk såhär, din skärm uppdaterar 60 ggr i sekunden, det betyder att mellan varje bildruta är det 1/60 = 0.016666... sekunder eller ~17 ms, det betyder att om ditt spel uppdaterar i just 60 frames per sekund kan informationen du ser vara upp till 17 ms gammal men om du istället låter datorn rendera 300 frames i sekunden så är det 1/300 = 0.0033333... dvs 3 ms mellan varje ruta. Men nej du kan inte se alla de rutorna, du är fortfarande begränsad till dina 60 rutor per sekund som skärmen kan visa, skillnaden ligger i att rutan du ser när skärmen visar den är max 3 ms gammal det är en skillnad på 14 ms vilket faktiskt gör skillnad i när du får se något och kan reagera på det, visst du förlorar inte alltid men om du alltid är upp till 14 ms efter alla andra i att få informationen presenterad för dig så kommer det påverka.

Datorer renderar bilderna först "gömt" så du inte ser, sedan flippar de sin buffer så rutan du såg blir den gömda och de minnet används för att rendera en till bild medan bilden du ser var den som genererades innan. Därav ser du alltid gammal information, hur gammal är det som i detta läget är intressant.

Sedan självklart gör det även skillnad om du sedan har en skärm som kan visa fler bilder i sekunden iom att uppehållen mellan informationen du får blir kortare vilket gör att du kan få information som den andra kanske måste vänta 5-10 ms på att få osv.