Antivirusprogram, nödvändigt?

Som ett kort svar på din fråga ("... då kanske just det paketet har samma arbete som malwarebytes har"), så nej. Oavsett paket du väljer från något datorsäkerhetsföretag, så är skyddet detsamma.

Jag har redan sagt vad MBAM gör. Läser du ens andras inlägg helt?

Ett antivirus-program håller ens dator någorlunda fri (åter igen, inget antivirus-program kan vara hundraprocentigt) från sabotageprogram.

Man ska inte fokusera på om de olika antivirus-programmen använder sig av samma funktionalitet. Man ska istället fokusera på om ett visst antivirus-program ger ett så bra skydd mot sabotageprogram som det bara går, och hur lite datorprestanda programmet äter. Det är egentligen det enda man ska fokusera på, och det är därför AV-TEST och AV-Comparatives existerar.

Åter igen, man kan aldrig få full säkerhet i datorn. Om man inte har datorn uppkopplad till Internet och använder sig av brända skivor, gamla disketter, USB-minnen och mer, så ska man vara försiktig. Helst ska man göra samma sak som när man är uppkopplad till Internet (installera ett antivirus-program), men det är inget krav. Hellre vara på den säkra sidan, än på den osäkra, eller hur?

Varsågod

Jag håller med! Den diskussion som jag har fört med trådskaparen, var egentligen totalt onödig, då allt redan existerar på bland annat det här forumet.

Malware behöver absolut inte vara virus eller ens drabba "datorn" det är ju ofta nått som tx bara drabbar webbläsaren för att byta ut reklam, kommersiella versionerna av virusprogram skyddar sällan bättre mot virus men de har mer funktioner tex kan de skydda mot att du ofrivilligt delar med dig av personuppgifter, de har ofta filter som stoppar vissa typer av trafik, tex inte maila kontokortsnummer eller telefonnummer utan att få svara på frågor om det verkligen är nått man gör med vett och vilja.

Tycker det är konstigt att jag har så lågt skydd emot virus och inte fått ett enda som inte stoppats av MSE på de 4-5 år jag endast haft MSE och en brandvägg. Jag tillhör inte de som fegsurfar och MSE har stoppat ett virus och tagit bort det jag fick när jag laddade ner ett program.
Är det så säkert att surfa på internet nu för tiden?
Har även scannat med andra gratisvirusprogram men aldrig hittat något så jag avinstallerade igen och kört endast MSE.

@Bonzajen: Windows Defender på Win8/10 gör det vet jag, inte säker på hur det är i Windows 7 eftersom MSE är "stand alone".

Så bra. Ibland kan ens huvud inte hänga med i vad som skrivs (been there, done that), men det finns då en fördel med text: texten försvinner oftast aldrig. Det är därför bara för dig att läsa om texten tills du förstår vad personen i fråga menar. Men om det inte funkar, så Googla gärna på ord du inte riktigt förstår vad de menar. synonymer.se är en väldigt bra webbsida för sånt.

Malwares (sabotageprogram) är något som alla antivirus-program skyddar ens dator mot... försöker i alla fall. Benämningen "total security" betyder oftast att antivirus-programmet innehåller mer än bara datorsäkerhet mot inkräktare och sabotageprogram. Oftast innehåller dessa paket funktioner som försöker göra samma sak som vad till exempel CCleaner gör, vilket extrafunktionerna i Bitdefender Total Security gör. Internet Security-paket är egentligen det enda man behöver, då de endast innehåller det viktigaste gällande datorsäkerhet, och inte "en massa trams".

För att man tydligen ska få fler sjukdommar än vad vaccinet är tänkt att skydda mot?
Så med andra ord, installerar du AV kommer du få mer virus än det är tänkt att skydda mot

Vart får du detta från?

Ne syftade på att man vaccinerar i förväg för att förebygga sjukdommar, men senaste gången slutade det med att folk fick sjukdommar av det istället.
Därav om man drar den liknelsen med AV så är de ju inte så bra

Joke failed hehe

----

Men ska jag svara för tråden så, nödvändigt och nödvändigt. Det är ett skydd mot potentiella problem.
Om det är värt eller inte är upp till en själv.

Jag tycker själv bara om 2 AV efter att ha provat typ alla.
Eset och MSE.

Gillar Eset AV9 sensate (vill inte ha security suites då dom har för mycket saker som körs)
Men känner inte direkt för att pröjsa för det. 200kr per år hade jag kunnat acceptera, men 350-400 känns lite mjaaaa.

Så kör MSE tillfälligt tills jag kanske öppna plånboken till Eset AV9
Kör malwarebyte scans då och då som extra typ.

Kaspersky = antivirus.
MSE = antivirus.

Slutsats: det är inte bra att köra båda programmen samtidigt och här har du anledningen (läs: anledningarna) till varför.

Uppdatering
Och nu förstod jag det du skrev lite mer. Om du har installera MSE manuellt, så kan du enkelt avinstallera programmet genom "Program och funktioner" i kontrollpanelen. Om du inte har installerat MSE, men det dyker upp ändå, så är det troligtvis Windows Defender som du ser. Du kan i sådana fall testa att följa den här guiden då.

Sen är ju frågan om utvecklarna bakom ESET har förbättrat antivirus-motorn och att de har gjort så att programmet inte äter såpass mycket prestanda, som det gör i version 8. Programmet fick inge bra betyg alls av AV-TEST, på varken Windows 7, 8, eller 8.1. Speciellt inte på prestandan. Även om alla datorer är unika (beter sig olika, även om till exempel två datorer har samma egenskaper), så skulle jag säga att det vore smart att vänta på höstens tester av antivirus-programmet på AV-TEST.

Man ska inte gå efter utseendet, utan på det allra viktigaste i programmets insida, som jag redan har nämnt i den här tråden.

Utvecklarna brukar för övrigt försöka visa någorlunda missvisande grafer på deras officiella webbsidor för de säkerhetsprogrammen som de har skapat. Avira till exempel (avira.com/en/avira-free-antivirus > skrolla ner lite > Detection i övermenyn som dyker upp) skryter om att deras gratislösning är världens bästa, och så visar de en graf från AV-Comparatives från april i år. Om man går till just det testet för den månaden i år, så visar det ju rätt, men går man till det senaste testet, så visar det sig att Avira inte är det bästa antivirus-programmet som är gratis. Bitdefender är det antivirus-program som skyddar bäst inom realtidsskydd, gällande de antivirus-program som är gratis.

För övrigt, ESET har 98,3% i det redan nämnda testet, medan Bitdefender har 99,8% och Kaspersky har 100% (likaså Panda) för testet som gjordes under september i år.

Varför då?

Det tar inte längre tid än något annat?

Okej... Känns lite som foliehatt på, men det kanske stämmer. Finns ju som tur är minst två till stora aktörer att kolla tester hos

Kör själv en kombination av BitDefender Internet Security och MBAM. Än så länge har jag inte hittat något allvarligt.

McAfee Antivirus såklart. Helt enkelt för att denna video är så bra.

Nu när jag har jämfört mellan juli/augusti 2013, mars/april 2015 och juli/augusti 2015 för ESET, så var programmet bättre under mars/april-testet. När det kommer till nya funktioner till ESET v9, så är det (vad jag kan se från videon du länkade till) endast bankskyddet som är nytt. Endast Botnet Protection har blivit förbättrad (baserat på videoklippet), även om det nämns i artikeln, att fler funktioner som skyddar ens dator mot sabotageprogram, har blivit förbättrade.

Senast jag installerade gratisversionen av Bitdefender, så tog det endast 1-2 minuter för mig på min gamla bärbara dator, som laddar Windows på lite över 7 minuter (från kallstart, tills datorn har slutat ladda alla program vid uppstart). Att det tog runt 10 minuter för dig att installera programmet, kan ha sina orsaker...

Jag kommer att installera både ESET och Bitdefender på min nya bärbara dator senare i dag, för att se inställningsmöjligheterna och även ta tid på själva installationstiderna. Jag återkommer senare med resultatet.

har kört MS antivirus sen den första lanserades och sen fortsätt med den inbygga i win8 och nu win10 och jag har aldrig haft ett virus. då kommer ju folk och säger "hur vet du det när du kör det sämsta programmet som finns?", jo det vet jag genom att jag med 6-12 månaders mellanrum laddar ner ett annat AV program bara för att få tyst på alla tvivlare och kan säga "SE! så stfu och gå å lägg dig igen"

Jag vill mena att det främst är ett spörsmål angående användarens beteende.

Hålles användaren exempelvis med fulversioner av mjukvara/OS utan att vid detta ha en susning om vad som faktiskt injiceras i datamaskinen, godkänner allt osignerat som UAC initial tvekar till, installerar kända "open source" såsom VLC men i modifierade Über-Super-Duper-Codec versioner nerladdad från inofficiella sidor, hoppar av glädje över vinsten på 25 miljoner euro i Nigerias Nationella Lotteri, klickar på varenda tjusigt fruntimmer i suspekta reklambanners, och liknande – ja, då kan det kanske vara en god idé att installera diverse säkerhetslösningar som mera än mindre "darwinanpassar" datamaskinen. Det torde avhjälpa vissa potentiella tråkigheter så länge inte självaste plattformen är av fulversion och eventuellt redan är injicerad med lurigheter.

I övrigt går det alldeles utmärkt med Windows (numera) inbyggda lösningar.

Man får räkna med att småsaker händer dock var det du beskrev något allvarligare än att NOD32 som jag använde förr i tiden envisades med att ta bort min Dolphin-emulator .exe.