Intel Core i7 6700 3,4GHz, Varför så lite uppmärksamhet?

6700K är mycket snabbare ur kartong eftersom klockfrekvensen är högre. Tror att många väljer antingen 6600K eller 6700K eftersom de tycker att det är onödigt att ge upp möjligheten till att överklocka, trots att det kostar lite mer.

Skickades från m.sweclockers.com

Personligen hade jag inte köpt en 6700 för ett bygge jag vill ska hålla många år framöver för överklockning för mig betyder att jag ska utöka dess livslängd med minst 2 år.

Så en låst processor, ja för en mediaserver kanske där prestandan inte behöver bli bättre inom snar framtid. Annars nope, aldrig att en icke-K skulle få husera i något bygge jag gör.

Intresset för 6700 är nog svalt för att man med bara 7-800:- mer kan få en processor som man, med extremt enkla medel, kan få att hålla i 2, kanske 3 år längre.

Med "hålla" menar jag, presterar bra i moderna applikationer och spel.

Enkelt, 600MHz högre klockfrekvens. T.ex. ASUS har på många moderkort nu fina automatiska tuningmöjligheter via "easy tuning wizard", en 6700k med vätskekylning kan du lätt skrämma upp till ~4,6GHz stabilt utan att ha en susning om överklockning som teknik.

Om det är höga grafikinställningar du vill ha så är det inte CPU:n som kommer att begränsa dig, då hade jag gått på förra generationens i5. Det är i så fall grafikkortet som slår i taket först. Vad spelar du? Kommer du spela samma sak om 3 år? Vad har du för krav på FPS? Upplösning? Grafikkort?

Dom är så lika sett till prestanda i spel, så det kvittar.

Jag har dock för lite information för att kunna rekommendera någon av dom.
Köper du ett grafikkort som kan leverera och har du en skärm så du kan (och vill) dra nytta av det så kommer en i5 förmodligen att bli en flaskhals. Enligt mina egna erfarenheter med en lite långsammare CPU ihop med ett snabbt grafikkort så kan man få rätt tråkiga fps-drops. Närmare bestämt med en i7 2600K @ 4,3 GHz och ett 980 Ti. Den orkade för det mesta hålla sig på 144+ fps i BF4 men droppade ibland ner till 80-100, framförallt om jag spelade in gameplayet samtidigt. Sen jag uppgraderade till en 5820K @ 4,4 GHz har jag inga märkbara fps-drops. Men jag maxar ju inte spelet för att njuta av hur vackert det är, jag har hellre mindre vackra texturer, färre coola effekter osv för att slippa fps-drops, input lag och andra hemskheter som lull-lull för med sig.
Hade jag däremot haft kravet att hålla 60+ fps i 1440p med allt på ultra och kan leva med små dippar i prestandan så hade en 4690K förmodligen räckt utmärkt.
Jag skulle säga att det är främst när du vill ha mycket fps på låga inställningar (så inte GPU flaskar) som du får stabilare prestanda med en snabbare processor. Men lyssna på andras råd också, mina erfarenheter har visat sig vara felaktiga förr

EDIT: Kanske är just en 5820K något för dig?
Den var nyss nere runt 3500:- och det är ju uppenbarligen en okej nivå för dig eftersom du inte var helt anti för 6700K, tyvärr är moderkorten i en helt annan prisklass jämfört mot de du tittat på.