Upplösning för 4:3?

Frågan är då VARFÖR?
Klart det kommer bli suddigt om du försöker visa en lägre(läs: väldigt låg) upplösning på en FullHD-skärm.
Varför vill du ha kvar blackbarsen på sidan? Varför kör du inte bara i 1920x1080 isf?

Det suddiga kommer bli svårt att få bort om du kör allt på lägsta.. prova att öka allt till det högsta, bl.a. kantutjämning (anti-aliasing, AA) - detta kan lösa det "mesta" men det kommer fortfarande vara suddigare än om du körde i 1080p.

köp en gammal 4:3 skärm?

Yttra dig inte om du inte har någon aning. En icke-native upplösning är ALLTID suddig på en LCD.

Då kör du helt enkelt 1440x1080, som är 4:3 samtidigt som det blir perfekt pixelmappat på din skärm. Allt annat är vansinne.

Varför föreslår du ens det? Han vill ju köra 4:3 utan att det blir suddigt och du föreslår en upplösning som inte är 4:3 och som är suddig på en 1080p-skärm.

Tappar hoppet om PC-communityt av allt trams med låga, icke-native, stretchade upplösningar i CS.

Pixelmappat är alltid skarpast på en LCD. Om man av någon anledning vill spela på en 4:3-upplösning bör man se till att få det pixelmappat, alltså 1440x1080 på en 1920x1080-panel och 1024x768 på en 1366x768-panel.

Nej, det är om man spelar stretched i CS man vill ha större playermodels. TS vill ha black bars.

Förklara gärna vad poängen med fel upplösning är. Jag petade ihop ett verktyg (använd fullscreen 1920x1080) för att jämföra olika upplösningar och bildförhållanden. Lägre upplösning inför suddighet och 4:3 jämfört med 16:9 gör inte mycket mer än att byta ut en stor del av synfältet mot färgen svart.

TS kör i 1360x1024 men tycker att det blir för suddigt, du föreslår att han ska köra 1280x1024 vilket kommer bli exakt lika suddigt... Logik? TS sa inte att han vill ha större playermodels, han sa att han inte ville att det skulle vara suddigt.

Men @Adamskii13 ska inte köra stretched. Han ska köra black bars. Man ska läsa trådstarten innan man svarar.

Det har ingenting med "åsikter" att göra; till skillnad från dig kan jag bevisa att jag har rätt. Det kan jag till exempel göra med denna bild som visar hur siktet påverkas av uppskalning (då siktet är en liten, skarp och viktig del av vad som syns på skärmen och därför lämpar sig utmärkt för en sådan jämförelse):

(Bilden måste naturligtvis ses perfekt pixelmappad för att ha någon relevans överhuvudtaget, förslagsvis på en vanlig PC utan någon skalning eller zoom.)

Eftersom jag självklart är helt transparent i min bevisföring bifogar jag även kommandon för detta crosshair:

cl_crosshair_drawoutline "1"
cl_crosshair_outlinethickness "1"
cl_crosshairalpha "255"
cl_crosshaircolor "1"
cl_crosshairdot "0"
cl_crosshairgap "0.5"
cl_crosshairgap_useweaponvalue "0"
cl_crosshairscale "0"
cl_crosshairsize "5"
cl_crosshairstyle "4"
cl_crosshairthickness "0.8"
cl_crosshairusealpha "1"

Den huvudsakliga poängen med bilden är förstås att man med 1440x1080 black bars på en 1920x1080-skärm inte tappar någon skärpa alls och att siktet är exakt likadant som utan skalning, medan man tydligt ser att siktet är suddigt i 1280x960 och 1280x1024 uppskalat till 1080p.

Man kan även notera att man (självklart) enbart tappar skärpa i horisontell riktning om man kör 1440x1080 stretched, medan man med 1280x960 stretched och 1280x1024 stretched får utsmetning i båda riktningarna.

Om det hade med åsikter att göra skulle jag kunna hävda att min "åsikt" är att den här bilden är mer högupplöst än den här. Att du inte stör dig på att 1280x960 är suddigt, eller att du föredrar det framför perfekt pixelmappning, är däremot en subjektiv åsikt som du såklart får ha. Men det är en helt annan sak än att säga att det inte är suddigt (jämfört med en pixelmappad upplösning).

Vad har du för skärm? Om det inte specas brukar man utgå från 1920x1080, eftersom de flesta har det. Om du har en 1280x960-skärm är det klart att det är skarpt och fint att köra 1280x960 på den, men om du har en 1920x1080-skärm är det bara att kolla i bilden ovan så ser du precis vad skillnaden är mellan olika upplösningar.

Då kan ju du förklara poängen då. Varför är CS ett undantag från den annars självklara regeln att man alltid kör den upplösning som skärmen har? Varför är suddigt att föredra framför skarpt i CS?

Tills du kommer med någon form av förklaring eller seriöst argument (dvs något annat än "Du förstår uppenbarligen inte poängen") har du ingenting att komma med mot mina och @LemonIllusions klara och tydliga bevis.

Vilket inte stämmer. Du har isåfall en helt annan definition av "suddigt" än resten av världen.

Varsågod då och förklara hur denna annorlunda känsla tar sig uttryck och på vilket sätt den är mycket skönare.

Relaterad fråga: Om man har en 2560x1440-skärm, ger då 1440x1080 samma sköna känsla (eftersom det är en lägre upplösning än skärmens) eller är det lika oskönt (eftersom det är 1440x1080)? Alltså: Är det att ha 1080 pixlar i höjdled eller att köra skärmens native upplösning som du tycker är oskönt?

(Kan vi förresten vara överens om att vi diskuterar pixelmappning/upplösning, inte bildförhållande? Jag argumenterar ju inte emot 4:3; jag säger att 1440x1080 (4:3) black bars är bättre än 1280x960 (4:3) black bars eftersom pixelmappat är bättre än uppskalat. Vill bara vara säker på att vi diskuterar samma sak.)

Återigen: TS vill inte köra lägre upplösning. Han har märkt att lägre upplösning än native är suddigt, ogillar detta och efterfrågar specifikt en upplösning som är skarp på hans skärm. Då finns det ingen "åsikt" i världen som kan motivera att rekommendera en upplösning som är motsatsen till vad TS efterfrågar.