Forum Datorkomponenter Processorer, moderkort och minnen Intel Tråd

53 GFlops i7 4770k

1 2 3
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Jimi84:

@Minthon: Har du några bevis till "borde" ? eller är det taget från luften?

Gå till inlägget

Nope, och lägger ner konversationen nu.

Men du ska ha cred för att överkomplicera saker och ting. Najs!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●

Ska försöka göra en kort förklaring av termerna "SSE" och "AVX" som används här.

Går man enbart på teoretisk flyttalsprestanda så är Intel CPUer kapabla till väldigt många flyttalsoperationer per klockcykel, exakt hur många beror på vilka instruktioner som används. Intels CPUer har sedan Pentium 3 en typ av instruktioner som kallas SIMD, single instruction multiple data. På ren svenska betyder detta att man tar flera tal i en form av lista (CPU-register), sedan tar man en till sådan lista och så applicerar man en matematisk operator på varje tal i första listan med det tal i andra listan i samma position.

register A = |4|9|17|2|
register B = |1|9|2|7|
operator = "+"
resultat = |4+1|9+9|17+2|2+7|
resultat = |5|18|19|9|

D.v.s. varje sådan "+" instruktion utför fyra "+" operationer.

I fallet Linpack med Intels bibliotek (som Intel Burn använder) används SSE4_2, AVX eller AVX2 beroende på vad din dator stödjer, Haswell bör använda AVX2 om man kör med tillräckligt nytt Intel bibliotek (inte helt säker att Intel Burn gör detta, kan vara AVX)

Med SSE4_2 är registerbredden 128-bitar eller två st 64-bitars flyttal (kallas DP för "double precision") vilket är bredden på de flyttal Linpack använder.
Med AVX är registerbredden 256-bitar eller fyra st DP flyttal.
Med AVX2 är registerbredden fortfarande 256-bitar men man får stöd för något som kallas FMA, fused-multiply-add. Vad det gör är att man med instruktion kan beräkna

R = A * B + C

d.v.s. en multiplikation och en addition per instruktion. Just denna sekvens är väldigt vanligt förekommande när man jobbar med matriser, Linpack jobbar med stora matriser.

Vidare har alla moderna Intel CPUer (sedan Core2) två fullständiga flyttalspiplines (finns även en tredje med lite mer specialiserad funktion, men ignorerar denna för enkelhets skull).

Så teoretisk prestanda per klockcykel och kärna blir då
SSE4_2: 2 (antal DP per register) * 2 (antal pipelines) = 4 DP per kärna och cykel
AVX: 4 (antal DP per register) * 2 (antal pipelines) = 8 DP per kärna och cykel
AVX2: 4 (antal DP) * 2 (antal pipelines) * 2 (FMA utför en multiplikation och en addition) = 16 DP per kärna och cykel

Med AVX2 fixar då en 4770K
16 * 4 (antal kärnor) * 3,7 (maxfrekvens med alla kärnor aktiva) = 236.8 GFLOPS

Det inte ens teoretisk möjligt att nå så högt i Linpack, FMA kan inte användas med 100% effektivitet då man gör saker där FMA inte kan användas.

Men AVX blir det hälften d.v.s. 118.4 GFLOPS och gissar att detta är vad Intel Burn i praktiken kör med (AVX, inte AVX2 tror inte man kör med tillräckligt nytt Intel bibliotek).

Jag får 65 GFLOPS med Intel Burn på min laptop med 4-kärnig Haswell, ser att den ligger på 2,8 GHz så min fråga till dig är: vilken frekvens håller din CPU under testet, är inte så att den klockar ner sig till ~2,5 GHz då det skulle förklara resultatet?

Kompenserar jag för klockfrekvens så borde en 4770K hamna på ungefär ~85 GFLOPS, är det vad du sett andra få? Om så är fallet gissar jag att du har problem med kylningen av din CPU, den klockar ner sig om den känner att kylaren inte fixar att kyla bort utvecklad effekt.

Edit: laddade ner Linpack benchmark från Intel, får ungefär 75 GFLOPS med AVX2 så är än mer övertygad om att IntelBurn kör med AVX, inte AVX2. Irrelevant för din frågeställning, det verkar som ditt system har något som gör att det presterar sämre än vad man kan vänta sig. Kylning känns som första sak att undersöka.

Kan också tillägga att för mig var det också samma prestanda med och utan HyperThreading, snarare så att man får stabilare värden med HT på och de är lite lite högre också.

Senast redigerat
Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Yoshman:

Ska försöka göra en kort förklaring av termerna "SSE" och "AVX" som används här.

Går man enbart på teoretisk flyttalsprestanda så är Intel CPUer kapabla till väldigt många flyttalsoperationer per klockcykel, exakt hur många beror på vilka instruktioner som används. Intels CPUer har sedan Pentium 3 en typ av instruktioner som kallas SIMD, single instruction multiple data. På ren svenska betyder detta att man tar flera tal i en form av lista (CPU-register), sedan tar man en till sådan lista och så applicerar man en matematisk operator på varje tal i första listan med det tal i andra listan i samma position.

register A = |4|9|17|2|
register B = |1|9|2|7|
operator = "+"
resultat = |4+1|9+9|17+2|2+7|
resultat = |5|18|19|9|

D.v.s. varje sådan "+" instruktion utför fyra "+" operationer.

I fallet Linpack med Intels bibliotek (som Intel Burn använder) används SSE4_2, AVX eller AVX2 beroende på vad din dator stödjer, Haswell bör använda AVX2 om man kör med tillräckligt nytt Intel bibliotek (inte helt säker att Intel Burn gör detta, kan vara AVX)

Med SSE4_2 är registerbredden 128-bitar eller två st 64-bitars flyttal (kallas DP för "double precision") vilket är bredden på de flyttal Linpack använder.
Med AVX är registerbredden 256-bitar eller fyra st DP flyttal.
Med AVX2 är registerbredden fortfarande 256-bitar men man får stöd för något som kallas FMA, fused-multiply-add. Vad det gör är att man med instruktion kan beräkna

R = A * B + C

d.v.s. en multiplikation och en addition per instruktion. Just denna sekvens är väldigt vanligt förekommande när man jobbar med matriser, Linpack jobbar med stora matriser.

Vidare har alla moderna Intel CPUer (sedan Core2) två fullständiga flyttalspiplines (finns även en tredje med lite mer specialiserad funktion, men ignorerar denna för enkelhets skull).

Så teoretisk prestanda per klockcykel och kärna blir då
SSE4_2: 2 (antal DP per register) * 2 (antal pipelines) = 4 DP per kärna och cykel
AVX: 4 (antal DP per register) * 2 (antal pipelines) = 8 DP per kärna och cykel
AVX2: 4 (antal DP) * 2 (antal pipelines) * 2 (FMA utför en multiplikation och en addition) = 16 DP per kärna och cykel

Med AVX2 fixar då en 4770K
16 * 4 (antal kärnor) * 3,7 (maxfrekvens med alla kärnor aktiva) = 236.8 GFLOPS

Det inte ens teoretisk möjligt att nå så högt i Linpack, FMA kan inte användas med 100% effektivitet då man gör saker där FMA inte kan användas.

Men AVX blir det hälften d.v.s. 118.4 GFLOPS och gissar att detta är vad Intel Burn i praktiken kör med (AVX, inte AVX2 tror inte man kör med tillräckligt nytt Intel bibliotek).

Jag får 65 GFLOPS med Intel Burn på min laptop med 4-kärnig Haswell, ser att den ligger på 2,8 GHz så min fråga till dig är: vilken frekvens håller din CPU under testet, är inte så att den klockar ner sig till ~2,5 GHz då det skulle förklara resultatet?

Kompenserar jag för klockfrekvens så borde en 4770K hamna på ungefär ~85 GFLOPS, är det vad du sett andra få? Om så är fallet gissar jag att du har problem med kylningen av din CPU, den klockar ner sig om den känner att kylaren inte fixar att kyla bort utvecklad effekt.

Edit: laddade ner Linpack benchmark från Intel, får ungefär 75 GFLOPS med AVX2 så är än mer övertygad om att IntelBurn kör med AVX, inte AVX2. Irrelevant för din frågeställning, det verkar som ditt system har något som gör att det presterar sämre än vad man kan vänta sig. Kylning känns som första sak att undersöka.

Kan också tillägga att för mig var det också samma prestanda med och utan HyperThreading, snarare så att man får stabilare värden med HT på och de är lite lite högre också.

Gå till inlägget

Först och främst vill jag tacka dig för att du lagt ner så mycket tid på att försöka förklara och hjälpa mig.

Men om du kollar på mina dumpar tidigare i tråden så ser du en dump när jag kör testet, orkar du inte bläddra upp den så kan jag meddela att den ligger på en multiplier på 37 av (8-39) så den körs alltså i 3.7ghz så även där är det något som spökar då den borde maxa den och ligga på 39 dvs 3.9ghz i turbo

Dom andra jag jämfört med har legat runt ca 120 GFlops
Finns även dumpar på deras spec och resultat tidigare i tråden.

Blir galen på detta snart
För övrigt om det kan vara till någon hjälp så kan jag skriva ner fullständig spec på datorn.

Z87 Pro
4770k stock kylare
2x8 DDR3 corsair vengeance pro 2400mhz
Sapphire R9 290x tri-x 4gb
Cheiftek 850w (dock lite coilwhine vid belastning)
Intel 240gb SSD
4TB lagrigsdiskar

Var väl allt jag kunde komma på nu så här på sena timmarna.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

AMD Black Edition AMD Phenom II X3 720 @ 3.25GHZ | Kingston HyperX 8GB DDR2 PC8500/1066MHz | Gigabyte GA-MA790X-UD4 | Radeon HD 4850 1 GB | OCZ Vertex 2 60GB | AXP 630W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@vampiz: Testa höja spänningen till processorn? om den inte klockar upp sig kan det vara så att algoritmen inte tillåter processorn klocka upp sig vid turbo-läge p.g.a spänningen? Så fungerar iallafall nvidias nya grafikkort när dessa boostar sig, de boostar sig så högt som spänningen tillåter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@xervz: Låter inte klokt att börja peta i spänningarna om man han redan ligger på 90 grader.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@vampiz:

Kollade du med Intel® Extreme Tuning Utility (Intel® XTU) om CPU:n throttlade?

https://downloadcenter.intel.com/download/24075/Intel-Extreme...-

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●

@vampiz: de resultat man ser om man klickar på dina söklänkar måste vara överklockade system. 2500k har en teoretisk kapacitet på ca 110-120 GFLOPS och tittar man på dels de siffror Intel listar så verkar man i praktiken få ~75-80% av teoretisk max med AVX och 80-85% av teoretisk max med SSE4.2 (den effektiviteten stämmer också bra med vad jag får på min i7-4702MQ)

Bläddrar man lite blad de träffar man får med sökningen du gjorde hittar man flera 2500k resultat på strax över 100 GFLOPS, detta visar att IntelBurn verkligen kör med AVX och inte AVX2, är först med Haswell som AVX2 finns i CPUn. Haswell värdena är väldigt snarlika vid samma frekvenser, hade IntelBurn AVX2 stöd skulle Haswell maskinerna ligga högre vid samma frekvens.

Gjorde lite överslagsberäkning på de resultat du listar, skulle gissa att den 2500k som din andra länk går till är klockad till 4,5-4,6 GHz. Svårt att veta då skärmdumpen är tagen efter testet kört klart och CPUn befinner sig i nedklockat läge. Det betyder också att 4770k resultaten har samma teoretiska kapacitet som 2500k resultaten sett till antal kärnor och frekvens, så de resultat med 4770k som är >100 GFLOPS borde rimligen komma från överklockade system.

Ditt system presterar dock lågt även för att vara oklockat, att CPU-Z (eller motsvarande) visar en multiplikator på 39 är irrelevant om det är så att din CPU blir så pass varm att den börjar "throttla", 39 är då maximal multiplikator men den kommer vara lägre om kylningen är för klen. Kör ett program, t.ex. Windows Task Manager, och håll ett öka på faktisk frekvens under körningen. Räknar man lite baklänges verkar det som ditt system ligger runt 2,5-2,6 GHz vilket är frekvenser en 4770K aldrig ska behöva backa till om kylaren fungerar som den ska.

Svårt att se att det skulle vara något annat problem än just dålig kylning, du ska i det läget absolut inte höja Vcore eller något sådant. Fixa kylningen först!

Edit: vilken version av Windows kör du? Har du kollat så inget ligger och kör i bakgrunden? Testade Intel Linpack under Linux och där hoppade resultaten upp en hel del för mig, så OS är definitivt en faktor. Under Linux ligger SSE4_2 på 94% av teoretisk max, AVX på 89% samt AVX2 på 75% (AVX2 värdet är största hoppet upp från Windows).

Senast redigerat
Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@Jimi84: Ah, såg inte att han hade så pass höga temperaturer. Låter snarare som att prollen throttlar p.g.a värmen precis som Yoshman säger

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Tackar och bockar för alla som tar sig tid att hjälpa mig först och främst!

Har inte varit hemma i helgen därav mitt sena svar.
Men iaf jag började med att köra memtest86 5.01, eller ja jag kör det nu atm. Har bara kört i ca 5min, hur länge bör jag köra eller säger den till när det är klart? Tog ett kort på skärmen som jag lägger in här så om någon kan se om det står fel till eller om der är som de ska och bara o köra vidare en stund....

En sak ja la märke till att det står RAM 1200MHZ (DDR3-2400) menas det att den testet bara kör dem i 1200mhz istället för 2400mhz?

Efter detta om det inte blev några errors eller liknande så ska jag dra ner det där programmet som man kunde se om cpun throttlade ner sig medans jag kör intel burn.

Btw kommer man få något slags värde på hur snabba just mina minnen är efter avslutat test eller ser man bara om dom är OK så att säga?

Glömde lägga upp bilden men här kommer den!

http://i.imgur.com/Eq3iI9Q.jpg

Mvh

Senast redigerat Missade att lägga upp bilden
Visa signatur

AMD Black Edition AMD Phenom II X3 720 @ 3.25GHZ | Kingston HyperX 8GB DDR2 PC8500/1066MHz | Gigabyte GA-MA790X-UD4 | Radeon HD 4850 1 GB | OCZ Vertex 2 60GB | AXP 630W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Sådär, nu har jag dragit hem Intel Extreme Tuning och haft det igång för att se om den throttlade sig, vilket den inte verkade göra alls.

Körde 2 st tester och gjorde 2 st dumpar, ena när den är helt klar, andra när den körs.
Det skumma är ju också att den bara går upp till 3.7ghz när den egentligen borde köras i 3.9ghz?

Hur som helst blev det samma resutalt denna gång, körde förövrigt metest86 5.01 i nästan 6h utan några errors, blev 3 st pass, lägger även upp dumpar på det, samt en annan dump när jag kollade i memtest86 på spec, så ser det ut som minnerna körs i 1600mhz?
Bör jag pröva och ta ut ett minne och testa och köra endast 8GB?

Anyway, antar att ni snart börjar tröttna på mig men gör ni inte det så uppskattar jag alla råd och hjälp jag får.

Dumpar:
Intel burn test done: http://imgur.com/8fdRPWl
Intel burn test running: http://imgur.com/PXFXiSf
Memtest86 5.01: http://imgur.com/IwjfwZt
Memtest86 5.01: http://imgur.com/DrCwU3Z

MVH

Visa signatur

AMD Black Edition AMD Phenom II X3 720 @ 3.25GHZ | Kingston HyperX 8GB DDR2 PC8500/1066MHz | Gigabyte GA-MA790X-UD4 | Radeon HD 4850 1 GB | OCZ Vertex 2 60GB | AXP 630W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

@Yoshman:

Jag kör Windows 7 pro.
Men dem bilder jag sett har inte varit överklockade system utan helt oklockade då deras multiplier varit på max 39. Och skulle det nu vara så att jag får så dåligt resultat pga värmen så borde åtminstonde de första resultaten vara betydligt högre än dom senare? samt att nu har cpu tempen inte gått över 85c när jag stängde av HT, och sen fick vi ju det bekräftat att den inte throttlar ner sig när jag körde Intel Extreme Tuning samtidigt som Intel Burn Test.

Jag blir galen snart.
Har förövrigt beställt nytt chassi (Define R5) samt en Evo 212 kylare, inte för att jag tror det kommer lösa mitt problem men var dags för ett nytt chassi iaf och min cpu temp är ju inte den bästa heller så lika bra att sätta på en lite större kylare på samma gång.

MVH

Visa signatur

AMD Black Edition AMD Phenom II X3 720 @ 3.25GHZ | Kingston HyperX 8GB DDR2 PC8500/1066MHz | Gigabyte GA-MA790X-UD4 | Radeon HD 4850 1 GB | OCZ Vertex 2 60GB | AXP 630W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@vampiz:

Notera att 3.9 bara gäller när endast en kärna jobbar. Dock brukar man kunna ställa om det i BIOS så det även gäller när alla kärnor jobbar.

"The peak clock rate the Core i7-4770K can work at thanks to Turbo Boost is 3.9 GHz. The CPU is clocked at 3.9 GHz when only one or two of its cores are in use. When three cores are in use, the clock rate is up to 3.8 GHz. At full load the CPU is clocked at 3.7 GHz."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@vampiz:

Hur ser "Memory" och "SPD"-flikarna ut i CPU-Z? Kan du ha satt minnet så att du inte kör Dual-channel?

Edit: Testa också att sänka hastigheten på minnet så att du inte behöver köra med 1,65 V typ 1866 eller 1600 fast med tajtare timings och se om det påverkar GFlopsen något.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Prövade och köra Intel Burn Test med maximum settings och det tog en jävla tid, så körde inte klart det för jag fick ändå rätt så snarlikt resultat.

Drog en dump på CPU-Z också, bägge flikarna.

Dump:
Intel Burn Test Maximum: http://imgur.com/od9ahFG
CPU-Z Info: http://imgur.com/DtIRO4F

MVH

Visa signatur

AMD Black Edition AMD Phenom II X3 720 @ 3.25GHZ | Kingston HyperX 8GB DDR2 PC8500/1066MHz | Gigabyte GA-MA790X-UD4 | Radeon HD 4850 1 GB | OCZ Vertex 2 60GB | AXP 630W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@vampiz:

Testa att stäng alla program stäng allt; browsers, monitoreringsprogram, rubbet och kör en runda på "Very high". Små program som är igång även i systrayen kan påverka.

Andra saker du kan göra är:
Kolla i BIOS hur man slår på så att du kör i 3,9 Ghz på alla kärnor vid turbo och testa att sänka minnet till t.ex. 1866 eller så bara för att se att det inte är problem med att köra med 1,65 volt på minnet.

Kolla också i Manualen så att minnena sitter rätt så att du får dual channel, iof. såg det rätt ut men skadar inte att kolla.

Kan även kolla om det har kommit någon ny BIOS för sakens skull.

Min 5820K som tuffar på i 3,6 Ghz får med Standardtestet ~142 GFlops (6 trådar), ~133 (12 trådar) och ~100 (4 trådar). Med HT avstängt så får jag runt ~148 som bäst och på "Very High" ~155.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Snorren:

@vampiz:

Testa att stäng alla program stäng allt; browsers, monitoreringsprogram, rubbet och kör en runda på "Very high". Små program som är igång även i systrayen kan påverka.

Andra saker du kan göra är:
Kolla i BIOS hur man slår på så att du kör i 3,9 Ghz på alla kärnor vid turbo och testa att sänka minnet till t.ex. 1866 eller så bara för att se att det inte är problem med att köra med 1,65 volt på minnet.

Kolla också i Manualen så att minnena sitter rätt så att du får dual channel, iof. såg det rätt ut men skadar inte att kolla.

Kan även kolla om det har kommit någon ny BIOS för sakens skull.

Min 5820K som tuffar på i 3,6 Ghz får med Standardtestet ~142 GFlops (6 trådar), ~133 (12 trådar) och ~100 (4 trådar). Med HT avstängt så får jag runt ~148 som bäst och på "Very High" ~155.

Gå till inlägget

Har i princip inget igång förutom som du nämner Intel Extreme Tuning samt CPU-Z.

Okej om man skulle jämföra prestandamässigt din cpu vs min hur mycket bättre är din?
Körde en runda Intel® Math Kernel Library Benchmarks (https://software.intel.com/en-us/articles/intel-mkl-benchmark...)
och fick snarlika resultat som i Intel Burn Test, se nedan:

Number of equations to solve (problem size) : 1000 2000 3000 4000 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000
Leading dimension of array : 1000 2000 3000 4000 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000
Number of trials to run : 4 4 4 4 4 2 2 2 2 1 1 1
Data alignment value (in Kbytes) : 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
Intel(R) Optimized LINPACK Benchmark data

Current date/time: Mon Nov 23 23:44:22 2015

CPU frequency: 3.898 GHz
Number of CPUs: 1
Number of cores: 4
Number of threads: 4

Parameters are set to:

Number of tests: 12

Maximum memory requested that can be used=4210869504, at the size=40000

=================== Timing linear equation system solver ===================

Size LDA Align. Time(s) GFlops Residual Residual(norm) Check
1000 1000 4 0.016 41.0648 9.419757e-013 3.212379e-002 pass
1000 1000 4 0.019 35.4566 9.419757e-013 3.212379e-002 pass
1000 1000 4 0.016 43.0605 9.419757e-013 3.212379e-002 pass
1000 1000 4 0.015 44.2262 9.419757e-013 3.212379e-002 pass
2000 2000 4 0.110 48.3653 4.657913e-012 4.051814e-002 pass
2000 2000 4 0.116 46.1687 4.657913e-012 4.051814e-002 pass
2000 2000 4 0.123 43.4993 4.657913e-012 4.051814e-002 pass
2000 2000 4 0.113 47.2212 4.657913e-012 4.051814e-002 pass
3000 3000 4 0.367 49.1121 8.375411e-012 3.225170e-002 pass
3000 3000 4 0.361 49.8865 8.375411e-012 3.225170e-002 pass
3000 3000 4 0.362 49.8057 8.375411e-012 3.225170e-002 pass
3000 3000 4 0.366 49.2881 8.375411e-012 3.225170e-002 pass
4000 4000 4 0.839 50.9039 2.060180e-011 4.490357e-002 pass
4000 4000 4 0.843 50.6496 2.060180e-011 4.490357e-002 pass
4000 4000 4 0.839 50.8819 2.060180e-011 4.490357e-002 pass
4000 4000 4 0.835 51.1648 2.060180e-011 4.490357e-002 pass
5000 5000 4 1.753 47.5589 3.111936e-011 4.339344e-002 pass
5000 5000 4 1.915 43.5355 3.111936e-011 4.339344e-002 pass
5000 5000 4 1.737 47.9958 3.111936e-011 4.339344e-002 pass
5000 5000 4 1.728 48.2531 3.111936e-011 4.339344e-002 pass
10000 10000 4 13.311 50.0971 9.915883e-011 3.496441e-002 pass
10000 10000 4 12.660 52.6746 9.915883e-011 3.496441e-002 pass
15000 15000 4 41.751 53.9022 2.298756e-010 3.620579e-002 pass
15000 15000 4 42.318 53.1801 2.298756e-010 3.620579e-002 pass
20000 20000 4 99.515 53.6010 4.214754e-010 3.730981e-002 pass
20000 20000 4 99.872 53.4099 4.214754e-010 3.730981e-002 pass
25000 25000 4 192.053 54.2450 5.659749e-010 3.218496e-002 pass
25000 25000 4 191.777 54.3230 5.659749e-010 3.218496e-002 pass
30000 30000 4 329.971 54.5557 7.669159e-010 3.023190e-002 pass
35000 35000 4 523.292 54.6269 1.077990e-009 3.129241e-002 pass
40000 40000 4 780.075 54.6997 1.497316e-009 3.330082e-002 pass

Performance Summary (GFlops)

Size LDA Align. Average Maximal
1000 1000 4 40.9520 44.2262
2000 2000 4 46.3137 48.3653
3000 3000 4 49.5231 49.8865
4000 4000 4 50.9000 51.1648
5000 5000 4 46.8358 48.2531
10000 10000 4 51.3859 52.6746
15000 15000 4 53.5411 53.9022
20000 20000 4 53.5054 53.6010
25000 25000 4 54.2840 54.3230
30000 30000 4 54.5557 54.5557
35000 35000 4 54.6269 54.6269
40000 40000 4 54.6997 54.6997

Residual checks PASSED

End of tests

2015-11-24
00:27

Amärkningsvärt är att den körde cpun i ~3.9ghz nu, även fast jag inte ändrat något i bios ännu.
Men ja, nu vet jag faktiskt inte vad jag kan göra mer? Eller finns det något annat att konstatera än att min cpu är aningen trasig? Om det skulle vara så finns det någon slags garanti man kan använda sig av hos intel?
Men förövrigt fungerar ju burken stabilt i spel samt vardagliga sysslor.

// vampiz

Visa signatur

AMD Black Edition AMD Phenom II X3 720 @ 3.25GHZ | Kingston HyperX 8GB DDR2 PC8500/1066MHz | Gigabyte GA-MA790X-UD4 | Radeon HD 4850 1 GB | OCZ Vertex 2 60GB | AXP 630W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@vampiz:

Mina resultat nedan. Min CPU går i 3,6Ghz så nedan stämmer inte riktigt (3,3). Eftersom jag har 2 kärnor mer än du borde jag ha ~50% mer. Jag kör även quad-channel minne DDR4-2400 X-99 plattform, vilket säkert också kan påverka en del.

Som sagt kolla så att minnet sitter rätt så att du kör i Dual-channel och testa att sänka till 1866 eller ngt så du kan köra minnet på 1,5 V. Kolla även så att du kör senaste BIOS. Det är det enda jag kan komma på just nu.

Number of equations to solve (problem size) : 1000 2000 3000 4000 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000
Leading dimension of array : 1000 2000 3000 4000 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000
Number of trials to run : 4 4 4 4 4 2 2 2 2 1 1 1
Data alignment value (in Kbytes) : 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
Intel(R) Optimized LINPACK Benchmark data

Current date/time: Tue Nov 24 01:18:44 2015

CPU frequency: 3.304 GHz
Number of CPUs: 1
Number of cores: 6
Number of threads: 6

Parameters are set to:

Number of tests: 12

Maximum memory requested that can be used=4210869504, at the size=40000

=================== Timing linear equation system solver ===================

Size LDA Align. Time(s) GFlops Residual Residual(norm) Check
1000 1000 4 0.004 150.7542 8.866796e-013 3.023805e-002 pass
1000 1000 4 0.004 161.7348 8.866796e-013 3.023805e-002 pass
1000 1000 4 0.004 161.5810 8.866796e-013 3.023805e-002 pass
1000 1000 4 0.004 164.0022 8.866796e-013 3.023805e-002 pass
2000 2000 4 0.042 127.4177 6.374901e-012 5.545382e-002 pass
2000 2000 4 0.039 136.1552 6.374901e-012 5.545382e-002 pass
2000 2000 4 0.040 132.7306 6.374901e-012 5.545382e-002 pass
2000 2000 4 0.039 135.9130 6.374901e-012 5.545382e-002 pass
3000 3000 4 0.101 177.6713 1.018077e-011 3.920372e-002 pass
3000 3000 4 0.102 176.7342 1.018077e-011 3.920372e-002 pass
3000 3000 4 0.101 177.6633 1.018077e-011 3.920372e-002 pass
3000 3000 4 0.101 177.7432 1.018077e-011 3.920372e-002 pass
4000 4000 4 0.202 211.5536 1.807970e-011 3.940643e-002 pass
4000 4000 4 0.201 211.9172 1.807970e-011 3.940643e-002 pass
4000 4000 4 0.210 203.1064 1.807970e-011 3.940643e-002 pass
4000 4000 4 0.202 211.2626 1.807970e-011 3.940643e-002 pass
5000 5000 4 0.341 244.2124 2.897121e-011 4.039802e-002 pass
5000 5000 4 0.341 244.5151 2.897121e-011 4.039802e-002 pass
5000 5000 4 0.344 242.3226 2.897121e-011 4.039802e-002 pass
5000 5000 4 0.341 244.1752 2.897121e-011 4.039802e-002 pass
10000 10000 4 2.450 272.2307 9.432638e-011 3.326044e-002 pass
10000 10000 4 2.438 273.5618 9.432638e-011 3.326044e-002 pass
15000 15000 4 7.672 293.3484 2.438396e-010 3.840514e-002 pass
15000 15000 4 7.638 294.6249 2.438396e-010 3.840514e-002 pass
20000 20000 4 17.819 299.3577 3.819847e-010 3.381402e-002 pass
20000 20000 4 17.793 299.7822 3.819847e-010 3.381402e-002 pass
25000 25000 4 34.581 301.2574 5.113675e-010 2.907964e-002 pass
25000 25000 4 34.523 301.7638 5.113675e-010 2.907964e-002 pass
30000 30000 4 59.463 302.7382 8.396557e-010 3.309931e-002 pass
35000 35000 4 93.635 305.2902 1.005463e-009 2.918706e-002 pass
40000 40000 4 140.662 303.3508 1.305364e-009 2.903173e-002 pass

Performance Summary (GFlops)

Size LDA Align. Average Maximal
1000 1000 4 159.5180 164.0022
2000 2000 4 133.0541 136.1552
3000 3000 4 177.4530 177.7432
4000 4000 4 209.4600 211.9172
5000 5000 4 243.8063 244.5151
10000 10000 4 272.8963 273.5618
15000 15000 4 293.9866 294.6249
20000 20000 4 299.5700 299.7822
25000 25000 4 301.5106 301.7638
30000 30000 4 302.7382 302.7382
35000 35000 4 305.2902 305.2902
40000 40000 4 303.3508 303.3508

Residual checks PASSED

End of tests

2015-11-24
01:30

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Om du kollar på bilden ja länkade i mitt senaste inlägg, CPU-Z så ser du att mina minnen körs i dualchannel, men okej jag ska pröva och köra dem i 1600mhz då så volten går ner till 1.5 och se om det gör någon skillnad.

Förövrigt så är mitt bios uppdaterat för ca ett år sedan så det är inte så gammalt? Om inte ev bios update eller om jag sänker minnerna till t.ex 1600mhz kan då min cpu faktiskt vara skadad på nått sätt? Och isf återigen finns det någon garanti för en processor ifrån intel som är ca 2 år gammal?

Edit, ändrade minnerna till 1600mhz och satt på "sync all cores" så att den kör cpun i 3.9ghz i turbo mode, ändra skillnad blev ett par GFlops mera men det uteav de extra 200mhz som cpun kördes i vid turbo nu, samt ca 5-6 grader varmare men throttlade dock aldrig sig iaf.

lägger ut dumpar på testet igen:

Intel Burn Test Running: http://imgur.com/ZkMC4lu
Intel Burn Test Done: http://imgur.com/1EArhbJ

// vampiz

Skickades från m.sweclockers.com

Senast redigerat
Visa signatur

AMD Black Edition AMD Phenom II X3 720 @ 3.25GHZ | Kingston HyperX 8GB DDR2 PC8500/1066MHz | Gigabyte GA-MA790X-UD4 | Radeon HD 4850 1 GB | OCZ Vertex 2 60GB | AXP 630W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Gäsp,..... och om du drar Stress level till Maximum så att du kör med mer minne än 1024MB !?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Som en liten referens; min 4820K @ 4.4 GHz ligger runt 93-94 GFlops (dock med lite andra program och en filöverföring igång), vet att jag sett siffror på runt 98-102 förut när det bara var IBT och 4.5 GHz.

Så vitt jag kan minnas så var 4770K och 4820K nästan identiska i prestanda stock.

Visa signatur

CPU: Det finns. GPU: Lite snabbare än den gamla! RAM: Absolut! Nätagg: Alldeles lagom. Kylning: Tyst och tillräcklig.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Langelus:

Som en liten referens; min 4820K @ 4.4 GHz ligger runt 93-94 GFlops (dock med lite andra program och en filöverföring igång), vet att jag sett siffror på runt 98-102 förut när det bara var IBT och 4.5 GHz.

Så vitt jag kan minnas så var 4770K och 4820K nästan identiska i prestanda stock.

Gå till inlägget

Stämmer bra det.
Min 4770 @4.4 ligger på 98-100GFlops i Intel BurnTest

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av vampiz:

Har i princip inget igång förutom som du nämner Intel Extreme Tuning samt CPU-Z.

Okej om man skulle jämföra prestandamässigt din cpu vs min hur mycket bättre är din?
Körde en runda Intel® Math Kernel Library Benchmarks (https://software.intel.com/en-us/articles/intel-mkl-benchmark...)
och fick snarlika resultat som i Intel Burn Test, se nedan:

Number of equations to solve (problem size) : 1000 2000 3000 4000 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000
Leading dimension of array : 1000 2000 3000 4000 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000
Number of trials to run : 4 4 4 4 4 2 2 2 2 1 1 1
Data alignment value (in Kbytes) : 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
Intel(R) Optimized LINPACK Benchmark data

Current date/time: Mon Nov 23 23:44:22 2015

CPU frequency: 3.898 GHz
Number of CPUs: 1
Number of cores: 4
Number of threads: 4

Parameters are set to:

Number of tests: 12

Maximum memory requested that can be used=4210869504, at the size=40000

=================== Timing linear equation system solver ===================

Size LDA Align. Time(s) GFlops Residual Residual(norm) Check
1000 1000 4 0.016 41.0648 9.419757e-013 3.212379e-002 pass
1000 1000 4 0.019 35.4566 9.419757e-013 3.212379e-002 pass
1000 1000 4 0.016 43.0605 9.419757e-013 3.212379e-002 pass
1000 1000 4 0.015 44.2262 9.419757e-013 3.212379e-002 pass
2000 2000 4 0.110 48.3653 4.657913e-012 4.051814e-002 pass
2000 2000 4 0.116 46.1687 4.657913e-012 4.051814e-002 pass
2000 2000 4 0.123 43.4993 4.657913e-012 4.051814e-002 pass
2000 2000 4 0.113 47.2212 4.657913e-012 4.051814e-002 pass
3000 3000 4 0.367 49.1121 8.375411e-012 3.225170e-002 pass
3000 3000 4 0.361 49.8865 8.375411e-012 3.225170e-002 pass
3000 3000 4 0.362 49.8057 8.375411e-012 3.225170e-002 pass
3000 3000 4 0.366 49.2881 8.375411e-012 3.225170e-002 pass
4000 4000 4 0.839 50.9039 2.060180e-011 4.490357e-002 pass
4000 4000 4 0.843 50.6496 2.060180e-011 4.490357e-002 pass
4000 4000 4 0.839 50.8819 2.060180e-011 4.490357e-002 pass
4000 4000 4 0.835 51.1648 2.060180e-011 4.490357e-002 pass
5000 5000 4 1.753 47.5589 3.111936e-011 4.339344e-002 pass
5000 5000 4 1.915 43.5355 3.111936e-011 4.339344e-002 pass
5000 5000 4 1.737 47.9958 3.111936e-011 4.339344e-002 pass
5000 5000 4 1.728 48.2531 3.111936e-011 4.339344e-002 pass
10000 10000 4 13.311 50.0971 9.915883e-011 3.496441e-002 pass
10000 10000 4 12.660 52.6746 9.915883e-011 3.496441e-002 pass
15000 15000 4 41.751 53.9022 2.298756e-010 3.620579e-002 pass
15000 15000 4 42.318 53.1801 2.298756e-010 3.620579e-002 pass
20000 20000 4 99.515 53.6010 4.214754e-010 3.730981e-002 pass
20000 20000 4 99.872 53.4099 4.214754e-010 3.730981e-002 pass
25000 25000 4 192.053 54.2450 5.659749e-010 3.218496e-002 pass
25000 25000 4 191.777 54.3230 5.659749e-010 3.218496e-002 pass
30000 30000 4 329.971 54.5557 7.669159e-010 3.023190e-002 pass
35000 35000 4 523.292 54.6269 1.077990e-009 3.129241e-002 pass
40000 40000 4 780.075 54.6997 1.497316e-009 3.330082e-002 pass

Performance Summary (GFlops)

Size LDA Align. Average Maximal
1000 1000 4 40.9520 44.2262
2000 2000 4 46.3137 48.3653
3000 3000 4 49.5231 49.8865
4000 4000 4 50.9000 51.1648
5000 5000 4 46.8358 48.2531
10000 10000 4 51.3859 52.6746
15000 15000 4 53.5411 53.9022
20000 20000 4 53.5054 53.6010
25000 25000 4 54.2840 54.3230
30000 30000 4 54.5557 54.5557
35000 35000 4 54.6269 54.6269
40000 40000 4 54.6997 54.6997

Residual checks PASSED

End of tests

2015-11-24
00:27

Amärkningsvärt är att den körde cpun i ~3.9ghz nu, även fast jag inte ändrat något i bios ännu.
Men ja, nu vet jag faktiskt inte vad jag kan göra mer? Eller finns det något annat att konstatera än att min cpu är aningen trasig? Om det skulle vara så finns det någon slags garanti man kan använda sig av hos intel?
Men förövrigt fungerar ju burken stabilt i spel samt vardagliga sysslor.

// vampiz

Gå till inlägget

Ser tyvärr inte riktigt ut som det är "throttling" problem, om det vore fallet borde ditt resultat vara högt i de första vändorna som körs väldigt snabbt. Men börjar undra om det kan vara så att du på något sätt slagit av AVX/AVX2, sådana saker går att slå av i vissa BIOS. BTW: att det står 3,9 GHz är inte så konstigt, det är maximal "turbo boost" för din CPU och den ligger med ganska stor sannolikhet på det värdet i alla fall initialt i testet.

För att testa den tesen, testa att tvinga programmet att köra SSE4_2. Hur man gör detta står på Intels sida om Linpack där du laddade ner det hela.

"For Windows, set “MKL_CBWR=SSE4_2” on the command line"

Om man antar att din CPU faktiskt kör runt 3,7 GHz (vilket är max för din modell när alla 4 kärnor jobbar) och med SSE4_2 så är teoretisk kapacitet

4 (antal kärnor) * 4 (DP per kärna och cykel) * 3,7 = 59,2 GFLOPS

Är fullt rimligt att du når 54 GFLOPS i praktiken med SSE4_2 och "endast" fyra kärnor om teoretisk max är 59,2

Posta ditt resultat när du tvingar CPUn att köra SSE4_2, kan testa på en i5-4670T som nog är det närmaste jag har en i7-4770K.

Edit: körde fram till och med 15000 storleken för AVX2, AVX och SSE4_2. Kompenserar man för frekvens ser det väldigt mycket ut som ditt system bara använder SSE4_2 av någon anledning.

$ MKL_CBWR=AVX2 ./runme_xeon64
Tue Nov 24 19:59:20 CET 2015
Intel(R) Optimized LINPACK Benchmark data

Current date/time: Tue Nov 24 19:59:20 2015

CPU frequency:    3.291 GHz
Number of CPUs: 1
Number of cores: 4
Number of threads: 4

Parameters are set to:

Number of tests: 15
Number of equations to solve (problem size) : 1000  2000  5000  10000 15000 18000 20000 22000 25000 26000 27000 30000 35000 40000 45000
Leading dimension of array                  : 1000  2000  5008  10000 15000 18008 20016 22008 25000 26000 27000 30000 35000 40000 45000
Number of trials to run                     : 4     2     2     2     2     2     2     2     2     2     1     1     1     1     1
Data alignment value (in Kbytes)            : 4     4     4     4     4     4     4     4     4     4     4     1     1     1     1

Maximum memory requested that can be used=12800801024, at the size=40000

=================== Timing linear equation system solver ===================

Size   LDA    Align. Time(s)    GFlops   Residual     Residual(norm) Check
1000   1000   4      0.010      64.2568  1.125544e-12 3.838395e-02   pass
1000   1000   4      0.009      78.0107  1.125544e-12 3.838395e-02   pass
1000   1000   4      0.008      85.1080  1.125544e-12 3.838395e-02   pass
1000   1000   4      0.008      88.7549  1.125544e-12 3.838395e-02   pass
2000   2000   4      0.093      57.6952  4.081901e-12 3.550754e-02   pass
2000   2000   4      0.092      58.2467  4.081901e-12 3.550754e-02   pass
5000   5008   4      0.702      118.7841 2.206338e-11 3.076560e-02   pass
5000   5008   4      0.699      119.3610 2.206338e-11 3.076560e-02   pass
10000  10000  4      4.900      136.1034 9.460580e-11 3.335896e-02   pass
10000  10000  4      4.902      136.0336 9.460580e-11 3.335896e-02   pass
15000  15000  4      16.813     133.8549 1.954301e-10 3.078056e-02   pass
15000  15000  4      16.834     133.6887 1.954301e-10 3.078056e-02   pass
^C
$ MKL_CBWR=AVX ./runme_xeon64
Tue Nov 24 20:00:33 CET 2015
Intel(R) Optimized LINPACK Benchmark data

Current date/time: Tue Nov 24 20:00:33 2015

CPU frequency:    3.291 GHz
Number of CPUs: 1
Number of cores: 4
Number of threads: 4

Parameters are set to:

Number of tests: 15
Number of equations to solve (problem size) : 1000  2000  5000  10000 15000 18000 20000 22000 25000 26000 27000 30000 35000 40000 45000
Leading dimension of array                  : 1000  2000  5008  10000 15000 18008 20016 22008 25000 26000 27000 30000 35000 40000 45000
Number of trials to run                     : 4     2     2     2     2     2     2     2     2     2     1     1     1     1     1
Data alignment value (in Kbytes)            : 4     4     4     4     4     4     4     4     4     4     4     1     1     1     1

Maximum memory requested that can be used=12800801024, at the size=40000

=================== Timing linear equation system solver ===================

Size   LDA    Align. Time(s)    GFlops   Residual     Residual(norm) Check
1000   1000   4      0.012      55.4794  1.029343e-12 3.510325e-02   pass
1000   1000   4      0.012      57.3371  1.029343e-12 3.510325e-02   pass
1000   1000   4      0.012      57.4821  1.029343e-12 3.510325e-02   pass
1000   1000   4      0.012      57.4169  1.029343e-12 3.510325e-02   pass
2000   2000   4      0.086      62.1600  4.298950e-12 3.739560e-02   pass
2000   2000   4      0.085      62.8321  4.298950e-12 3.739560e-02   pass
5000   5008   4      1.174      71.0192  2.581643e-11 3.599893e-02   pass
5000   5008   4      1.171      71.1866  2.581643e-11 3.599893e-02   pass
10000  10000  4      8.921      74.7513  9.603002e-11 3.386116e-02   pass
10000  10000  4      8.923      74.7340  9.603002e-11 3.386116e-02   pass
15000  15000  4      30.075     74.8291  2.042799e-10 3.217442e-02   pass
15000  15000  4      30.064     74.8541  2.042799e-10 3.217442e-02   pass
^C
$ MKL_CBWR=SSE4_2 ./runme_xeon64
Tue Nov 24 20:02:16 CET 2015
Intel(R) Optimized LINPACK Benchmark data

Current date/time: Tue Nov 24 20:02:16 2015

CPU frequency:    3.291 GHz
Number of CPUs: 1
Number of cores: 4
Number of threads: 4

Parameters are set to:

Number of tests: 15
Number of equations to solve (problem size) : 1000  2000  5000  10000 15000 18000 20000 22000 25000 26000 27000 30000 35000 40000 45000
Leading dimension of array                  : 1000  2000  5008  10000 15000 18008 20016 22008 25000 26000 27000 30000 35000 40000 45000
Number of trials to run                     : 4     2     2     2     2     2     2     2     2     2     1     1     1     1     1
Data alignment value (in Kbytes)            : 4     4     4     4     4     4     4     4     4     4     4     1     1     1     1

Maximum memory requested that can be used=12800801024, at the size=40000

=================== Timing linear equation system solver ===================

Size   LDA    Align. Time(s)    GFlops   Residual     Residual(norm) Check
1000   1000   4      0.019      34.8647  9.419757e-13 3.212379e-02   pass
1000   1000   4      0.019      35.5440  9.419757e-13 3.212379e-02   pass
1000   1000   4      0.019      35.5406  9.419757e-13 3.212379e-02   pass
1000   1000   4      0.019      35.4891  9.419757e-13 3.212379e-02   pass
2000   2000   4      0.137      39.1276  4.657913e-12 4.051814e-02   pass
2000   2000   4      0.136      39.1985  4.657913e-12 4.051814e-02   pass
5000   5008   4      2.136      39.0414  3.111936e-11 4.339344e-02   pass
5000   5008   4      2.135      39.0579  3.111936e-11 4.339344e-02   pass
10000  10000  4      15.759     42.3167  9.915883e-11 3.496441e-02   pass
10000  10000  4      15.734     42.3835  9.915883e-11 3.496441e-02   pass
15000  15000  4      52.643     42.7495  2.298756e-10 3.620579e-02   pass
15000  15000  4      52.676     42.7227  2.298756e-10 3.620579e-02   pass
^C
Dold text
Senast redigerat
Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Jimi84:

Gäsp,..... och om du drar Stress level till Maximum så att du kör med mer minne än 1024MB !?

Gå till inlägget

Om du kikar i mina tidigare inlägg så finns det en skärmdump när jag kör maximum, blev ingen skillnad alls.

Mvh

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

AMD Black Edition AMD Phenom II X3 720 @ 3.25GHZ | Kingston HyperX 8GB DDR2 PC8500/1066MHz | Gigabyte GA-MA790X-UD4 | Radeon HD 4850 1 GB | OCZ Vertex 2 60GB | AXP 630W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Langelus:

Som en liten referens; min 4820K @ 4.4 GHz ligger runt 93-94 GFlops (dock med lite andra program och en filöverföring igång), vet att jag sett siffror på runt 98-102 förut när det bara var IBT och 4.5 GHz.

Så vitt jag kan minnas så var 4770K och 4820K nästan identiska i prestanda stock.

Gå till inlägget

Ah precis, jag borde ligga runt 100 minst tycker jag, förstår inte vad som är galet om det faktiskt inte är själva cpun som är defekt?

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

AMD Black Edition AMD Phenom II X3 720 @ 3.25GHZ | Kingston HyperX 8GB DDR2 PC8500/1066MHz | Gigabyte GA-MA790X-UD4 | Radeon HD 4850 1 GB | OCZ Vertex 2 60GB | AXP 630W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av vampiz:

Ah precis, jag borde ligga runt 100 minst tycker jag, förstår inte vad som är galet om det faktiskt inte är själva cpun som är defekt?

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Nja.. "runt 100" när du kör med 700 MHz lägre klockfrekvens blir nog svårt(?!) Runt 75-85 skulle jag gissa är mer realistisk att förvänta sig.

Visa signatur

CPU: Det finns. GPU: Lite snabbare än den gamla! RAM: Absolut! Nätagg: Alldeles lagom. Kylning: Tyst och tillräcklig.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Men hur tvingar jag intels egna program att köra AVX samt AVX2? Om det går dvs.

Och ska den inte köra det defualt? Har iallafall prövat sätta bios settings till både defualt och optimized och kört intel burn men fick samma låga resultat dessvärre, så jag utgår att det inte borde vara någon inställning i bios som är galen?

En grej ja jag tänkte testa är att köra med ett av mina minnen istället för 2X8GB för att se så det inte har något med saken o göra.

Återigen folks, tack för den tid ni tar på er!

// vampiz

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

AMD Black Edition AMD Phenom II X3 720 @ 3.25GHZ | Kingston HyperX 8GB DDR2 PC8500/1066MHz | Gigabyte GA-MA790X-UD4 | Radeon HD 4850 1 GB | OCZ Vertex 2 60GB | AXP 630W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

@Yoshman:

Hej, är faktiskt inte superkunning av mig, var år och dagar sen man satt och kunde det mesta, så jag behöver din hjälp lite med att ställa in så jag kan köra t.ex avx2, står ju bara:

"For Windows, set “MKL_CBWR=AVX2” on the command line and update the runme_xeon64.bat file to use the input files you previously created. For Linux, export the “MKL_CBWR=AVX2” setting on the command line and update the runme_xeon64 shell script file to use the input files you created."

Är faktiskt inte alls med i matchen hur jag ordnar det, hjälp skulle uppskattas, gärna steg för steg guide. =P

MVH

Visa signatur

AMD Black Edition AMD Phenom II X3 720 @ 3.25GHZ | Kingston HyperX 8GB DDR2 PC8500/1066MHz | Gigabyte GA-MA790X-UD4 | Radeon HD 4850 1 GB | OCZ Vertex 2 60GB | AXP 630W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av vampiz:

Sådär, nu har jag dragit hem Intel Extreme Tuning och haft det igång för att se om den throttlade sig, vilket den inte verkade göra alls.

Körde 2 st tester och gjorde 2 st dumpar, ena när den är helt klar, andra när den körs.
Det skumma är ju också att den bara går upp till 3.7ghz när den egentligen borde köras i 3.9ghz?

Hur som helst blev det samma resutalt denna gång, körde förövrigt metest86 5.01 i nästan 6h utan några errors, blev 3 st pass, lägger även upp dumpar på det, samt en annan dump när jag kollade i memtest86 på spec, så ser det ut som minnerna körs i 1600mhz?
Bör jag pröva och ta ut ett minne och testa och köra endast 8GB?

Anyway, antar att ni snart börjar tröttna på mig men gör ni inte det så uppskattar jag alla råd och hjälp jag får.

Dumpar:
Intel burn test done: http://imgur.com/8fdRPWl
Intel burn test running: http://imgur.com/PXFXiSf
Memtest86 5.01: http://imgur.com/IwjfwZt
Memtest86 5.01: http://imgur.com/DrCwU3Z

MVH

Gå till inlägget

Jag har suttit och testa lite på min dator för jag har samma cpu och moderkort.
Jag funderar över om det är något fel på din bios.
Jag får 61 GFlop om jag stänger av 2 kärnor men har HT på och kör samma inställningar som du i IBT.
Stänger jag av HT och kör 4 kärnor så får jag 117 GFlop och med HT på får jag 101 GFlop.
Jag kör ju min cpu på 4,5Ghz så jag får ju något mer i testen men ändå verkar det likna vad som händer med ditt, precis som om du bara hade 2 kärnor.

Visa signatur

Intel Core i7 4770k @ 4.6Ghz | Asus Z87-PRO | MSI GeForce GTX 980 Ti Gaming 6G | 4x8GB Kingston Fury Beast 1600Mhz @ 2000Mhz | Fractal Design Define XL R2 Svart | Samsung 850 EVO 500GB | Samsung 850 Pro 256GB | Western Digital 4TB | Western Digital Red 3TB | 2st AOC 24G2U skärm | EVGA Supernova G2 850W | Windows 10 Pro | Custom EK vattenkylning

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Mac83:

Jag har suttit och testa lite på min dator för jag har samma cpu och moderkort.
Jag funderar över om det är något fel på din bios.
Jag får 61 GFlop om jag stänger av 2 kärnor men har HT på och kör samma inställningar som du i IBT.
Stänger jag av HT och kör 4 kärnor så får jag 117 GFlop och med HT på får jag 101 GFlop.
Jag kör ju min cpu på 4,5Ghz så jag får ju något mer i testen men ändå verkar det likna vad som händer med ditt, precis som om du bara hade 2 kärnor.

Gå till inlägget

Hmm men i min output.txt så stod det väl att den använde en cpu och 4 kärnor och 4 trådar, se copy pasteifrån mitt inlägg tidigare på denna sida:

CPU frequency: 3.898 GHz
Number of CPUs: 1
Number of cores: 4
Number of threads: 4

Mvh

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

AMD Black Edition AMD Phenom II X3 720 @ 3.25GHZ | Kingston HyperX 8GB DDR2 PC8500/1066MHz | Gigabyte GA-MA790X-UD4 | Radeon HD 4850 1 GB | OCZ Vertex 2 60GB | AXP 630W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Ska pröva uppdatera bios nu och se om det blir någon skillnad, återkommer om ca 30mim.

Edit:

Uppdaterade bios till följande: Z87-PRO-ASUS-2103.CAP (http://dlcdnet.asus.com/pub/ASUS/mb/LGA1150/Z87-PRO/Z87-PRO-A...)

Blev ingen skillnad alls förutom aningen högre temp? Tror till och med att den throttlade ner sig lite nu, ändrade lite inställningar i bios efter uppdateringen, tog även ett kort på vad som ändrades annars är allt helt defualt.

Bios: http://imgur.com/VAXVf85
Intel Burn Test Run: http://imgur.com/VAXVf85
Intel Burn Test Done: http://imgur.com/Cf24NtA

JAG BLIR GALEN RENT UT SAGT!!! What to do?

// vampiz

Skickades från m.sweclockers.com

Senast redigerat
Visa signatur

AMD Black Edition AMD Phenom II X3 720 @ 3.25GHZ | Kingston HyperX 8GB DDR2 PC8500/1066MHz | Gigabyte GA-MA790X-UD4 | Radeon HD 4850 1 GB | OCZ Vertex 2 60GB | AXP 630W

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara