i5 6600k eller i5 4690k

i5 6600k är marginellt snabbare än i5 4690k. gtx 970 är 53% snabbare än gtx 960 i 1080p. gtx 970 har även mer minne. i spel är det i första hand grafikkort som är relevant. alternativ ett alla dagar i veckan. annars är r9 390 ett vettigt val.

nu är det faktiskt så att 390 inte var ett alternativ när tråden skapades. sedan behöver man inte vara "grönfärgad" för att man föredrar 970 framför 390, det är väldigt lika grafikkort. att hålla på och blåsa upp skillnaderna och påstå att det ena "krossar" det andra och sådana dumheter har jag läst alltför många gånger. oerhört tröttsamt att folk letar efter anledningar att kalla andra fanboys, väldigt barnslig nivå.

kallar ingen för fanboy och hade ingen aning om att R9 390 först inte fanns som alternativ. Men om 62% jämfört med 19% röstar för ett dyrare och svagare kort med sämre framtidsutsikter pga mindre VRAM och ej stöd för DX12 så börjar man ju undra vad det är som väger upp? (hade varit intressant om fler motiverade sitt val istället för att bara klicka) El är i princip gratis och värmeutvecklingen mer eller mindre likvärdig så de trötta argumenten känns som att de gjort sitt.

nu är det så att när jag skriver det här inlägget har 45% röstat på 4690k+970 och 31% röstat på 4690k+390 och då får man även tänka på att många röstade innan 390 ens fanns som alternativ i omröstningen.

vad gäller prestanda så ligger 390 på 101 och 970 på 98 i sweclockers prestandaindex för 1920x1080, vilket är den klart vanligaste upplösningen. det rör sig alltså om 3% prestanda. detta är även i standardfrekvenser, det är värt att notera att gtx 970 generellt fabriksöverklockas mer än r9 390. vi kan ta två bra och populära modeller av grafikkorten, evga gtx 970 ssc och sapphire r9 390 nitro. här ligger r9 390 nitro på 1040mhz och har därmed blivit fabriksöverklockad 4%. gtx 970 ssc ligger på 1190mhz bas över 1050mhz (~13%) och 1342mhz över 1178mhz (~14%). tycker nog att det säger sig självt att gtx 970 är snabbare än r9 390 ur lådan i det här fallet.

men visst, ssc är en ganska högt överklockad modell. vi kan ta asus gtx 970 strix istället som har en blygare överklockning, 1114mhz (~6%) bas och 1253mhz (~6%) boost. ett lite långsammare kort som överklockas lite mer och det går därmed mer eller mindre ett ut.

vi går vidare till manuell överklockning och använder resultaten från sweclockers recension som exempel. r9 390 nitro tog sig upp till 1145mhz vilket är ~15% över referenskortets frekvens. gtx 970 strix tog sig till 1314mhz bas (~25%) och 1453mhz nominell boost (~23%). slutligen klarade gtx 970 ssc 1260mhz (20%) och 1412mhz (~20%). gtx 970 överklockar bättre.

vad gäller dx12-stödet så tycker jag inte att jag vet nog om det för att uttrycka mig på ett bra sätt men vad jag förstår så är det endast en funktion i dx12 som 900-serien inte har stöd för, inte så att det fattas dx12-stöd.

en annan sak man får tänka på är mjukvaran som tillhör grafikkorten samt de eventuella spelen som skickas med. vilken föredrar man? jag bryr mig personligen inte så mycket då jag inte använde geforce experience och inte använder raptr och mer eller mindre aldrig haft problem med drivrutiner men det kan vara viktigt för andra.

vilka spel man vill spela är relevant då korten kan prestera väldigt olika beroende på vilka titlar det rör sig om.

är man ute efter en skärm med g-sync eller freesync?

korten kostar ungefär lika mycket även om det går upp och ner med diverse kampanjer. just nu kostar den billigaste modellen av båda grafikkorten 3190kr. det billigaste r9 390 jag faktiskt skulle vilja köpa ligger på 3290kr och 970 på 3390kr, alltså 100kr.

då kommer vi till det sista, vill man helst ha 8gb vram eller ett strömsnålt grafikkort? här finns inget rätt svar heller utan det beror på individen och hur kortet ska användas.

det jag försöker framföra här är att korten är extremt lika och att inget är fel val. man är inte "grönfärgad" om man föredrar gtx 970 precis som att man inte är "rödfärgad" om man föredrar r9 390.

Ja det har stöd för DX12.Men inget kort idag har fullt stöd för DX12 oavsett AMD eller nvidia

Beror mer på val av Windows då 7 eller 8 ej har DX12 stöd enbart Windows 10 har det idag

Högre siffror presterar inte alltid bättre. 390 @ 1145MHz och 970 @ 1453MHz presterar snarlikt, så att säga att 970 överklockar bättre stämmer inte helt och hållet. Högre siffror? Ja. Mer prestanda? Nej.

Båda korten har ju fördelar och nackdelar. Röstade i alla fall på 4690k och 390.

klart att prestandan är liknande.

98*1,23=120,54
101*1,15=116,15

redan där är det väldigt likt och jag kikade inte ens på minnesfrekvenserna.

det skiljer 3% i prestanda överlag mellan r9 390 och gtx 970 i de titlar som sweclockers testar. att det inte är exakt 3% i alla titlar är naturligtvis korrekt men det ger den bästa bilden av kortens prestanda om man inte är intresserad av prestandan i en specifik titel.