390x eller 980?

980 om du har pengarna.

980 alla dar i veckan utom måndag

Beror på spel i så fall för i GTA V så vinner 980 över Fury, dock tvärtom i Metro Last Light. Men knappt någon skillnad, handlar om en fps hit och 2 fps dit, Fury har ju HBM så hade nog själv föredragit det kortet.

@Muffä
R9 390X är ju billigare och presterar nästan likvärdigt med ett GTX 980. Däremot så klockar ett GTX 980 mångt mycket bättre och tar ett kliv ifrån R9 390X när man väl ger sig på att överklocka dem.

I vissa spel så tar ett GTX 980 också ett kliv förbi vanliga R9 Fury i olika upplösningar.

Helt enkelt så presterar korten rätt olika utifrån situation, men om du kan sätta några enkla riktlinjer som upplösning och eventuella titlar du spelar mest så blir det enklare att ge ett mer rakt svar.

Här nedan följer prestandaindexet som SweC tillhandahåller. Allt är baserat på testsvitens spel och alla grafikkort kör i stock frekvenser som tillverkaren skeppar kortet med.

Benchmarks håller inte med.

Regel n1 när du ska jämföra grafikkort: använd inte benchmarkprogram poäng, utan riktiga speltester

Du jämför ett kort för 3290kr med ett för 5200kr+ ...

http://www.sweclockers.com/test/21190-sapphire-radeon-r9-390-...
"För priset strax över 3 000 kronor gör sig kortet bra, med prestanda något under Geforce GTX 980

Så frågan är ju hur mycket vill du spendera ?

Kortet du länkar till är ett 390 (utan x). Trådskaparen frågar om 390X VS 980.

390X kostar ju en tusenlapp mindre men kan inte överklockas.
980 kostar mer men kan överklockas riktigt ordentligt.

TS, hur långt är ett snöre? Du ger oss inte mycket information direkt.

Det skiljer mer i pris mellan R9 390X och GTX 980 än vad det gör mellan GTX 980 och R9 Fury.
R9 390X har betydligt bättre pris/prestanda, men GTX 980 är ett bättre kort. Har du pengarna? Köp GTX 980 (eller R9 Fury). Känner du att du hellre sparar en tusenlapp och kan nöja dig med ~5-10% mindre prestanda? Köp R9 390X.

Mest bang for the buck skulle jag säga är 390X. Men 980 är snabbare, framförallt med överklockning.

Fury eller 390X om du ska lira 1440p. 980 om du ska lira 1080p.

Fast.. när man kikar igenom hela Sweclockers test där dem överklockar korten så presterar ju GTX 980 som ett Fury och vissa gånger bättre i merparten utav titlarna.

Överklockat så borde GTX 980 ställas mot R9 Fury. R9 390X borde jämföras med GTX 970. Dem korten ligger trots allt nära varandra i pris och ifall man kikar testerna så ligger GTX 970 väldigt nära R9 390X i prestanda överklockat, R9 390X vinner med 4-6 fps över GTX 970 i merparten utav tester i 1440p, självklart vinner 390X, men det är bannemig inte med många FPS. GTX 980 slåss med R9 Fury och vinner några gånger.

Så the sammanfattning är att det inte går att välja kort idag, det är kört. Vänta på Arctic Islands och Pascal.

I alla tester så handlar det trots allt aldrig mer än 10 FPS max i skillnad. Vad fan gör dem för nytta om det ändå är över 60 FPS...

Har man råd med ett 980 har man nog också råd med ett 980 ti om man kan vänta en månad eller har möjlighet att lägga ut 1500:- extra redan nu och strunta i två kvällar på krogen ifall sånt också faller en i smaken.

Som vissa redan har nämnt i tråden, beror på vilken upplösning och spel du kör så kan den ena vara bättre än den andra (pris / prestanda). Du får helt enkelt titta på prestanda-grafer som är relevanta för dig och en prislista, därefter räkna ut för dig själv.

Om du kör på flera skärmar är AMDs kontrollpanel och eyefinity något trevligare att ha med än nvidia surround.
Vissa spel tenderar att vara bättre med menyhanteringen hos amd än nvidia. Hos nvidia försvinner menyerna om man drar dem över till vänster eller höger skärm vid 3x1 surround uppsättning (bl.a. WoT). Med amd så syns menyerna på alla 3 skärmar. Men spelmässigt utöver menyerna fungerar båda korten fint i 3x1. (kört HD4950, 670 och nu Fury X i 3x1)

Nvidia är dessutom lite bökig att handskas med om man vill ändra från 3x1 surround till 3x1 icke surround, eller överhuvudtaget ändra olika saker gällande multi-monitor-uppsättningar. Vissa program måste stängas ner som browsern(wtf?) logitech programvara m.m. om man vill ändra på nvidia surround. Detta vill man göra då om man vill exempelvis köra helskärm med browsern på 1 skärm och inte över alla 3, som om dessa 3 skärmar vore 1 enda bred skärm. Ett exempel är flash/html5 i fullscreen.

För detta har AMD då presents man kan använda, med hotkeys om man önskar, för att växla mellan alla kombinationer, utan att behöva stänga ner program eller böka. Till och med ha en "High quality" preset och en "hi performance" preset som du kan snabbt växla emellan, samt ha olika upplösningar och olika multiskärm/singelskärm-uppsättningar på dessa presets.

Helt enkelt så är amds drivrutiner och kontrollpanel något bättre (smartare utfört) och stabilare än nvidias drivrutiner & kontrollpanel med att både handskas och spela med, gällande multimonitor uppsättning.
För att inte missförstå, nvida fungerar faktiskt bra med multimonitor, absolut... men så länge nvidia inte uppdaterar sin uråldriga, preset-lösa, multimonitor ovänliga kontrollpanel och drivrutiner på denna front så kommer jag tyvärr enbart stanna vid amd då bekvämligheterna med presets+hotkeys är ett måste för mig! Annars gillar jag att växla mellan varannan amd nvidia.

Är sugen på att testa crimson i detta avseende men väntar lite tills det blir lite stabilare.

Såg precis det, personligen ser jag inte vitsen med 390x för lite prestandavinst gentemot pengar till 390

Köp ett Fury (non-X) för samma pengar som du skulle lagt ut på 980.

Generellt sett är Nvidias kort ofta snabbare, men räknar du pang för pengarna så tar AMD nästan alltid hem kronan. Lägg därtill en drös med grafikminne och ett bra track-record med att hålla alla sina kort uppdaterade (och oftast väldigt bra optimeringar) så är nog AMD ditt bästa val.

Se till att få bra med grafikminne och en eftermarknadskylare så kommer du nog att bli nöjd.