Futuremark visar "Time Spy" – prestandatest för DirectX 12

Permalänk
Cyberman

Futuremark visar "Time Spy" – prestandatest för DirectX 12

Med lanseringen av Windows 10 och DirectX 12 krävs det nya metoder för att testa datorers kapacitet. Finska Futuremark visar upp en förhandstitt av prestandatestet "Time Spy".

Läs hela artikeln här

Permalänk
Permalänk
Medlem

Synd att man inte såg ett skit i videon... Undrar när de släpper klippet officiellt så man får se detaljerna. Ska bli intressant att se DX12 benchs.

Permalänk
Avstängd

Ser verkligen fram emot lanseringen av detta. Videon var för dålig kvalité för att man skulle kunna urskilja detaljerna.

Permalänk
Medlem

Jag vill gärna testa detta på min dator!

Permalänk
Medlem

Det ska bli intressant att se hur ställningen blir efter det lanseras.
Hoppas ju på att Radeon-korten ska få en rejäl boost i DX12.

Permalänk

Är det klart om detta ingår som en uppdatering till nuvarande 3DMark eller om det blir en ny version?
Skulle vara trevligt att testa oavsett men kommer inte kosta på en ny licens med tanke på hur meningslöst Futuremarks tester ändå blivit på senare år. Samtidigt har de varit bra på med uopgraderingslicenser med så får se hur det blir.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

640x360 det borde även mitt GTX770 klara av

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomaseron:

Det ska bli intressant att se hur ställningen blir efter det lanseras.
Hoppas ju på att Radeon-korten ska få en rejäl boost i DX12.

du är inte ensam.

Däremot blir jag lite fundersam när det står Nvidia längst upp på videon... kanske inte kommer se så mycket boost på AMD's kort i just "Time Spy" testet då jämfört med Nvidia's kort... :/

Permalänk
Medlem

Totalt ointressant måste jag säga... vill se riktiga spel.

Permalänk
Medlem

Ska bli kul och se hur stödet för DX12 blir på äldre kort faktiskt annars får man väl köpa sig ett pascal nästa år

Permalänk
Skrivet av Brightsin:

du är inte ensam.

Däremot blir jag lite fundersam när det står Nvidia längst upp på videon... kanske inte kommer se så mycket boost på AMD's kort i just "Time Spy" testet då jämfört med Nvidia's kort... :/

Det nämns i den länkade artikeln, mässan demot visades på är Nvidia sponsrat, logon ska höra till projektorduken. Futuremark verkar ha skött sig rätt bra efter 3Dmark06 så det bör inte vara någon fara.

Bör tilläggas, ifall någon undrar, att problemet med 3Dmark06 var att testet kom med stöd för Ageia PhysX som var aktiverat som standard om ett Ageia PhysX-kort var monterat i datorn. Dessa kort fungerade oberoende av grafikkortstillverkare.
När Nvidia köpte upp Ageia och införde PhysX acceleration för Geforce så blev testresultaten missvisande med PhysX aktiverat då resultaten blev orimligt höga när det oftast ändå inte gjorde någon direkt skillnad i spel. Extra problematik uppstod där det mer fria PhysX under Ageia gick att köra oberoende av tillverkare av grafikkort i datorn så använder Nvidia vendorlock för att förhindra att PhysX skulle fungera om något Radeon-kort också sitter i datorn.

Futuremark fixade aldrig problemet (genom att ha PhysX disabled som default). Trist på en i övrigt fin utgåva av deras grafikbenchmark.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av anders190:

Det nämns i den länkade artikeln, mässan demot visades på är Nvidia sponsrat, logon ska höra till projektorduken. Futuremark verkar ha skött sig rätt bra efter 3Dmark06 så det bör inte vara någon fara.

Bör tilläggas, ifall någon undrar, att problemet med 3Dmark06 var att testet kom med stöd för Ageia PhysX som var aktiverat som standard om ett Ageia PhysX-kort var monterat i datorn. Dessa kort fungerade oberoende av grafikkortstillverkare.
När Nvidia köpte upp Ageia och införde PhysX acceleration för Geforce så blev testresultaten missvisande med PhysX aktiverat då resultaten blev orimligt höga när det oftast ändå inte gjorde någon direkt skillnad i spel. Extra problematik uppstod där det mer fria PhysX under Ageia gick att köra oberoende av tillverkare av grafikkort i datorn så använder Nvidia vendorlock för att förhindra att PhysX skulle fungera om något Radeon-kort också sitter i datorn.

Futuremark fixade aldrig problemet (genom att ha PhysX disabled som default). Trist på en i övrigt fin utgåva av deras grafikbenchmark.

Skickades från m.sweclockers.com

Tyckte det första testet var fult redan då och det var speciellt gubbarna med dess animationer såg så orealistiska ut som förstörde det. Futuremark har alltid haft problem att animera verklighetstrogna animationer på gubbar. Nu skapades det testet jag pratar om redan för 3dmark 2005 men jag har för mig de la till HDR för testet i 3dmark 2006.

Permalänk
Datavetare

Ska bli intressant att se vad DX12 möjliggör, vi lär garanterat se en del nya flaskhalsar med dagens grafikkort.

Gissningsvis kommer AMD relativt sett tjäna mer på övergången till DX12 jämfört med Nvidia då DX12 gör det möjligt att använda ACE (Asynchronous Compute Engines) i GCN även för grafik (har bara gått att använda ACE för "compute" tidigare).

Men kanske ännu viktigare är att AMD inte har samma resurser som Nvidia för att skriva riktigt optimerade DX11 drivare för aktuella titlar, för att prestera riktigt bra i DX11 måste man "tweaka" den heuristik som användas i DX11 drivar för att avgöra om en anrop bara ska cachas eller om det faktiskt ska resultera i att man pushar information till GPUn. I DX12 är det upp till spelmotorn att explicit avgöra om ett anrop ska cachas eller om det nu är lämpligt att ta allt som cachats och skicka det i batch till GPUn. Detta kommer förenkla drivarna en hel del.

Finns dock potentiella uppsidor även för Nvidia. Då DX12 kommer möjliggöra långt fler ritanrop kommer det öppna upp för långt mer detaljerad geometri i spel. Framförallt Maxwell har rätt mycket bättre geometrikapacitet jämfört med GCN i samma "klass", även Kepler står sig rätt väl på den punkten.

GCN har dock rätt mycket bättre shader-kapacitet, som nu borde gå att utnyttja mer effektivt via ACE. Så vem som kommer gynnas mest är inte helt självklart, däremot lär framtida GPUer lägga resurserna främst på det som visar sig vara flaskhalsar vilket riskerar att få nuvarande GPU-designer att åldras väldigt snabbt...

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Yoshman:

Ska bli intressant att se vad DX12 möjliggör, vi lär garanterat se en del nya flaskhalsar med dagens grafikkort.

Gissningsvis kommer AMD relativt sett tjäna mer på övergången till DX12 jämfört med Nvidia då DX12 gör det möjligt att använda ACE (Asynchronous Compute Engines) i GCN även för grafik (har bara gått att använda ACE för "compute" tidigare).

Men kanske ännu viktigare är att AMD inte har samma resurser som Nvidia för att skriva riktigt optimerade DX11 drivare för aktuella titlar, för att prestera riktigt bra i DX11 måste man "tweaka" den heuristik som användas i DX11 drivar för att avgöra om en anrop bara ska cachas eller om det faktiskt ska resultera i att man pushar information till GPUn. I DX12 är det upp till spelmotorn att explicit avgöra om ett anrop ska cachas eller om det nu är lämpligt att ta allt som cachats och skicka det i batch till GPUn. Detta kommer förenkla drivarna en hel del.

Finns dock potentiella uppsidor även för Nvidia. Då DX12 kommer möjliggöra långt fler ritanrop kommer det öppna upp för långt mer detaljerad geometri i spel. Framförallt Maxwell har rätt mycket bättre geometrikapacitet jämfört med GCN i samma "klass", även Kepler står sig rätt väl på den punkten.

GCN har dock rätt mycket bättre shader-kapacitet, som nu borde gå att utnyttja mer effektivt via ACE. Så vem som kommer gynnas mest är inte helt självklart, däremot lär framtida GPUer lägga resurserna främst på det som visar sig vara flaskhalsar vilket riskerar att få nuvarande GPU-designer att åldras väldigt snabbt...

Varför skulle det flaskhalsa egentligen? DX12 är ju bakåtkompatibelt med grafikkort ner till GTX400-serien (Radeon HD 7000 och senare i AMD's fall) och ska vara mer lättdrivet än vad DX11 är.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Rajat:

Varför skulle det flaskhalsa egentligen? DX12 är ju bakåtkompatibelt med grafikkort ner till GTX400-serien (Radeon HD 7000 och senare i AMD's fall) och ska vara mer lättdrivet än vad DX11 är.

Ett exempel är då DX12 möjliggör väldigt mycket fler ritanrop så kanske dagens GPUer har för låg geometrikapacitet, d.v.s. det blir en flaskhals. I DX11 ligger flaskhalsen för komplicerad geometri i hur programvaran är konstruerad.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rajat:

Varför skulle det flaskhalsa egentligen? DX12 är ju bakåtkompatibelt med grafikkort ner till GTX400-serien (Radeon HD 7000 och senare i AMD's fall) och ska vara mer lättdrivet än vad DX11 är.

Saker som tidigare inte gick att utnyttja pga att directx 11 var flaskhalsen kan nu utnyttjas. Om du nu kan utnyttja väldigt mycket mer av en viss del i en GPU som inte tidigare gick och det gör spelaupplevelsen mycket bättre så kommer det drabba äldre grafikkort som inte har tillräckligt av den delen (eftersom directx tidigare satte en gräns för den delen så fanns det då inte någon anledning till att lägga mer resurser där). Typ så bör man kunna förklara det. Bara för att det är kompatibelt så betyder det inte att det kommer fungera bra, dock bättre på vissa än på andra, kanske troligt att det blir bättre på AMDs gamla kort än nVidias.

Jag tror att de nya grafikkorten (som är designade för directx 12) kommer prestera märkbart bättre på speltitlar som är byggda för directx 12, skillnaden på directx11 titlar kanske däremot inte kommer vara så stor mor föregående generation (men troligen även det då det faktiskt är ett steg både i tillverkningsteknik och antal transistorer).

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Yoshman:

Ett exempel är då DX12 möjliggör väldigt mycket fler ritanrop så kanske dagens GPUer har för låg geometrikapacitet, d.v.s. det blir en flaskhals. I DX11 ligger flaskhalsen för komplicerad geometri i hur programvaran är konstruerad.

Skrivet av skewgen:

Saker som tidigare inte gick att utnyttja pga att directx 11 var flaskhalsen kan nu utnyttjas. Om du nu kan utnyttja väldigt mycket mer av en viss del i en GPU som inte tidigare gick och det gör spelaupplevelsen mycket bättre så kommer det drabba äldre grafikkort som inte har tillräckligt av den delen (eftersom directx tidigare satte en gräns för den delen så fanns det då inte någon anledning till att lägga mer resurser där). Typ så bör man kunna förklara det. Bara för att det är kompatibelt så betyder det inte att det kommer fungera bra, dock bättre på vissa än på andra, kanske troligt att det blir bättre på AMDs gamla kort än nVidias.

Jag tror att de nya grafikkorten (som är designade för directx 12) kommer prestera märkbart bättre på speltitlar som är byggda för directx 12, skillnaden på directx11 titlar kanske däremot inte kommer vara så stor mor föregående generation (men troligen även det då det faktiskt är ett steg både i tillverkningsteknik och antal transistorer).

Det är mycket "kanske" här utan någon direkt fakta om det, varken för eller emot, så spekulationer kommer man ingen vart med, bara att vänta och se vad som händer, finns knappt DX12 titlar heller.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Rajat:

Det är mycket "kanske" här utan någon direkt fakta om det, varken för eller emot, så spekulationer kommer man ingen vart med, bara att vänta och se vad som händer, finns knappt DX12 titlar heller.

Visst är det spekulationer, är ju ett diskussionsforum där spekulation kring förväntningar om framtida resultat borde vara ett väldigt naturligt inslag.

Däremot är det ingen gissning att DX12 möjliggör långt fler "draw-calls", något som i sin tur möjliggör att kunna använda långt mer avancerad geometri. Det är heller ingen gissning att dagens GPUer är inte jättestarka på geometri då det inte var någon större poäng då DX11 ändå satta käppar i hjulen för detta.

Är därför inte speciellt långsökt att då spekulera att dagens GPUer kommer få geometrikapacitet som en ganska stor flaskhals framöver.

För att se hur stora skillnader vi talar om så kan man läsa detta där det handlar om 2011 (DX11) års PC mot PS3(!)

"On consoles, you can draw maybe 10,000 or 20,000 chunks of geometry in a frame, and you can do that at 30-60fps. On a PC, you can't typically draw more than 2-3,000 without getting into trouble with performance, and that's quite surprising - the PC can actually show you only a tenth of the performance if you need a separate batch for each draw call."

Permalänk
Medlem
Skrivet av Brightsin:

du är inte ensam.

Däremot blir jag lite fundersam när det står Nvidia längst upp på videon... kanske inte kommer se så mycket boost på AMD's kort i just "Time Spy" testet då jämfört med Nvidia's kort... :/

Håller med AMD borde synas med 3dmark också. Men förklarades längre ner att det är ett nivida event, kan ju förklara saken.

Skrivet av Yoshman:

Ett exempel är då DX12 möjliggör väldigt mycket fler ritanrop så kanske dagens GPUer har för låg geometrikapacitet, d.v.s. det blir en flaskhals. I DX11 ligger flaskhalsen för komplicerad geometri i hur programvaran är konstruerad.

Skrivet av skewgen:

Saker som tidigare inte gick att utnyttja pga att directx 11 var flaskhalsen kan nu utnyttjas. Om du nu kan utnyttja väldigt mycket mer av en viss del i en GPU som inte tidigare gick och det gör spelaupplevelsen mycket bättre så kommer det drabba äldre grafikkort som inte har tillräckligt av den delen (eftersom directx tidigare satte en gräns för den delen så fanns det då inte någon anledning till att lägga mer resurser där). Typ så bör man kunna förklara det. Bara för att det är kompatibelt så betyder det inte att det kommer fungera bra, dock bättre på vissa än på andra, kanske troligt att det blir bättre på AMDs gamla kort än nVidias.

Jag tror att de nya grafikkorten (som är designade för directx 12) kommer prestera märkbart bättre på speltitlar som är byggda för directx 12, skillnaden på directx11 titlar kanske däremot inte kommer vara så stor mor föregående generation (men troligen även det då det faktiskt är ett steg både i tillverkningsteknik och antal transistorer).

AMD har sen starten av GCN satsat att mjukvaran ska jobba närmare hårdvaran, men dx versionen uteblev som skulle lösa det. Amd skapade mantle i stället, få se vad det blir av vulcan satsningen.

Så i teorin så kommer dom med tidigare nvidia kort bli mer överkörda, som hände mellan 7xx och 9xx serien. Jaja tiden lär visa vad som händer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rajat:

Det är mycket "kanske" här utan någon direkt fakta om det, varken för eller emot, så spekulationer kommer man ingen vart med, bara att vänta och se vad som händer, finns knappt DX12 titlar heller.

Det var typ inga "kanske". Snarare ganska välgrundade diskussionsbidrag och förklaringar. Och det finns en hel del fakta om dx12 och hur det fungerar...

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Avstängd
Skrivet av skewgen:

Det var typ inga "kanske". Snarare ganska välgrundade diskussionsbidrag och förklaringar. Och det finns en hel del fakta om dx12 och hur det fungerar...

Skickades från m.sweclockers.com

Det skrevs mycket "kanske" och "jag tror", alltså finns viss tvekan och så ska det vara då varken speltitlar eller DX12 dedikerad hårdvara finns ute än, men försök inte övertyga mig förrän saker finns på marknaden och är testade, vad något säger i teorin bryr jag mig inte om. Teoretiska siffror är helt värdelöst vetande.

Permalänk
Medlem

ska bli kul att se vad DX12 har att erbjuda, hoppas det levererar som tänkt.

Permalänk
Medlem

AMD Bör ju rimligvis få bättre boost av Dx12 än nvidias äldre kort.
CGN är en "bredare" arkitektur än Nvidias super-dx11-SoC, därför Nvidia kör över AMD i DX11, för det är det enda deras arkitektur varit optimerad mot.
Spelar man uteslutande DX11 är nvidias Nuvarande serie top of the line, medan man troligen kommer ha ett kort som "håller längre" om man köper AMD. Vilket som är bäst låter jag vara osagt, beror helt på köparen.

Permalänk
Skrivet av anon114264:

Tyckte det första testet var fult redan då och det var speciellt gubbarna med dess animationer såg så orealistiska ut som förstörde det. Futuremark har alltid haft problem att animera verklighetstrogna animationer på gubbar. Nu skapades det testet jag pratar om redan för 3dmark 2005 men jag har för mig de la till HDR för testet i 3dmark 2006.

Jo, Return to Protycon (eller hur det nu stavas) är jag inget större fan av heller. Men Firefly Forest och speciellt Canyon Flight och Deep Freeze tycker jag om. Runt tio år senare tycker jag personligen att Canyon Flight och Deep Freeze står sig rätt bra med.

Skrivet av Dallebull:

AMD Bör ju rimligvis få bättre boost av Dx12 än nvidias äldre kort.
CGN är en "bredare" arkitektur än Nvidias super-dx11-SoC, därför Nvidia kör över AMD i DX11, för det är det enda deras arkitektur varit optimerad mot.
Spelar man uteslutande DX11 är nvidias Nuvarande serie top of the line, medan man troligen kommer ha ett kort som "håller längre" om man köper AMD. Vilket som är bäst låter jag vara osagt, beror helt på köparen.

Det sjuka är ju, vad som förvisso kommer upp i de flesta relaterade trådar, hur bra just det idag snudd på fyra år gamla HD 7970 står sig i dagens titlar. Kortet har vad det verkar inga direkta nackdelar utan får till och med prestandaförbättringar i med drivarna som släpps. 3GB VRAM tycker jag personligen är lite nära gränsen men de lär ju stå sig länge till. Jämför man då med GTX 600-serien som lanserades någon månad efter så har dessa kort halkat efter och har dessutom det lite kämpigare med endast 2GB VRAM. Den enda direkta faran för HD7970 är väl just hur länge själva korten faktiskt håller innan problem uppstår med komponenter på kortet som går sönder.

HD7970 borde ligga bra till när den firar fem år om ganska precis ett år också troligen. Nog för att vi får se nya kort i 14/16nm nästa år och både DirectX 12 och Vulkan lär börja dyka upp i spel men blickar man bakåt har sånt här ändå gått rätt långsamt. Nu verkar inte Microsoft ha någon Vista-situation denna gång så förhoppningsvis kommer DX12 bli lättare att svälja även för konsumenterna.

Permalänk
Medlem

Uppdatering till befintliga 3DMark eller måste man köpa ny licens igen tro? :\

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Rajat:

Det skrevs mycket "kanske" och "jag tror", alltså finns viss tvekan och så ska det vara då varken speltitlar eller DX12 dedikerad hårdvara finns ute än, men försök inte övertyga mig förrän saker finns på marknaden och är testade, vad något säger i teorin bryr jag mig inte om. Teoretiska siffror är helt värdelöst vetande.

Teoretiska siffror är allt annat än värdelöst vetande, de sätter en absolut över gräns för vad som är praktiskt möjligt. I praktiken ligger man typiskt bra mycket närmare de teoretiska siffrorna än noll om det inte handlar om en dålig design, så teoretiska siffror kopplat med historisk effektivitet ger en rätt välgrundad gissning om framtida resultat.

Edit: Man ska aldrig extrapolera från en punkt, men en liten vink är ändå att Ashes of the Singularity som tydligen ska ha väldigt mycket "draw-calls" är numera snabbare på 970 (i stockclock) än 390, det trots att den förra av allt att döma inte kan dra någon nytta av "async shaders".

AMD får fortfarande en långt större boost av att gå från DX11->DX12 i denna titel, så frågan är om inte flaskhalsen nu är GPU-delen. 970 har bara större teoretisk kapacitet på två saker jämfört med 390, geometri och pixel fillrate. Är rätt "safe" att säga att pixel-fillrate inte är en flaskhals för vare sig 970 eller 390 i 1920x1080...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rajat:

Det skrevs mycket "kanske" och "jag tror", alltså finns viss tvekan och så ska det vara då varken speltitlar eller DX12 dedikerad hårdvara finns ute än, men försök inte övertyga mig förrän saker finns på marknaden och är testade, vad något säger i teorin bryr jag mig inte om. Teoretiska siffror är helt värdelöst vetande.

Du måste leva lite on the edge (haha) och våga göra kvalifiserade gissningar, hur tråkigt skulle ett diskussionsforum vara annars? Eller livet ö.h.t...

Permalänk
Avstängd
Skrivet av skewgen:

Du måste leva lite on the edge (haha) och våga göra kvalifiserade gissningar, hur tråkigt skulle ett diskussionsforum vara annars? Eller livet ö.h.t...

Jag tror på fakta, inte spekulationer. Det går även att diskutera fakta på ett diskussionsforum (även om vissa även är totalt immuna mot fakta).

Permalänk
Medlem
Skrivet av enbom:

Synd att man inte såg ett skit i videon... Undrar när de släpper klippet officiellt så man får se detaljerna. Ska bli intressant att se DX12 benchs.

Dom vi sett hitils har var låvande men vill se mera polygoner, hundratals ljuskällor med höguplösta skuggor.

Skrivet av strejf:

Ser verkligen fram emot lanseringen av detta. Videon var för dålig kvalité för att man skulle kunna urskilja detaljerna.

Dålig encode samt youtube komprimerar bort 90% av detaljerna.

Skrivet av Azodan:

640x360 det borde även mitt GTX770 klara av

Ja vilka noobs som lägger up SD skit, bättre att linka orginal klippet till en hoster, youtube duger inte för detalj urskilgning.

Skrivet av ishalt:

ska bli kul att se vad DX12 har att erbjuda, hoppas det levererar som tänkt.

Det kommer inte spelen göra i någon märkbar grad, dom flesta spel utnyttjar inte dom bästa funktionerna i direct 9 och det är 14 år gammalt nu, ännu mindre när det kommer till 10 och 11.