Värt att skaffa 6700K i nuläget?

Jag har ingen uppfattning om vad det skulle kräva eftersom det aldrig intresserat mig. Däremot kan jag säga att min 5820K knappt behöver svettas i spel. Det är GPU;n (970 GTX) som är flaskhalsen. 6700K borde vara klart snabbare i single core, vilket är viktigare för spel, så jag tror knappast du kommer få några problem.

Nu har jag för all del aldrig provat att streama och spela samtidigt, men jag har svårt att tänka mig att Broadwell-E skulle vara ett prisvärt alternativ för det. Skiten är trots allt pissdyr. Spel är dessutom dåliga på multithreading.

Jag tror definitivt du blir nöjdare med att lägga mellanskillnaden på en bättre GPU. Kör Skylake, överklocka skiten ur den, och sen väntar du inte Pascal när den kommer. Det är vad jag hade gjort iaf.

Kanske inte, med tanke på detta:

http://www.sweclockers.com/nyhet/21590-intel-skylake-fryser-v...

Om du bara bryr dig om spelprestanda så kan i7-5775C vara ett alternativ. Så länge du bara kör med en GPU finns PCIe banor för att hantera M.2 (även om jag tvivlar att ens DMI 2.0 blir en flaskhals med någon idag existerande M.2 disk, men kan bli flaskhals i framtiden).

Som generell CPU är 6700K bättre än 5775C, är just i spel där 128 MB L4 i 5775C ger en signifikant knuff i prestanda.

Sitter själv i valet och kvalet, dock har min trogna Core i7 930 Klockad till från 2.8 till 4.2Ghz tjänat mig väl dessa 6 år med en Vcore på 1.445 så den lär väl avlida vilken månad som helst

Det är väl först nu jag har börjat upptäcka att de kanske är dags. Jag försöker se någon jämförelse vad man tjänar på att vänta på Kaby lake? Någon som kan punkta ner om det är något som kan vara väldigt bra jämfört med Skylake för gaming? Jag såg dock ingenting.....bara massa extra stöd och finesser i det inbyggda grafikkortet.

Det som gör mig mer osäker att i dom flesta fall är det mitt gtx 780 ti som går 99% jämfört med CPU:n som i COH 2. I Bf4 ligger cpun runt 70-80 %. CSGO dock där är det jag har börjat lida, så jag har fått slå på HT för annars får jag FPS dropps konstant.

Kag gick från 2500k @ 4.5 / gtx 760 till datorn i sign och märkte en enorm skillnad i framförallt windows och andra funktioner. Bara en sådan sak att datorn bootar på 20 sek känns enormt lyxigt (från helt avstängd då). Allting går mycket snabbare och utan problem, streama osv. Då har jag bara uppgraderat till i5 6600k så ett i7 6700k borde vara ännu vassare.

X99 har DMI 2.0 och Skylake har DMI 3.0, vilket motsvarar typ PCIe 2.0 x4 respektive PCIe3.0 x4.
X99 får då typ 2GB/s och Z170 typ 4GB/s, detta är mellan CPU och moderkortet.

Finns vissa lösningar för X99, beroende på moderkort, där M.2 ansluts till CPU:n direkt till priset av färre anslutningar till multi-grafikkort. Då får du dedikerad PCIe 3.0 x4 (4GB/s) läs och skriv till cpu och ram, men om detta exempelvis läses från denna M.2 disk till en USB 3.1 (gen2) disk så går det över DMI2.0 en delad PCIe 2.0 x4 "flaskhals" (2GB/s). Delad 2GB/s är inte mycket till flaskhals men kan kännas surt om man köper en M.2 som begränsas till snitt 1100-1500 GB/s.

Om däremot M.2 ansluts via chipset (inte direkt till CPU:n) så flaskar läs och skriv till cpu & ram via DMI2.0 d.v.s. delad PCIe 2.0 x4 (2GB/s).
Nu vet jag inte om t.ex. när M.2 läser och skriver till en annan USB3.1 disk att data måste gå från M.2, via DMI2.0 till CPU:n och sedan tillbaka till chipset via DMI2.0 till USB disken, eller om det kan skickas direkt internt i chipset utan CPU:n som "mellanhand".

Jag har gigabyte gaming 7 med 2st M.2 slots med vardera dedikerade PCIe3.0 x4 och 2 portar USB3.1 gen2 (ena typ-C kontakt) som också ligger på dedikerad PCIe banor i fullt blås. Denna lösning kan jag tyvärr inte hitta hos X99. Iom Z170 inte har 40 PCI banor kan jag inte ha 4 grafikkort som X99 kan samt att om min Z170 använder båda M.2 slotten så stängs en hel del SATA portar ner, minns inte hur många SATA som finns kvar tillgängligt eller några alls.

Kör man med X99 där M.2 disk är direkt ansluten till CPU och inte har snabba USB3.1 diskar man kopierar till så bör man inte märka mycket, såvida man inte vill köra quad sli/crossfire.
Kör man däremot X99 där M.2 sitter i chipset delas 4 banor med M.2 och andra enheter som USB, nätverk etc.

Hur sen chipset hanterar delningen i situationer som när M.2 disken läser och skriver, samtidigt som en usb2.0 (mus tngtbord) och nätverkskortet används blir intressant. Även om usb2.0 enheterna och nätverk inte tar mycket bandbredd måste de vara i låg latency och ta en pcie bana. Är nyfiken på om DMI2.0 som har 4 banor delar baserad på bandbredden (2GB/s) eller banorna (500mb/st). Delar de på bandbredden är allt bra men om de delar baserad på banor så kommer en hel bana allokeras för fjuttiga usb2.0 och nätverk, som inte kan vara avstängda i en längre tid.

Som i denna tråd
#15894987
så verkar det som att plx chipset (eller vad som hanterar delningen) begränsar hans disk till 1375 MB/s läs & 1260 MB/s skriv, så det ser ut som att chipset delar banorna styckvis och skiftar mellan 2 -3 banor för disken i ett visst intervall.

Detta är min tolkning, kan ha fel så jag uppskattar om någon kan komma med fakta som motsäger mina iakttagelser, för jag baserar allt detta på mina iakttagelser enbart (och lite spec)

Ja, för att man sitter varje dag och rullar Prime95 etc.

Tack för svaret, då vet jag att det går via cpu:n.
PCIe 3.0 har lägre overhead så det kan vara möjligt att de har lägre latens, men jag kan inte hitta något som styrker detta.
Skulle vara intressant och se ett sådant test om någon vill jämföra små filer runt 128kB som sitter på X99 och samsung 950 pro. Själv sitter jag med en 950 pro på z170 och skulle då kunna bidra med en jämförelse. Kanske med ATTO?