Permalänk
Avstängd

Värt att skaffa 6700K i nuläget?

Min nuvarande setup är en 2500K med tillhörande moderkort som inte går att överklocka med. Tänkte först vänta på Broadwell-E men läste nyss att de CPU:erna kan dröja till juni. Att vänta 6 månader på en uppgraderingen känns tråkigt när mitt nuvarande går på knäna i flera spel och jag kan t.ex inte heller kolla på en twitch stream samtidigt som jag spelar CSGO utan att användandet går upp i taket.

Skylake känns just nu mest attraktivt för mig och skulle isåfall köpa en 6700K, Asus Z170-A och 16GB RAM eller liknande.

Åsikter?

Visa signatur

i7 6700K - Sapphire R9 390X - Corsair 16GB - BenQ 2420Z 1080P 144Hz | iPhone 6S+ | Philips Fidelio X2 med ModMic 4.0

Permalänk
Medlem

För spel kommer skylake troligtvis bara bättre än broadwell-e upp till 2 grafikkort.
Dessutom har skylake bättre koppling mellan chipset och cpu än X99, så bättre M.2 och USB 3,1 stöd.

Broadwell-e är bra för multi-trådade uppgifter som rendering.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gl0bal:

Min nuvarande setup är en 2500K med tillhörande moderkort som inte går att överklocka med. Tänkte först vänta på Broadwell-E men läste nyss att de CPU:erna kan dröja till juni. Att vänta 6 månader på en uppgraderingen känns tråkigt när mitt nuvarande går på knäna i flera spel och jag kan t.ex inte heller kolla på en twitch stream samtidigt som jag spelar CSGO utan att användandet går upp i taket.

Skylake känns just nu mest attraktivt för mig och skulle isåfall köpa en 6700K, Asus Z170-A och 16GB RAM eller liknande.

Åsikter?

Har precis som du insett att uppgradering till nästa generation är för långt borta.. man vill ju ha kul under de kalla månaderna

Precis som du är inne på, så drog jag till på en 6700K, z170i + 16 ram idag.
Jag uppgraderar från 3570K, vilket ger ungefär lika % skillnad som för dig.

Litet kul test som kan vara intressant.
2500K vs 6700K

Jag säger som jag alltid gör när jag handlar, man lever bara en gång

Permalänk
Medlem

Till de priserna hade jag aldrig ens övervägt Broadwell-E, om det är spelprestanda du är ute efter. Jag som själv kör en del multitrådade applikationer, som rendering, tycker det är lite väl saftig prislapp (särskilt när GPU-rendering blivit allt bättre).

Om jag var gamer och letade nåt nytt hade jag lätt valt Skylake. Till spel borde den dessutom hålla flera år framåt, så jag ser ingen anledning att titta på Intels nästa generation. Spara pengarna och uppgradera till Pascal när det kommer.

Permalänk
Avstängd

@DasIch:

Jo det är ju mest spelprestanda jag är ute efter men jag skulle även vilja kunna streama t.ex. CSGO i 720p/60fps om jag skulle få för mig det men det lär ju 6700K klara.

Visa signatur

i7 6700K - Sapphire R9 390X - Corsair 16GB - BenQ 2420Z 1080P 144Hz | iPhone 6S+ | Philips Fidelio X2 med ModMic 4.0

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gl0bal:

@DasIch:

Jo det är ju mest spelprestanda jag är ute efter men jag skulle även vilja kunna streama t.ex. CSGO i 720p/60fps om jag skulle få för mig det men det lär ju 6700K klara.

Jag har ingen uppfattning om vad det skulle kräva eftersom det aldrig intresserat mig. Däremot kan jag säga att min 5820K knappt behöver svettas i spel. Det är GPU;n (970 GTX) som är flaskhalsen. 6700K borde vara klart snabbare i single core, vilket är viktigare för spel, så jag tror knappast du kommer få några problem.

Nu har jag för all del aldrig provat att streama och spela samtidigt, men jag har svårt att tänka mig att Broadwell-E skulle vara ett prisvärt alternativ för det. Skiten är trots allt pissdyr. Spel är dessutom dåliga på multithreading.

Jag tror definitivt du blir nöjdare med att lägga mellanskillnaden på en bättre GPU. Kör Skylake, överklocka skiten ur den, och sen väntar du inte Pascal när den kommer. Det är vad jag hade gjort iaf.

Permalänk
Medlem
Visa signatur

5950X, 3090

Permalänk
Avstängd

@backfeed:

Läste det. Blir lite sur faktiskt men förhoppningsvis lär det lösa sig och inte vara något allvarligt.

Visa signatur

i7 6700K - Sapphire R9 390X - Corsair 16GB - BenQ 2420Z 1080P 144Hz | iPhone 6S+ | Philips Fidelio X2 med ModMic 4.0

Permalänk
Permalänk
Inaktiv
Skrivet av SolidReactor:

För spel kommer skylake troligtvis bara bättre än broadwell-e upp till 2 grafikkort.
Dessutom har skylake bättre koppling mellan chipset och cpu än X99, så bättre M.2 och USB 3,1 stöd.

Broadwell-e är bra för multi-trådade uppgifter som rendering.

Varför har Skylake bättre stöd för M.2? X99 har även det stöd för NVME genom pci-e samt stöd för USB 3.1.
Undrar mest för jag funderar på om jag ska skaffa ett X99 eller Z170 system.

Permalänk
Datavetare

Om du bara bryr dig om spelprestanda så kan i7-5775C vara ett alternativ. Så länge du bara kör med en GPU finns PCIe banor för att hantera M.2 (även om jag tvivlar att ens DMI 2.0 blir en flaskhals med någon idag existerande M.2 disk, men kan bli flaskhals i framtiden).

Som generell CPU är 6700K bättre än 5775C, är just i spel där 128 MB L4 i 5775C ger en signifikant knuff i prestanda.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

Sitter själv i valet och kvalet, dock har min trogna Core i7 930 Klockad till från 2.8 till 4.2Ghz tjänat mig väl dessa 6 år med en Vcore på 1.445 så den lär väl avlida vilken månad som helst

Det är väl först nu jag har börjat upptäcka att de kanske är dags. Jag försöker se någon jämförelse vad man tjänar på att vänta på Kaby lake? Någon som kan punkta ner om det är något som kan vara väldigt bra jämfört med Skylake för gaming? Jag såg dock ingenting.....bara massa extra stöd och finesser i det inbyggda grafikkortet.

Det som gör mig mer osäker att i dom flesta fall är det mitt gtx 780 ti som går 99% jämfört med CPU:n som i COH 2. I Bf4 ligger cpun runt 70-80 %. CSGO dock där är det jag har börjat lida, så jag har fått slå på HT för annars får jag FPS dropps konstant.

Visa signatur

Intel Core i9 12900K@ 5,4 Ghz P & 4.2Ghz E | ASUS MAXIMUS Z690 HERO | Nvidia ASUS RTX 3080 STRIX OC | Kingston Fury DDR5 32GB 4800 Mhz 32GB| BeQuiet Dark Power PRO 1500W | Windows 11 PRO 64 bit | Samsung 980 Pro NVMe 2TB | Edifier S550 5.1 | Sennheiser Game One + ASUS Xonar Phoebus | xtrfy Zys rail| Corsair K75| NAS: Synology DS413 4x 3TB WD Red Raid 5

Permalänk
Medlem

Gick nyligen från 2500k klockad i 4,5 Ghz och ett 780 gti winforced till 6700k och Asus 980 ti strix 6 GB.

Säger bara en sak. Var det värt investeringen mot prestandaökningen? Troligtvis inte! Men jag är sjukt nöjd med mitt val även om jag fick ett hål i plånboken.

Samtidigt köpte jag en Acer 27" IPS 144hz med Gsync. Viket min gamla rigg inte skulle orka driva i 2560x1440p på ultra i exempelvis BF4, GTA V eller WoW utan att falla under den magiska 60 gränsen.

Har du som jag hade, en 1920x1080p 60hz och inte planerar på ny skärm. Då säger jag vänta tills 7:e gen presenteras och titta på prisutvecklingen.

Dock skall tilläggas att jag körde min 2:a gen 2500k sen 2011 (6 år) och inte haft problem med det och egentligen inte för ens nu kunnat motivera en uppgradering. Så om du köper en 6700k kommer den fortfarande vara bra om ett par generationer framåt så länge inget radikalt händer.

När jag smiskar igång ultra i spel på min nya rigg ligger CPU:n och jobbar i dryga 40 % och maxar inte över 50 grader C medans 980 Ti loadar på 99 %.

Vad det egentligen handlar om är:
1: Behöver du uppgradera?
2: Har du råd?

Eller:
1: Är datorer din hobby och du älskar att bygga, leta delar, titta på specs och vara nöjd över det du skapat?

Som någon annan tidigare nämnde. Man lever bara en gång!

För övrigt kan jag inte maxa GTA V och WoW med dem bästa inställningarna med min nuvarande rigg. Spelen har snuskigt mycket inställningar

Skulle behöva peta in ett till grafikkort men då uppkommer andra problem.

Hoppas mina tankar kan hjälpa dig lite

Permalänk
Medlem

Kag gick från 2500k @ 4.5 / gtx 760 till datorn i sign och märkte en enorm skillnad i framförallt windows och andra funktioner. Bara en sådan sak att datorn bootar på 20 sek känns enormt lyxigt (från helt avstängd då). Allting går mycket snabbare och utan problem, streama osv. Då har jag bara uppgraderat till i5 6600k så ett i7 6700k borde vara ännu vassare.

Visa signatur

Chassie Louqe Ghost S1 MKIII Limestone, Moderkort Gigabyte B550I AORUS PRO AX, RAM minnen G.SKill Trident Z Neo RGB 32GB, CPU AMD Ryzen 7 5800X, KylareNoctua Ghost S1 Edition, GPU Powercolor Radeon RX 6800 16GB, Systemdisk Samsung 970 EVO Plus series 500GB M.2, Sel/programdisk SSD 2x Samsung 850 EVO 120/500 GB, PSU Corsair sf750w, Skärm Samsung c32hg70 144hz,Mus Logitech g603 wireless gamingmouse, Tangentbord Logitech g613 wireless gaming keyboard

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon172162:

Varför har Skylake bättre stöd för M.2? X99 har även det stöd för NVME genom pci-e samt stöd för USB 3.1.
Undrar mest för jag funderar på om jag ska skaffa ett X99 eller Z170 system.

X99 har DMI 2.0 och Skylake har DMI 3.0, vilket motsvarar typ PCIe 2.0 x4 respektive PCIe3.0 x4.
X99 får då typ 2GB/s och Z170 typ 4GB/s, detta är mellan CPU och moderkortet.

Finns vissa lösningar för X99, beroende på moderkort, där M.2 ansluts till CPU:n direkt till priset av färre anslutningar till multi-grafikkort. Då får du dedikerad PCIe 3.0 x4 (4GB/s) läs och skriv till cpu och ram, men om detta exempelvis läses från denna M.2 disk till en USB 3.1 (gen2) disk så går det över DMI2.0 en delad PCIe 2.0 x4 "flaskhals" (2GB/s). Delad 2GB/s är inte mycket till flaskhals men kan kännas surt om man köper en M.2 som begränsas till snitt 1100-1500 GB/s.

Om däremot M.2 ansluts via chipset (inte direkt till CPU:n) så flaskar läs och skriv till cpu & ram via DMI2.0 d.v.s. delad PCIe 2.0 x4 (2GB/s).
Nu vet jag inte om t.ex. när M.2 läser och skriver till en annan USB3.1 disk att data måste gå från M.2, via DMI2.0 till CPU:n och sedan tillbaka till chipset via DMI2.0 till USB disken, eller om det kan skickas direkt internt i chipset utan CPU:n som "mellanhand".

Jag har gigabyte gaming 7 med 2st M.2 slots med vardera dedikerade PCIe3.0 x4 och 2 portar USB3.1 gen2 (ena typ-C kontakt) som också ligger på dedikerad PCIe banor i fullt blås. Denna lösning kan jag tyvärr inte hitta hos X99. Iom Z170 inte har 40 PCI banor kan jag inte ha 4 grafikkort som X99 kan samt att om min Z170 använder båda M.2 slotten så stängs en hel del SATA portar ner, minns inte hur många SATA som finns kvar tillgängligt eller några alls.

Kör man med X99 där M.2 disk är direkt ansluten till CPU och inte har snabba USB3.1 diskar man kopierar till så bör man inte märka mycket, såvida man inte vill köra quad sli/crossfire.
Kör man däremot X99 där M.2 sitter i chipset delas 4 banor med M.2 och andra enheter som USB, nätverk etc.

Hur sen chipset hanterar delningen i situationer som när M.2 disken läser och skriver, samtidigt som en usb2.0 (mus tngtbord) och nätverkskortet används blir intressant. Även om usb2.0 enheterna och nätverk inte tar mycket bandbredd måste de vara i låg latency och ta en pcie bana. Är nyfiken på om DMI2.0 som har 4 banor delar baserad på bandbredden (2GB/s) eller banorna (500mb/st). Delar de på bandbredden är allt bra men om de delar baserad på banor så kommer en hel bana allokeras för fjuttiga usb2.0 och nätverk, som inte kan vara avstängda i en längre tid.

Som i denna tråd
#15894987
så verkar det som att plx chipset (eller vad som hanterar delningen) begränsar hans disk till 1375 MB/s läs & 1260 MB/s skriv, så det ser ut som att chipset delar banorna styckvis och skiftar mellan 2 -3 banor för disken i ett visst intervall.

Detta är min tolkning, kan ha fel så jag uppskattar om någon kan komma med fakta som motsäger mina iakttagelser, för jag baserar allt detta på mina iakttagelser enbart (och lite spec)

Permalänk
Medlem
Skrivet av backfeed:

Ja, för att man sitter varje dag och rullar Prime95 etc.

Visa signatur

Louqe Ghost S1 + L TopHat | ASRock Phantom Gaming ITX | Intel Core i9-9900K | Corsair Vengeance LPX 32GB | Gigabyte GeForce RTX 2080 Ti 11GB | Corsair SF750 Platinum | Samsung 970 EVO Plus 500GB | Intel 660P 2TB | Custom Vattenkylning CPU/GPU | Windows 10 Pro x64

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av SolidReactor:

X99 har DMI 2.0 och Skylake har DMI 3.0, vilket motsvarar typ PCIe 2.0 x4 respektive PCIe3.0 x4.
X99 får då typ 2GB/s och Z170 typ 4GB/s, detta är mellan CPU och moderkortet.

Finns vissa lösningar för X99, beroende på moderkort, där M.2 ansluts till CPU:n direkt till priset av färre anslutningar till multi-grafikkort. Då får du dedikerad PCIe 3.0 x4 (4GB/s) läs och skriv till cpu och ram, men om detta exempelvis läses från denna M.2 disk till en USB 3.1 (gen2) disk så går det över DMI2.0 en delad PCIe 2.0 x4 "flaskhals" (2GB/s). Delad 2GB/s är inte mycket till flaskhals men kan kännas surt om man köper en M.2 som begränsas till snitt 1100-1500 GB/s.

Om däremot M.2 ansluts via chipset (inte direkt till CPU:n) så flaskar läs och skriv till cpu & ram via DMI2.0 d.v.s. delad PCIe 2.0 x4 (2GB/s).
Nu vet jag inte om t.ex. när M.2 läser och skriver till en annan USB3.1 disk att data måste gå från M.2, via DMI2.0 till CPU:n och sedan tillbaka till chipset via DMI2.0 till USB disken, eller om det kan skickas direkt internt i chipset utan CPU:n som "mellanhand".

Jag har gigabyte gaming 7 med 2st M.2 slots med vardera dedikerade PCIe3.0 x4 och 2 portar USB3.1 gen2 (ena typ-C kontakt) som också ligger på dedikerad PCIe banor i fullt blås. Denna lösning kan jag tyvärr inte hitta hos X99. Iom Z170 inte har 40 PCI banor kan jag inte ha 4 grafikkort som X99 kan samt att om min Z170 använder båda M.2 slotten så stängs en hel del SATA portar ner, minns inte hur många SATA som finns kvar tillgängligt eller några alls.

Kör man med X99 där M.2 disk är direkt ansluten till CPU och inte har snabba USB3.1 diskar man kopierar till så bör man inte märka mycket, såvida man inte vill köra quad sli/crossfire.
Kör man däremot X99 där M.2 sitter i chipset delas 4 banor med M.2 och andra enheter som USB, nätverk etc.

Hur sen chipset hanterar delningen i situationer som när M.2 disken läser och skriver, samtidigt som en usb2.0 (mus tngtbord) och nätverkskortet används blir intressant. Även om usb2.0 enheterna och nätverk inte tar mycket bandbredd måste de vara i låg latency och ta en pcie bana. Är nyfiken på om DMI2.0 som har 4 banor delar baserad på bandbredden (2GB/s) eller banorna (500mb/st). Delar de på bandbredden är allt bra men om de delar baserad på banor så kommer en hel bana allokeras för fjuttiga usb2.0 och nätverk, som inte kan vara avstängda i en längre tid.

Som i denna tråd
#15894987
så verkar det som att plx chipset (eller vad som hanterar delningen) begränsar hans disk till 1375 MB/s läs & 1260 MB/s skriv, så det ser ut som att chipset delar banorna styckvis och skiftar mellan 2 -3 banor för disken i ett visst intervall.

Detta är min tolkning, kan ha fel så jag uppskattar om någon kan komma med fakta som motsäger mina iakttagelser, för jag baserar allt detta på mina iakttagelser enbart (och lite spec)

Tack för ett utförligt svar. Uppskattas!

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Datavetare
Skrivet av SolidReactor:

Nu vet jag inte om t.ex. när M.2 läser och skriver till en annan USB3.1 disk att data måste gå från M.2, via DMI2.0 till CPU:n och sedan tillbaka till chipset via DMI2.0 till USB disken, eller om det kan skickas direkt internt i chipset utan CPU:n som "mellanhand".

Det måste gå via CPUn (eller RAM om man använder DMA vilket numera stöds av USB sedan 3.0, men är samma väg ändå d.v.s. via DMI).

Fast i praktiken är detta endast ett problem när man flyttar gigantiska filer mellan diskarna, jobbar man mot mindre filer (typ 100 kB eller mindre) så kommer ingen av dagens diskar nära att bandbreddsmässig DMI2.0 utan flaskhalsen kommer vara hur många I/O-operationer som kan utföras per tidsenhet, något som är begränsat av latens inte bandbredd. Vet inte hur mycket lägre, om alls, latensen är i DMI3.0/PCIe 3.x vs DMI2.0/PCIe 2.x.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Det måste gå via CPUn (eller RAM om man använder DMA vilket numera stöds av USB sedan 3.0, men är samma väg ändå d.v.s. via DMI).

Fast i praktiken är detta endast ett problem när man flyttar gigantiska filer mellan diskarna, jobbar man mot mindre filer (typ 100 kB eller mindre) så kommer ingen av dagens diskar nära att bandbreddsmässig DMI2.0 utan flaskhalsen kommer vara hur många I/O-operationer som kan utföras per tidsenhet, något som är begränsat av latens inte bandbredd. Vet inte hur mycket lägre, om alls, latensen är i DMI3.0/PCIe 3.x vs DMI2.0/PCIe 2.x.

Tack för svaret, då vet jag att det går via cpu:n.
PCIe 3.0 har lägre overhead så det kan vara möjligt att de har lägre latens, men jag kan inte hitta något som styrker detta.
Skulle vara intressant och se ett sådant test om någon vill jämföra små filer runt 128kB som sitter på X99 och samsung 950 pro. Själv sitter jag med en 950 pro på z170 och skulle då kunna bidra med en jämförelse. Kanske med ATTO?