Vilken CPU för virtualisering?

Permalänk

Vilken CPU för virtualisering?

Hej,

Behöver hjälp med vilken CPU jag ska välja för virtualisering (max 5 st). Vad behöver man mest? Kärnor, RAM?
Jämför mellan:
i3 530 och X4 940

X4an har 6GB RAM och i3an har 8GB.

Tack på förhand!

EDIT: Vad rekommenderar ni för mjukvara? Har aldrig virtualiserat "på riktigt" innan.

Permalänk

Beroende på vad de virtuella maskinerna ska göra men jag skulle säga ram.
Alltså i3

Visa signatur

Samsung S34E790C |Gigabyte Z490 UD | Kingston HyperX Fury RGB DDR4 3600MHz 32Gb | i9 - 10850K | Hyper 212 EVO v2 | GTX 1060 3GB | Samsung 960 PRO 256GB M.2 |
DS412+ - 4*5Tb WD Red
HP ProLiant ML350 G6 Dual XEON E5640 96Gb ECC -> ESXi 6.0.0

Permalänk

@bjornsson:

Har inte riktigt bestämt men antagligen enkla Linuxdistributioner

Permalänk
Inaktiv

Vad menar du med max 5st? Menar du virtuella maskiner, isåfall vad för några?

Du bör gå upp några steg när du ska virtualisera, t.ex. 5st windows 10 maskiner bör med hosten minst ha 20GB ram och då är det snålt tilltaget, sedan en av de bättre i7orna till detta. Men vilken processor du ska ha beror på vad maskinerna ska göra.

Permalänk

Mellan de 2 CPUerna? Under vilka förutsättningar ska denna server rulla?

Utan att veta mer, så är mitt svar RAM. Ska du köra den under någon form av produktionsverksamhet, så ECC-RAM.

Visa signatur

Workstation: Intel Core i5-10400 | Gigabyte B460M DS3H | 16GB DDR4 | Geforce GTX1660 SUPER 6GB |
Server: Dell R730xd | Intel Xeon E5-2640 | 64GB DDR3 ECC RAM | Dell VMware vSphere ESXi 6.5
NAS: Synology 212J 2x4TB, Synology 218play 2x4TB | MSMCP CCNA1

Permalänk

@anon159643:
@Delarium.

Bara för att testa lite här hemma så inget viktigt om det skulle vara för dålig hårdvara. Enkla Linux:ar som kräver lite RAM ska jag antagligen köra.

Host funderar jag på att köra med Ubuntu eller Debian.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Anglaborg:

@Johan86c:
@Delarium.

Bara för att testa lite här hemma så inget viktigt om det skulle vara för dålig hårdvara. Enkla Linux:ar som kräver lite RAM ska jag antagligen köra.

Men då behöver du ej köpa något extra alls, din Gamingdator klarar av jobbet att köra någon virtuell maskin. (5st samtidigt är tufft om man inte kör enkla som windows 3.11 etc)
Den mest kända programmet för att virtualisera är VMplayer, då de har varit med så länge, Du kan ladda hem denna gratis för privatpersonsbruk här: https://www.vmware.com/products/player
De har mer avancerade produkter som Vmware Exsi (en virtualiseringsserver), men börja med playern först.

Permalänk

@anon159643:

Testar lite runt på en annan dator först

Har använt VirtualBox lite enkelt innan men är VMware bättre? VirtualBox var väldigt enkelt

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Anglaborg:

@Johan86c:

Testar lite runt på en annan dator först

Har använt VirtualBox lite enkelt innan men är VMware bättre? VirtualBox var väldigt enkelt

Vilket som är bäst är en smaksak. Finns trådar om ämnet som här: http://techreport.com/forums/viewtopic.php?f=30&t=94407

Att köra virtuellt är väldigt säkert, visst installationen av virtualiseringsprogramvaran kan påverka ens dator som precis all annan programvara, men efter det så är det säkert och bra. Jag skulle rekommendera dig att fortsätta att leka på din egen vanliga dator och spara pengarna.
Det finns dock undantag som om att du vill ha igång flera virtuella maskiner hela tiden inklusive spela. Och även argument som att datakraften ej räcker till på en maskin för allt etc. Väldigt många på forumet har separata maskiner som just kör virtuella maskiner, men det är "svindyra" datorer/servrar och inga budgetsaker.

Men att köpa en budget maskin för att leka med virtuella maskin anser jag lite är som att köpa en budget maskin för att även testa på lite nya pc-spel, när man samtidigt har en kraftfull maskin men den använder man till att surfa/visa film och skriva wordrapporter på.. hehe

Permalänk

@anon159643:

Jag behöver inte köpa något, har redan båda cpu:erna inkl. moderkort osv osv.

Permalänk

En annan ska som oftast också segar ner en virtualiseringspark är hårddiskens prestanda. Har man många maskiner igång som har intensiva läs/skriv och man kör det på en mekanisk långsam disk så kommer hela miljön gå trööögt.
En ide kan vara att lägga de på en SSD, begagnad 128/250Gb.

Jag kör 8st mindre sas diskar på 10k och RAID 10 och får ut bra fart på det

Visa signatur

Samsung S34E790C |Gigabyte Z490 UD | Kingston HyperX Fury RGB DDR4 3600MHz 32Gb | i9 - 10850K | Hyper 212 EVO v2 | GTX 1060 3GB | Samsung 960 PRO 256GB M.2 |
DS412+ - 4*5Tb WD Red
HP ProLiant ML350 G6 Dual XEON E5640 96Gb ECC -> ESXi 6.0.0

Permalänk

@bjornsson:

Lär inte ha mycket skriv/läs på HDD vilket är tur... Det är nån gammal Samsung 160GB :S

Permalänk

Jag är tveksam på att du kommer att märka någon prestandaskillnad på processorerna. Minnet kommer att vara mer uppenbart när du väl har några maskiner igång.

Vad har du tänkt dig för virtualiseringsplattform? Det finns en hel djungel här ska du se!

Visa signatur

Citera så hittar jag tillbaka!

Permalänk

@Tejprullen:
Blir antagligen den med mest minne.

Vad menar du med plattform?

Permalänk

@Anglaborg: Mjukvara att virtualisera med. Hyper-V, KVM, ESXi, vSphere mfl.

Visa signatur

Citera så hittar jag tillbaka!

Permalänk

@Tejprullen:
Jasså... eftersom det är första gången kör jag nog med VMware. Var någon längre upp som tipsade om det.

EDIT: VMware var ju hur mycket som helst inom virtualisering...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Anglaborg:

@Tejprullen:
Jasså... eftersom det är första gången kör jag nog med VMware. Var någon längre upp som tipsade om det.

EDIT: VMware var ju hur mycket som helst inom virtualisering...

Om du tänkte köra någon Linux dist som host OS så kolla på virt-manager. Det är ett grafiskt frontend till KVM som är väldigt likt Virtualbox.

Rekommenderar att köra KVM, alternativt VMware ESXi.

Permalänk
Medlem
Skrivet av bjornsson:

En annan ska som oftast också segar ner en virtualiseringspark är hårddiskens prestanda. Har man många maskiner igång som har intensiva läs/skriv och man kör det på en mekanisk långsam disk så kommer hela miljön gå trööögt.
En ide kan vara att lägga de på en SSD, begagnad 128/250Gb.

Jag kör 8st mindre sas diskar på 10k och RAID 10 och får ut bra fart på det

Sen att 1 vettig ssd har fler iops än hela din raid är ju en annan sak

Permalänk
Skrivet av aluser:

Sen att 1 vettig ssd har fler iops än hela din raid är ju en annan sak

Ja absolut, men i hemmamiljö så vill jag inte lägga de pengarna på SSD
Inte när man kan fynda billiga sas på ebay

Visa signatur

Samsung S34E790C |Gigabyte Z490 UD | Kingston HyperX Fury RGB DDR4 3600MHz 32Gb | i9 - 10850K | Hyper 212 EVO v2 | GTX 1060 3GB | Samsung 960 PRO 256GB M.2 |
DS412+ - 4*5Tb WD Red
HP ProLiant ML350 G6 Dual XEON E5640 96Gb ECC -> ESXi 6.0.0

Permalänk

Tumregeln är att mellan 4-6 virtuella kärnor per fysisk processorkärna kan köras för serverlaster, och mellan 6-9 virtuella kärnor per fysisk processorkärna för desktoplaster (dvs. mellan 11 till 25% genomsnittlig belastning per virtuell kärna).

Exempel:
4 fysiska processorkärnor => 16 - 36 virtuella processorkärnor
6 fysiska processorkärnor => 24 - 54 virtuella processorkärnor
8 fysiska processorkärnor => 32 - 64 virtuella processorkärnor
osv.

Vissa virtuella maskiner klarar sig på en virtuell processor, de flesta vill ha åtminstone två, medan tyngre virtuella maskiner (typ databaser, osv.) kan behöva fyra eller mer. Genomsnittet är c:a 2,5 virtuella processorkärnor per virtuell maskin. Med ovanstående tumregel gäller då följande:

4 fysiska processorkärnor => 6,4 - 14,4 virtuella maskiner per fysisk host
6 fysiska processorkärnor => 9,6 - 21,6 virtuella maskiner per fysisk host
8 fysiska processorkärnor => 12,8 - 28,8 virtuella maskiner per fysisk host
osv.

Hur mycket internminne (RAM) man behöver beror såklart på vilka applikationer man kör, hur många samtidiga användare man har, osv. Tumregeln är att varje virtuell processorkärna behöver c:a fyra gigabyte (GB) internminne, dvs. en virtuell maskin (VM) med två virtuella processorkärnor (vCPUs) behöver åtta GB internminne, en VM med fyra vCPUs 16 GB internminne, osv. Med ovanstående skalbarhetsberäkningar (med i snitt 2,5 vCPUs/VM x 4 GB internminne) gäller då följande:

4 fysiska processorkärnor => 64 - 144 GB internminne per fysisk host
6 fysiska processorkärnor => 96 - 216 GB internminne per fysisk host
8 fysiska processorkärnor => 128 - 288 GB internminne per fysisk host

Det kan tilläggas att jag själv har två Intel Core i7 4820k system (Quad-core, X79 plattformen) med 64 GB internminne per host, och kan köra c:a 12 - 18 virtuella maskiner per host med mellan 30-70% belastning av processor och minne (beroende på vad jag gör). Prestandan är jämförbar med vad 24 - 36 separata fysiska maskiner skulle ge; förutsatt att man kör allt på SSD och använder 10GbE nätverk för lagringsåtkomst, eftersom begränsad I/O oftast är den mest prestandahämmande faktorn i virtualiseringssammanhang.

Visa signatur

Lenovo ThinkPad Helix 2nd Gen | Intel vPro Core M 5Y71 (1.2GHz Max Turbo 2.9GHz 4MB cache) | 8GB PC3-12800 1600MHz LPDDR3 | Intel HD Graphics 5300 | M.2 256GB OPAL SSD | 11.6" FHD (1920x1080) touch+Wacom digitizer | M.2 Dual Band Wireless-AC 7265 with Bluetooth 4.0 | M.2 Sierra Wireless EM7345 4G LTE | NFC | microSD | Dual camera | Fingerprint | Ultrabook Pro Keyboard | 2+4 cell battery

Permalänk
Medlem

Om du kör t ex ESXi så har den någon form av RAM-deduplicering så om du har många VMar med samma OS minskar RAM-användningen på host:en ganska markant. Jag antar att konkurrenterna har något liknande.

Visa signatur

i7-8700k | ASUS ROG Strix Z370-F Gaming | 2x8+2x16GB Corsair Vengeance LPX 3200 | ASUS TUF RTX 3080 OC | Samsung 860 EVO 1TB | Samsung 960 EVO 250GB | Intel 660p 2TB | WD Black 3TB | Noctua NH-U14S | Fractal Design ARC | Seasonic Focus Plus Gold 650FX | ASUS BC-12D2HT | ASUS Xonar Essence STX

Permalänk
Medlem

@Micke O:

hmmm, intressant. Overprovisioning av RAM kände jag till, men nu fick man lite intressant läsning om RAM deduplication så här på fredagskvällen.

//zekel

Visa signatur

I'd rather hate you, for everything you are
Then ever love you, for something you are not

Permalänk

@Micke O:
Funktionen, som kallas Transparent Page Sharing (TPS) avaktiverades av säkerhetsskäl i olika patchversioner av ESXi 5.0, 5.1 och 5.5, och i alla versioner av ESXi 6.0. Som orsak menar VMware att TPS i vissa lägen [läs: laboratorieliknande extrema förhållanden] kan orsaka att virtuella maskiner 'pratar med varandra' på ett icke-önskvärt sätt. Om man personligen inte ser några risker med detta så kan TPS enkelt aktiveras under Host - Configuration - Advanced Settings - Mem.ShareScanGHz (0 = av; 1 = på).

Med TPS påslaget sparas genom minnesdeduplicering c:a 10-30% fysiskt internminne för virtuella maskiner med operativsystem av samma utgåva och version. Vad som däremot är viktigt att komma ihåg i sammanhanget är att TPS ofta även kan orsaka att minnesintensiva virtuella maskiner går långsamt - en orsak varför t.ex. tyngre databasservrar och Citrix/Terminal Server ibland kan vara olämpliga att virtualisera med TPS aktiverat (inträffar när de måste bryta ut, och skriva unika minnessidor). Slutsatsen är att TPS fungerar bäst med homogena och endast läsintensiva virtuella maskiner, exempelvis webbservrar.

Källa: Security considerations and disallowing inter-Virtual Machine Transparent Page Sharing (2080735)

Visa signatur

Lenovo ThinkPad Helix 2nd Gen | Intel vPro Core M 5Y71 (1.2GHz Max Turbo 2.9GHz 4MB cache) | 8GB PC3-12800 1600MHz LPDDR3 | Intel HD Graphics 5300 | M.2 256GB OPAL SSD | 11.6" FHD (1920x1080) touch+Wacom digitizer | M.2 Dual Band Wireless-AC 7265 with Bluetooth 4.0 | M.2 Sierra Wireless EM7345 4G LTE | NFC | microSD | Dual camera | Fingerprint | Ultrabook Pro Keyboard | 2+4 cell battery

Permalänk
Medlem
Skrivet av liljestig:

@Micke O:
Funktionen, som kallas Transparent Page Sharing (TPS) avaktiverades av säkerhetsskäl i olika patchversioner av ESXi 5.0, 5.1 och 5.5, och i alla versioner av ESXi 6.0. Som orsak menar VMware att TPS i vissa lägen [läs: laboratorieliknande extrema förhållanden] kan orsaka att virtuella maskiner 'pratar med varandra' på ett icke-önskvärt sätt. Om man personligen inte ser några risker med detta så kan TPS enkelt aktiveras under Host - Configuration - Advanced Settings - Mem.ShareScanGHz (0 = av; 1 = på).

Med TPS påslaget sparas genom minnesdeduplicering c:a 10-30% fysiskt internminne för virtuella maskiner med operativsystem av samma utgåva och version. Vad som däremot är viktigt att komma ihåg i sammanhanget är att TPS ofta även kan orsaka att minnesintensiva virtuella maskiner går långsamt - en orsak varför t.ex. tyngre databasservrar och Citrix/Terminal Server ibland kan vara olämpliga att virtualisera med TPS aktiverat (inträffar när de måste bryta ut, och skriva unika minnessidor). Slutsatsen är att TPS fungerar bäst med homogena och endast läsintensiva virtuella maskiner, exempelvis webbservrar.

Källa: Security considerations and disallowing inter-Virtual Machine Transparent Page Sharing (2080735)

När du säger det så känner jag igen det

Visa signatur

i7-8700k | ASUS ROG Strix Z370-F Gaming | 2x8+2x16GB Corsair Vengeance LPX 3200 | ASUS TUF RTX 3080 OC | Samsung 860 EVO 1TB | Samsung 960 EVO 250GB | Intel 660p 2TB | WD Black 3TB | Noctua NH-U14S | Fractal Design ARC | Seasonic Focus Plus Gold 650FX | ASUS BC-12D2HT | ASUS Xonar Essence STX