Högtalarkabel som vanliga människor har råd med?

Tänkte bara passa på att fråga eftersom du tycks testat en massa utrustning.

Om kondensatorer, högtalarelement, nätdelar, utgångstransformatorer mäter likadant så kan man inte höra skillnad på dem heller?

Det är bara att väga det och mäta/räkna fram volymen, rent koppar väger 8 960 kg/m³

@frankof: Fast nja, orenheter kan ju göra att det blir samma vikt. Du måste ju göra kemiska analyser.

Vilka orenheter har samma egenvikt som koppar?
(hört om Archimedes? )

Självklart skulle du rent teoretiskt komma att träffa en blandning av tunga och lätta orenheter som hamnar på samma snittvikt per volym enhet som koppar

@frankof: Hehe, du kan säkert det där bättre än jag men det var precis det som var min tanke!

Nog för att kroppen är fantastisk, men hur ska örat kunna uppfatta något som inte kan mätas av känsligare instrument?

Vad är det du mäter och med vilka instrument?

@Json_81: @frankof: @oatp1b1: @Litenskit: Jag var nog otydlig. Det jag tänkte i huvudet var mer att påståendet att ens kopparkabel har 99,999% ren koppar i sig antyder att man har mätutrustning för att kontrollera det. Jag har väldigt svårt att tro att en tillverkare av något så enkelt som kablar har utrustning för att mäta felmarginaler ner till en tusendel AV EN PROCENT!

Sen så finns det såklart orenheter i koppar, men personligen så tycker jag inte man kan kalla det "ren koppar" så fort man medvetet blandar in tillsatser. Då blir det plötsligt en kopparlegering.

Fredagssvammel kan man nog kalla det här, men min poäng var att marknadsföra något som 99,999+% ren koppar bara är just det, marknadsföring.

Enda gången du tjänar på att köra riktigt dyra kablar är om du har världens dyraste anläggning

Varför skulle man tjäna på det ?
Har visserligen själv en ganska dyr kabel men det är endast för det etiska, Ljudet gör ingen skillnad.
Kan påpeka att jag har ett svindyrt system i folks ögon och har gjort A/B tester med kablar från ett par hundra upp till kablar för sjuka 70.000 metern och ingen har kunnat höra någon skillnad.

Jag personligen mäter inte, men oscilloskop te x.

Faktiskt, även vanliga elkablar är 99.999%, hur de bemödar sig med att mäta vet jag inte.

dom flesta koppar saker, kablar är elektrolyt utvunnen koppar som har högsta renhet
stor kabel dimension för stora steg basen den äter watt
Till dom flesta stereon klara man sig på 4,5 mm kabel gärna

sen kan man rulla sig i en vetenskap inom ljud och kablar och dimensioner så man kräks

När jag väljer kabel så kollar jag i första hand på priset. Den får inte kosta för mycket. Jag lägger hellre mer pengar på högtalare/förstärkare eller annat.

Om det är en högtalarkabel jag är ute efter så kollar jag tjocklek och hur smidig kabeln är. Jag vill ha en kabel som är enkel att jobba med. Sedan får den ju gärna se okej ut också.

Om det är en signalkabel så är kontakterna det första jag kollar på efter priset. Man vill ha bra kontakter som sitter åt bra, inget glapp. Det är också trevligt om dom inte oxiderar direkt heller. Sedan kan det vara värt att kolla saker så som skärmning om man vet att det finns risk för att kabeln kan plocka upp störningar. Sedan gäller det samma som för högtalarkablar, den ska vara smidig, enkel att jobba med samt se okej ut.

I mitt högtalarbygge så använde jag kablar för ca 35-40kr/m och dom var riktigt trevliga att jobba med. Sedan lade jag rätt mycket pengar på kontakterna, Neutrik banan/spade och dom kostade ganska många hundralappar men då har dom en grym kvalitetskänsla och lär aldrig gå sönder eller börja glappa oavsett hur mycket man pillar på dom.

Det är väl inte svårare än att skicka en bit på analys hos ett laboratorium, det är knappast så att varenda kabeltillverkare har ett eget mass-spektroskop stående i verkstaden.

Inom medicin kan man med säkerhet mäta koncentrationer ner till 10^(-14) gram per milliliter så jag har svårt att tro att ett bra materiallaboratorium inte skulle kunna ange sina mätvärden med bara fem siffrors noggrannhet.

EKK?
Varför kan man inte bara använda flertrådig?
De är ju inte lika vridstyvt som EKK.
Eller finns det någon nackdel med flertrådigt?

Jag skulle gärna vilja ta del av denna mätning och hur den är genomförd. Har du någon artikel du kan länka till?

Min personliga erfarenhet är att det är skillnad på kabel och kabel - av olika sammansättning; antal kardeler och diameter, något som inte verkar beröras i denna tråd.
Hade RKK på ena kanalen och en "vanlig" LC-OFC signalkabel från Hitachi på den andra och hörde definitivt skillnad. Ja, jag växlade kanal för att verifiera.
RKK är såklart ingen högtalarkabel men den består likväl av koppar och borde med den förenklade logiken i denna tråd låta likadant.

Jag säger inte att dyrare kablar låter bättre per automatik, bara att det kan vara skillnad på kabel och kabel. En dyr kabel med samma sammansättning som en billigare lär nog återge ljud likvärdigt. Sen om det har praktisk betydelse i slutändan låter jag vara osagt, tänker man inte på det så vänjer man sig och då spelar det ingen roll vad man har.

Det var ändå intressant att läsa om kristallängden på kopparn.
Om det nu är en skillnad så borde den dock vara mätbar.

HI-FI klubben ett par bi-wire kablar på 5 meter med pris (51 998kr).
Helt sjukt alltså. Dom säljer ju sitt eget märke Argon som innehåller samma rena koppar 99,99% För 25kr meter till 168kr meter.
Säkert lika bra ljud med båda märkena.

Jag läste nyligen en lite äldre text av IÖ, publicerad i MOLT, som fick mig att släppa på min benhårda uppfattning att det enda viktiga var att kabeln inte skulle vara för tunn (dvs klara effekten med viss marginal), defekt eller dåligt kontakterad.

Olika material, t.ex. en kabel med ledare av silver framställdes som att den skulle kunna ha hörbar påverkan om jämförd med koppar. Vad gäller kopparkablar så behandlade texten antalet kardeler, där själva essensen var att en enkardelig ledare (som hittas i EKK t.ex.) på en teoretisk nivå har mindre inverkan på signalen.