Video: AMD sågar prestandatestet Sysmark

Trädvy Permalänk
Inhibitor
Registrerad
Dec 1999

Video: AMD sågar prestandatestet Sysmark

Syntetiska prestandaverktyget Sysmark är feldesignat och speglar inte verkligheten, vilket ger fördelar för Intel. Det menar AMD i en ny video.

Läs hela artikeln här

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa leder till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Mar 2010

Oj, intressant med beslutet! Hade inte hört något om det tidigare. Tur att jag aldrig kollar på syntetiska tester i alla fall

Dator: ASUS Prime 470x PRO - AMD R7-2700 @4.1GHz - ASUS Vega 56 ROG - EVGA SuperNova G3 650W - Fractal Design Define R5 - Noctua NH-D15 - ASUS Xonar DGX. Kringutrustning: Corsair M65 Pro - Qpad MK-90 - Sennheiser 350 SE. ASUS MG279Q.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2011

Ni är sena till festen, AMD! Att sysmark är optimerat endast för Intel är knappast något nytt.

Första inlägget i en tråd är sällan relevant när tid har förflutit. Vänligen svara på mitt senaste inlägg i tråden, inte det första, annars blir det kass. http://ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Jan 2016

Tycker med såna tester är helt ointresserade..

Visst INTEL är bättre än AMD, jag ska snart pensionera min gamle FX8350 mot ZEN eller motsvarande INTEL.

-Filma inte med din mobil vertikalt-

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Dec 2015

AMD är som det gamla insomnade Cyrix... De försöker men lyckas aldrig

Core i7 2600@4Ghz - 16GB Corsair Vengenace@1600Mhz - 90GB Corsair Force3 SSD - WD 1TB HDD - EVGA GTX970@1501Mhz - Corsair TX650 PSU - AcerXB270HU 144Hz/GSYNC/1440p - Biltema högtalare med subwoofer. MSI P67A G45 MB *-*-* 11000 poäng Firestrike, 3050 poäng Unigine Heaven, default 2560x1440 *-*-* Windows 7 64. Byggd 2011

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2011

Sysmark köptes av Intel för länge sedan. Redan på Athlon vs. P4 -tiden. När AMDs nya krossade P4 i Sysmark så släppte man en ny version av testet som tog bort subtesten som AMD var bäst på och duplicerade istället de som Intel var bäst på.

http://www.vanshardware.com/reviews/2002/08/020822_AthlonXP26...

EDIT: Var visst så sent som på P4-tiden fusket infördes.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av Underklockaren:

AMD är som det gamla insomnade Cyrix... De försöker men lyckas aldrig

Herrejäklar.... Det företaget

/SAnDis - Pew pew

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Jan 2009

ja de har det inte lätt AMD... att både Intel och NVIDIA fuskar överallt och optimerar mjukvaror hit och dit
vi kanske ska skapa en rörelse "sluta mobba AMD"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2004

Enkelt vore att endast köra benchmarks på open source så att samtliga själva kan ta en titt i koden för diverse optimeringar. Samtidigt ska alla detaljer om hur kompilering sker även presenteras då det finns en hel del typer av optimeringar man kan göra den vägen.

Efter att ni har läst det här har ni insett att det inte gav något.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sölvesborg
Registrerad
Nov 2009

En öppen fråga: finns det inga symtetiska testprogram som är open source?
Samt kan köras på flera olika OS.
-"Hur står sig CPU X mot CPU Y i Linux, Win etc?"

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011

Läser man det whitepaper som finns för SYSmark 2014 så hävdar man faktiskt inte att resultatet ska återspegla typiskt användning utan det man ger ett mått på är

"The fundamental performance unit in SYSmark 2014 is response time. Response time is defined as the time it takes the computer to complete a task that has been initiated by the automated script. A task can be initiated by a mouse click or a keystroke. The duration of each task is measured by the framework. Examples of tasks include launching an application, finding text in a document, copying a file, encoding a video, and performing an image manipulation."

AMD har därför helt rätt i att ett sådant test inte direkt återspeglar användning av en människa och de har också helt rätt i att SYSmark lägger långt mer stress på CPU-delen än mänsklig användning. De flesta användare kommer vara många tiopotenser långsammare än ett skript!

Däremot är resultatet från SYSmark ändå mer intressant än resultat från rent syntetiska tester som SUN Spider och GeekBench då dessa tester använder extremt små "test kernels" som bara testar en specifik aspekt i CPU medan SYSmark faktiskt kör riktiga program (bl.a. Excel, Chrome, WinZip m.m.). Ser man resultatet som ett rent test av CPU-kapacitet har det därför en poäng, vill man i stället mäta förväntad upplevelse för en användare av systemet måste det finnas bättre tester, t.ex. PCmark.

Om nu program som Chrome, Excel, Photoshop, m.fl. använder de bibliotek som nämns i PDF-dokumentet som länkas i artikeln, det från FTC, vilket inkluderar

  • Intel® Integrated Performance Primitives (Intel® IPP) for Windows

  • Intel® Integrated Performance Primitives (Intel IPP) for Linux

  • Intel® Math Kernel Library (Intel® MKL) for Windows

  • Intel® Math Kernel Library (Intel MKL) for Linux

  • Intel® Threading Building Blocks (Intel® TBB) for Windows

  • Intel® Threading Building Blocks (Intel TBB) for Linux

  • Intel® Threading Building Blocks (Intel TBB) for Mac OS X

  • Intel Math Libraries

  • Intel MPI Library for Linux

  • Intel MPI Library for Windows

är det då någon som blir förvånad om det fungerar bättre på Intels CPUer och hur kan det vara fel för ett företag att erbjuda en rad bibliotek som så optimalt som möjligt utnyttjar företagets kisel?

Tar man t.ex. MKL så trycker det väldigt hårt på AVX/AVX2, funktioner som finns i AMDs nuvarande modeller men däremot vinner inte AMDs nuvarande någon prestanda på att använda AVX över SSE då flyttalsdelen inte är 256-bitars internt. Man kan endera köra två 128-bitars instruktioner (SSE) eller en 256-bitars (AVX) så är samma kapacitet. I Intels fall har alla modeller sedan Sandy Bridge 256-bitars flyttalsdel så där fördubblas teoretisk kapacitet med AVX över SSE.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Forumledare
Kent
Registrerad
Jan 2005

*Tråd rensad*

Tagit bort meningslösa inlägg/tjafs i enlighet med §1.
/moderator

Synpunkter eller frågor gällande modereringen? Då kan du kontakta mig eller moderatorerna.
Ursäkta min stavning, jag är dansk

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2004
Skrivet av ThomasLidstrom:

En öppen fråga: finns det inga symtetiska testprogram som är open source?
Samt kan köras på flera olika OS.
-"Hur står sig CPU X mot CPU Y i Linux, Win etc?"

För just Linux (och till viss del även *BSD) så finns http://openbenchmarking.org/

Något liknande för Windows/OS X hade inte varit hel fel heller. Som linuxanvändare har det blivit vanligare att jag tittar där på benchmarks än de som publiceras t.ex. här på Sweclockers eller andra sidor, del rätt plattform men även mycket mindre risk att någon tillverkare har musslat in optimeringar för sig själva (eller hindra konkurenter).

Efter att ni har läst det här har ni insett att det inte gav något.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Växjö
Registrerad
Nov 2002
Skrivet av ThomasLidstrom:

En öppen fråga: finns det inga symtetiska testprogram som är open source?
Samt kan köras på flera olika OS.
-"Hur står sig CPU X mot CPU Y i Linux, Win etc?"

Finns massor av open source, dock är det nog få som platformsoberoende, de flesta är beroende av systembibliotek i operativet vilket gör att det kan vara stora skillnader mellan olika operativsystem beroende på hur saker är implementerat, t.ex. C-biblioteken för malloc (och diverse varianter för minnesallokering) beter sig väldigt olika mellan Windows och Linux så en CPU kommer prestera olika för samma uppgift på olika operativ-system i flera fall.

Det finns säkert några benchmark som tagit hänseende till detta och undviker att använda systemfunktioner i sin beräkning, men då tar man även bort den del av benchmark som säger något om systemet och bara fokuserar på CPU'n vilket borde resultera i ungefär samma resultat oavsett platform.

Phoronix har en vad jag vet ganska komplett benchmark uppsättning som är open source och fungerar på de flesta större OS-platformar (Windows, Linux, *BSD, Solaris m.fl.) som kanske gör det du efterfrågar:
http://www.phoronix-test-suite.com/

kill -s SIGCHLD `pidof Kenny`
bash: Oh my god, they killed Kenny
init: You Bastards

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Sep 2002

Som AMD själva säger i videon så testar Sysmark ren CPU prestanda snarare än normal användning. Jag förstår dock inte problemet. Sysmark borde ju då vara väldigt bra på att visa hur pass mycket starkare en CPU är än en annan.
Eller är det så att de snarare vill visa att AMD har optimerat komponenterna runtikring bättre och därigenom ger bra resultat vid normal användning? Det verkar dock stämma dåligt om man tittar på speltester.

Intel Core i5 8400 * Corsair LPX 16GB 3000MHz * MSI Z370 GAMING PLUS * MSI GTX 1080 Gaming @2000/11800MHz * Samsung 850 EVO 250GB + Samsung 860 EVO 500GB * Fractal Design Meshify C TG * Corsair RM750x

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Some Days, You Just Can't Get Rid of a Bomb!
Registrerad
Aug 2008
Skrivet av Yoshman:

Läser man det whitepaper som finns för SYSmark 2014 så hävdar man faktiskt inte att resultatet ska återspegla typiskt användning utan det man ger ett mått på är

"The fundamental performance unit in SYSmark 2014 is response time. Response time is defined as the time it takes the computer to complete a task that has been initiated by the automated script. A task can be initiated by a mouse click or a keystroke. The duration of each task is measured by the framework. Examples of tasks include launching an application, finding text in a document, copying a file, encoding a video, and performing an image manipulation."

AMD har därför helt rätt i att ett sådant test inte direkt återspeglar användning av en människa och de har också helt rätt i att SYSmark lägger långt mer stress på CPU-delen än mänsklig användning. De flesta användare kommer vara många tiopotenser långsammare än ett skript!

Däremot är resultatet från SYSmark ändå mer intressant än resultat från rent syntetiska tester som SUN Spider och GeekBench då dessa tester använder extremt små "test kernels" som bara testar en specifik aspekt i CPU medan SYSmark faktiskt kör riktiga program (bl.a. Excel, Chrome, WinZip m.m.). Ser man resultatet som ett rent test av CPU-kapacitet har det därför en poäng, vill man i stället mäta förväntad upplevelse för en användare av systemet måste det finnas bättre tester, t.ex. PCmark.

Om nu program som Chrome, Excel, Photoshop, m.fl. använder de bibliotek som nämns i PDF-dokumentet som länkas i artikeln, det från FTC, vilket inkluderar

  • Intel® Integrated Performance Primitives (Intel® IPP) for Windows

  • Intel® Integrated Performance Primitives (Intel IPP) for Linux

  • Intel® Math Kernel Library (Intel® MKL) for Windows

  • Intel® Math Kernel Library (Intel MKL) for Linux

  • Intel® Threading Building Blocks (Intel® TBB) for Windows

  • Intel® Threading Building Blocks (Intel TBB) for Linux

  • Intel® Threading Building Blocks (Intel TBB) for Mac OS X

  • Intel Math Libraries

  • Intel MPI Library for Linux

  • Intel MPI Library for Windows

är det då någon som blir förvånad om det fungerar bättre på Intels CPUer och hur kan det vara fel för ett företag att erbjuda en rad bibliotek som så optimalt som möjligt utnyttjar företagets kisel?

Tar man t.ex. MKL så trycker det väldigt hårt på AVX/AVX2, funktioner som finns i AMDs nuvarande modeller men däremot vinner inte AMDs nuvarande någon prestanda på att använda AVX över SSE då flyttalsdelen inte är 256-bitars internt. Man kan endera köra två 128-bitars instruktioner (SSE) eller en 256-bitars (AVX) så är samma kapacitet. I Intels fall har alla modeller sedan Sandy Bridge 256-bitars flyttalsdel så där fördubblas teoretisk kapacitet med AVX över SSE.

Herre jäklar vad mycket kunskaper du besitter, lika intressant att läsa dina inlägg vajre gång fast man som själv har datorvana och anser sig kunna en del...ändå alltid sitter med hakan ner i bordet av förundran.
Och med det sagt måste jag bara fråga: bor du i en dator?

Skickades från m.sweclockers.com

Some Days, You Just Can't Get Rid of a Bomb!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2013

Syntetiska prestandaverktyget Sysmark är feldesignat och speglar inte verkligheten, vilket ger fördelar för Intel.

Alltså är Intel overkligt bra?

Macbook Pro Retina mid-2015
Shure SE215
iPhone X Silver
3770k @ 4.8 GHz, 980 @ 1425 MHz

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
~/
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av Kunzite:

Det verkar dock stämma dåligt om man tittar på speltester.

Speltester återspeglar inte processorkraft speciellt bra. De flesta spel är inte tillräckligt parallelliserade för att fungera bra på AMD's arkitektur som förlitar sig på många svaga kärnor istället för ett fåtal starka som Intel gör. Dessutom har Intel så stora marknadsandelar när det kommer till speldatorer att de flesta spelstudios optimerar enbart för Intel.

Därmed inte sagt att speltester är ointressant. Är man ute efter att bygga en speldator så går man givetvis efter speltester. Dock är det inte säkert att det är den processorn som har mest "råstyrka" som är bäst lämpad för spel. En FX-8350 smiskar den nästan dubbelt så dyra i7 2600k i de flesta parallelliserade uppgifterna (typ Cinebench, x264, 7zip etc.), men i7'an är ändå bättre i de flesta spel. Det tyder på att det finns mer beräkningskraft i en FX-8350, men spel klarar inte nyttja den.

PRIME X370-PRO | R7 1700X | NH-D15 | 32GiB DDR4-2400 CL14 | 500GiB 850 EVO | 3TiB WD Red | 500GiB HDD | Nitro R9 Fury | SuperNOVA 750 G2 | Define S | MG279Q | HD650 | Ducky Secret | Ducky One 2 | Debian Sid

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Umeå
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av Adam West:

Herre jäklar vad mycket kunskaper du besitter, lika intressant att läsa dina inlägg vajre gång fast man som själv har datorvana och anser sig kunna en del...ändå alltid sitter med hakan ner i bordet av förundran.
Och med det sagt måste jag bara fråga: bor du i en dator?

Skickades från m.sweclockers.com

Vill du veta något om CPU:er. Fråga @Yoshman.

Det är alltid ett säkert kort.

Skrivet av boniz:

Syntetiska prestandaverktyget Sysmark är feldesignat och speglar inte verkligheten, vilket ger fördelar för Intel.

Alltså är Intel overkligt bra?

Det var ju en tolkning det..

||NZXT H440 Black/Red||Intel i5 2500k @ 4,2GHz ||Noctua NH-D14 ||GA-Z77X-UD3H ||8 gb Corsair Vengeance 1600mhz DDR3 ||MSI GeForce GTX 970 ||OCZ Agility 3 120GB SSD ||Samsung Spinpoint F3 1TB ||Corsair HX750W||
Software is like sex, it's better when it's free. - Linus Torvalds

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av Kunzite:

Som AMD själva säger i videon så testar Sysmark ren CPU prestanda snarare än normal användning. Jag förstår dock inte problemet. Sysmark borde ju då vara väldigt bra på att visa hur pass mycket starkare en CPU är än en annan.
Eller är det så att de snarare vill visa att AMD har optimerat komponenterna runtikring bättre och därigenom ger bra resultat vid normal användning? Det verkar dock stämma dåligt om man tittar på speltester.

Problem är också det att Sysmark ger överdrivet bra poäng till Intel även om man ser till rena processorberänkningar. Det är som de påpekar i videon helt orealistiskt att en Intel i5 har 50% mer beräkningskraft än en AMD FX i samma prisnivå.

Spel är en helt annan historia då spel har en tidsfaktor. En processor måste ha beräkningar i en viss ordning och vad den ska beräkna om en millisekund beror på vad som händer millisekunden innan och parallellisering blir då väldigt svårt. I ett spel förändras arbetat som ska utföras konstant och beroende på vad du och eventuellt andra spelare gör. Ska man däremot packa upp en .zip-fil eller koda en video blir det lättare att dela upp arbetet mellan olika kärnor eftersom att arbetet inte förändras. Processorn kan koda sekund 748 oberoende av sekund 2399.

Att mäta datorns temperatur vid idle är ungefär lika värdefullt som att mäta frysens temperatur vid avfrostning.

Sitter just nu med en snoröverklockad i5 och ett nytt 1080.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2013

Det finns motsvarande program som kunde tas med typ Libreoffice (eller vad den nu heter) där AMDs ocl och HSA fullständigt krossar Intels SoC. Flera och fler kommunala och statliga administrationer världen över går över till Libreoffice tex. Förstår varför FTC vill ge rekommendationer.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
The space-time continuum
Registrerad
Maj 2010
Skrivet av Viochee:

ja de har det inte lätt AMD... att både Intel och NVIDIA fuskar överallt och optimerar mjukvaror hit och dit
vi kanske ska skapa en rörelse "sluta mobba AMD"

Det är inte bara Intel och Nvidia, men även AMD (eller ATI som de hette då) har också blivit ertappade med fingrarna i syltburken (kanske ännu tydligare än Intel): http://techreport.com/review/3089/how-ati-drivers-optimize-qu...

Så man måste som konsument och läsare alltid vara försiktig med tolkningar av data som sticker ut, och ha en viss skepsis till vissa resultat som företag ibland presenterar.

MacOS: MacBook Pro 15" [16/256GB], W10 Pro: Surface Pro 2 [8/512GB], iOS: iPad New/3 [32GB], iPad Mini Retina/2 [128GB], iPhone 8 [64GB], W10M: hp X3 Elite
The purpose of morality is to teach you, not to suffer and die, but to enjoy yourself and live. --Ayn Rand

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Eskilstuna
Registrerad
Dec 2011
Skrivet av Ozzed:

Ni är sena till festen, AMD! Att sysmark är optimerat endast för Intel är knappast något nytt.

såg denna video på YT när den släpptes och vart lite fundersam om det, googlade lite och nästan allt jag hitta då var att amd tyckte ungefär samma sak ~2011-2012, inget om denna "färska" video

FX-8350 | 290 Tri-x | 2x8GB | Asus Crosshair V Formula-z | Corsair TX 650W 80+

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2008

Tja, ser ju helt klart ut som att det finns en marknad för ett oberoende och mer realistiskt CPU-test.
Om inte annat så borde ju testare, typ sweclockers, vara intresserade av ett sådant test.

"Dustybridge" 2500K - 32GB RAM - Tac2 - GTX770 - 120hz - vattenkylning - vad mer behöver man veta? ;)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mantorp
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av thomas_skane:

Problem är också det att Sysmark ger överdrivet bra poäng till Intel även om man ser till rena processorberänkningar. Det är som de påpekar i videon helt orealistiskt att en Intel i5 har 50% mer beräkningskraft än en AMD FX i samma prisnivå.

Er, nej, faktiskt inte. Det är så stor skillnad på enkeltrådsprestandan om du inte överklockar FX-CPU:n ordentligt. I princip alla program som sysmark testar är till stora delar enkel eller fåtrådade, helt enkelt för att det råkar vara fallet för ungefär alla program.

Däremot, som sagt, så säger det inte mycket om hur snabb datorn känns vid normal användning. Det beror mycket mer på hur snabb disk + stor ramcache du har än hur mycket CPU du har.

CPU spelar ungefär bara roll om du tänker rendrera video eller något liknande (kompilering etc, visst, men inte många gör det, jag tror twitch-strömmande är vanligare än kompilerande. Och video processas ju ofta på grafikkortet nuförtiden, dessutom).

Titta på hur stor del av tiden din dator spenderar idle när du använder den.

Skrivet av Lordsqueak:

Tja, ser ju helt klart ut som att det finns en marknad för ett oberoende och mer realistiskt CPU-test.
Om inte annat så borde ju testare, typ sweclockers, vara intresserade av ett sådant test.

Fast.. Vad ska man testa? För special-purpose finns det ju bra tester (spel, ffmpegvideo, raytracing, gcc, photoshop etc). För "normal" användning.. Vad finns det som är relevant att testa? När var sist du tyckte din word gick långsamt? Eller, till och med, en browser?

Ska man försöka testa "hela systemet"? Och hur? Det kommer hur som helst i princip alltid hänga på disken, om det inte är andra gången du gör vad-du-nu-testar, så data ligger i RAM redan. Eller bara CPU:n? Och är inte de tidigiare "specifika" testerna egentligen bättre än rena CPU-tester?

T.ex. kompilering (visar rätt bra hur cache+cpu är på heltals/minnes-operationer (mycket träd blir det)) ger en väldigt bra överblick om hur CPU:n kommer fungera som transcodingserver... Du behöver bara veta hur ditt tänkta användnigsområde beter sig relativt "normal" testlaster som ofta benchmarkas. Och om ditt tänkta användningsområde är "normalt" lätt användande.. Så behöver du inte bry dig alls.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002

Kan förstå att AMD kritiserar att programmet medvetet testar sådant som just intel är bra på. Å andra sidan är det lite som att de själva erkänner att AMD har "kassa" processorer om kritiken går ut på att programmet fokuserar för mycket på CPU-prestanda. Om man just vill testa CPU-prestanda vill man väl ha en benchmark som lägger krutet där? Det finns ju också scenarion där man kör automatiska script vid normal användning och inte alls har människa-maskin integration på samma sätt som i en skrivbordsdator. Servrar är väl typiska exempel på detta.

Nu har väl intel också blivit ganska mycket bättre på GPU-prestanda i sina nya integrerade grafikkretsar än de tidigare varit så frågan är om AMD verkligen blir så mycket hjälpta av om det istället fokuserade mer på GPU-prestanda?

Men som någon tidigare nämnde i tråden så är open source benchmark intressanta. Jag brukar kolla på Phoronix då de kör sina tester under Linux. Är programmen open source kan man även kolla hur CPU-specifika optimeringar påverkar resultaten. Man kan kompilera om programmen med optimala flaggor till kompilatorn för respektive arkitektur och sedan se vilken skillnad det gör. Å andra sidan är det väl sällan man gör sådana optimeringar i praktiken vid normal användning av datorn.

Jaja, man får väl förlita sig på att hårdvarusidor kör många olika benchmarks så man får den kompletta bilden. Det brukar ju synas om någon specifik benchmark verkar gynna ena sidan oproportionellt mycket och då kan man kanske lägga mindre vikt vid denna test.

Men det är bra att AMD uppmärksammar det hela. Sedan får vi själva dra slutsatserna.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Some Days, You Just Can't Get Rid of a Bomb!
Registrerad
Aug 2008
Skrivet av Tumnus:

Vill du veta något om CPU:er. Fråga @Yoshman.

Det är alltid ett säkert kort.

Det var ju en tolkning det..

I believe i did

Skickades från m.sweclockers.com

Some Days, You Just Can't Get Rid of a Bomb!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Underklockaren:

AMD är som det gamla insomnade Cyrix... De försöker men lyckas aldrig

Så du tycker AMD64 är misslyckad?

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur?
PC
HTPC
Mediaspelare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sweden
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av Ozzed:

Ni är sena till festen, AMD! Att sysmark är optimerat endast för Intel är knappast något nytt.

Bättre sent än aldrig

Brukar inte kolla på bench om jag ska välja cpu, utan sanarare efter vad jag ska använda den till (är det till spel kollar jag speltester).

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Härnösand
Registrerad
Mar 2014

Därför jag i regel skiter i alla syntetiska prestandatester som finns tillgängliga utom när jag ska överklocka och köra stabilitetstest.

Virussökning, RAR-packning och spelande samtidigt är det som gäller för min del om det ska återspegla verkligheten.

Grafikkort är bara högljudda skrivbordsvärmare.
Bibeln får en att verkligen se klarare.