Svenska staten förbereder internet-filtrering

Det är ju inte en konspirationsteori utan det är väl helt självklart att de vill ha ett ramverk och en infrastruktur för att kunna stänga vilka hemsidor de vill, när de vill. Om ISP:er vet att det är lagligt för myndigheter att skicka en lista på hemsidor som måste blockas, så kommer de inte att kunna klaga när samma myndigheter sen vill blocka regimkritiska eller obekväma sidor.

Sluta titta på TV, problem solved!

Jo, det försöktes det med med Etanol. Så vi skövlade regnskog, ordnade slavarbetare och odlade betor, anlitade gigantiska tankrar som fraktade detta halvvägs runt planeten, och tada... Miljövänligt bränsle

Vi kan inte ta bort energikällan. Går bara inte. Då kan du lika gärna starta 3:e världskriget för folk går till krig för dessa energikällor redan idag. Vi kan dock byta ut den mot andra, om det går, och när det går. Men vi måste acceptera att vi inte kan genom tvång göra perfektion.

Vad vi dock kan göra är att använda varenda liten energimängd så effektivt som möjligt. Vi har gjort detta på lampor tex, där LED verkligen nu börjar göra skillnad. Vi har gjort det på kylskåp, tvättmaskiner mm där de har enegiklass. Vi har gjort det på nätaggregat, TV aparater mm som har en energikrav och klass på sig. Vi har gjort det genom att återvinna så mycket av vårt avfall i detta land så att vi har faktiskt brist på sopor. Tro de eller er så importerar vi sopor till förbränning från Tyskland och Polen.

Men att få dem att effektivisera vägnät, trafik, ljussignaler, tåg trafik osv... då plötsligt försvinner logiken från personerna och de tror vi alla ska gå 10 mil till jobbet. Kommer aldrig att ske så länge alternativ finns, oavsett pris. Men man kan minska påverkan av det genom att göra det snabbare och bättre att åka kollektivt, inte genom att beskatta allt och alla som sätter en fis på tvären i sin bil, utan genom att ta bort behovet av den så mycket det bara går.

Med det sagt, elbilar fick förr i denna stad både parkera gratis, köra in via gator som bara bussar annars fick och mycket mer. Detta gav en fördel att titta på det sättet. Men allt detta verkar ha saktats ner igen, och man är åter till att baskatta och beskatta som om det löser ett enda problem...

Nu är inte min poäng att göra en miljödebatt här, utan att exakt samma tänk görs med internet, sprit och spel mm. Man vill ha kontroll över något som inte går att kontrollera utan att tvinga folk att göra saker mot sin vilja. Och gör du det så hittar folk andra vägar runt problemet, oavsett om det är rödljus man måste köra i 50 för att slippa eller VPN man måste använda för att spela spel.

Sverige klassas oftast som det grönaste landet i världen. USA, Kina, Saudiarabien, Brasilien m.fl är länder som skadar naturen mest. Det kvittar om vi blir 100% grön och återanvänder allt, vi kommer ändå inte kunna rädda denna planet ensam. Det handlar om ett lagspel, och så länge dessa länder skiter fullständigt i miljön så betyder det vi gör inte ett piss.

Svenska staten har dock kunnat tjäna pengar på mycket på att vara ekosmart. Exempelvis så får vi pengar för att ta emot skräp från andra länder. Skräp som vi exempelvis använder som biobränsle för att värma upp våra hushåll. Om alla länder vore som Sverige så hade vi inte haft några bekymmer med miljön, men det är en dyr omställning, och länder som är i behov av billig och smutsig energi och/eller som säljer mycket olja har helt enkelt inte råd att göra denna omställning då deras ekonomi är för beroende utav det.

Om man spelar på Premier League, NHL eller andra sporter då?
Hur påverkar detta svenska spel och deras "fina insatser" för den svenska idrotten?
Jag förstår inte ditt resonemang alls, bingolotto stödjer väl svensk idrott.
Dessutom har Svenska Spel / Staten monopol på spel i Sverige, detta vill man inte lyfta.
Hur ska då andra kunna "bidra"? Unibet har vid flera tillfällen tryckt på.
Det är ett hyckleri utan dess like.

Som jag skrev i den andra tråden:

"Vägen till helvetet är belagd med goda avsikter" kan nog passa in här.

Säger inte att Sv.Spel / staten inte gör något, men det vore väl förjävligt om staten inte "pytsade" tillbaka lite för idrotten?
70 miljoner är en piss i Östersjön! Sv.Spel gick +4,7 miljarder SEK. Efter skatter.

http://www.allabolag.se/5564601812/bokslut
Som sagt, det är ett hyckleri.

70 millar är mycket för dig och mig, men när detta ska fördelas ut till alla föreningar etc så är det ingenting, särskilt inte med tanke på vinsterna.
Sv.Spel är staten till 100%. Självklart vill de förhindra andra spelbolag.

Säger inte att Sv.Spel / staten inte gör något, men det vore väl förjävligt om staten inte "pytsade" tillbaka lite för idrotten?
70 miljoner är en piss i Östersjön! Sv.Spel gick +4,7 miljarder SEK. Efter skatter.

http://www.allabolag.se/5564601812/bokslut
Som sagt, det är ett hyckleri.

70 millar är mycket för dig och mig, men när detta ska fördelas ut till alla föreningar etc så är det ingenting, särskilt inte med tanke på vinsterna.
Sv.Spel är staten till 100%. Självklart vill de förhindra andra spelbolag.

Det är ett konstigt resonemang du för, Svenska Spel bidrar till svensk idrottsverksamhet. De utländska spelbolagen gör det inte. Visst kan vi tvista om storleken på summan men 70 miljoner är alltid mer än 0 kronor.

Ja, men det är inte med omtanke av idrotten, det är inte med omtanke om spelmissbruk, det är med omtanke om pengarna. Att de bidrar till idrotten t.ex. är politik, för att rättfärdiga existensen. 4,7 miljarder till staten, 70 miljoner till idrotten. De hade lika gärna kunnat skippa 70 miljoner till idrotten, skickat allt till staten, och staten hade kunnat lägga till 100 miljoner till de bidrag de lämnar till idrotten istället. Å andra sidan hade Svenska Spel inte funnits på landslagströjor då, minskad exponering, vilket hade varit marginellt bättre för spelmissbrukarna då, men det minskar intäkterna, så det håller inte. Osv. Hur det än vrids och vänds, så faller välfärds- och bidragsargumenten, av det enkla skälet att det inte är vad det handlar om.

undrar om detta bryter eu's nydklubbade nätneutralitet?

klart bolagen betalar skatt, de gör det bara inte i Sverige. Det innebär att i ett marknadsekonomiskt perspektiv så är det ett förslag som syftar till att upprätthålla monopol, och det är vad som är oförenligt med marknadsekonomi. Marknadsekonomi handlar om just konkurrens, och eftersom det som det är nu inte är något av de större spelbolagen som mig veterligt inte betalar skatt så är förutsättningarna lika eller liknande, skillnaden är bara till vilket land de betalar skatt.
Tekniken sätter möjligheten för statligt monopol för spel ur spel (ordvitsigt), och det gynnar inte staten, däremot är jag rätt säker på att det gynnar konsumenterna, i det här fallet spelare då.