Religionens betydelse i samhället argument?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Läkarn:

Det är nog sant. Mitt påstående kommer nog från att pseudovetenskapen är mer synlig via sociala medier och att många, i alla fall i min närhet, vill ge intryck av att vara pålästa utan att använda någon källkritik.
Till exempel det senaste (har egentligen funnits länge med dykt upp igen) att man ska anpassa sin diet efter blodgrupp eller typiska drev mot olika kemikalier i mat, där propylenglykol i öl tydligen är det senaste drevet.
Nej, den positivistiska inriktningen bygger på empiri. Men forskning kan också vara hermeneutisk.

Ja det har du rätt i, det finns onekligen en större yta att visa upp dumheterna på, Intressanta uppslag.

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem

Tyvärr kan vi inte hjälpa dig med några argument FÖR religion...

Visa signatur

Chassi: Fractal Meshify, Skärm: LG C2 oled, GPU: AMD 6950XT, CPU: Ryzen 5800X3D, M2: 1TB , SSD: 480GB, M2 1TB, PSU: Dark Power Pro 1500W, Mobo: ASUS TUF GAMING X570-PLUS, RAM: 32GB Ripjaws @ 3600MT, Mus: Logitech G502X Matta: Steelseries QcK Heavy, Tbord: Logitech MX Mech Mini, Hörlurar: BD DT1990 Pro, DT770 PRO, Superlux HD-668B, Sennheiser HD599 OS: Win11. AI: Tascam US-20x20, Monitorer: Yamaha HS7 x2.
Citera när ni svarar! :)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Huzzbutt:

Om vi drar begreppet empiri till sin spets visst, Men då kan vi lika gärna anta Realism.

Vetenskapen är inte subjektiv, och den är oberoende av våra sinnen.

Visa signatur

There is always a price to pay for convenient

Permalänk
Medlem

Utan religion hade troligtvis inte vetenskap funnits i alla fall inte så som den ser ut idag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av smkr:

Och det är vad vetenskap handlar om.

Forskning kan vara mycket.

Semantik.
Positivism och hermeneutik är båda olika vetenskapliga inriktningar. En bygger på empiri och en gör inte.

Visa signatur

"Ah vi kör mest omkring i vår bil å så." - Polisen, den så kallade tredje statsmakten. (Varan-TV)

Permalänk
Medlem
Skrivet av smkr:

Vetenskapen är inte subjektiv, och den är oberoende av våra sinnen.

Vetenskaplig metodik handlar i grund och botten om att skapa grunderna för att kunna återskapa och transferera resultat, Det går väl si och så med det. Att påstå att vetenskapen är objektiv och frånkopplad våra sinnen är att förekomma den vetenskapliga diskussionen.

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Läkarn:

Semantik.
Positivism och hermeneutik är båda olika vetenskapliga inriktningar. En bygger på empiri och en gör inte.

Det är ganska uppenbart att diskussionen handlar om naturvetenskap.

Visa signatur

There is always a price to pay for convenient

Permalänk
Medlem
Skrivet av hazardsmokez:

Tjena! Ska hålla ett argumenterande tal i Svenska och ska prata om Religionens påverkan och betydelse. Jag skulle behöva lite hjälp med pro- och contra argument. Tack på förhand

Vetenskap - religion är inte en dikotomi. Att religionen har verkat till vetenskapens fördel känner du säkert till men det går också att, med rätta: hävda att begreppen är utbytbara historiskt sett.

Ett generellt tips är att problematisera frågeställningen.

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Wh1spY:

Tyvärr kan vi inte hjälpa dig med några argument FÖR religion...

Jag håller med om att frågan var otydligt ställd. Men jag tror verkligen inte att TS skoluppgift handlar om för/emot religion. pro/con syftar troligtvis till att problematisera de bitar man lägger fram som religionens roll i samhället.

Visa signatur

Kan en del om trä
Ctrl-Shift-N

Permalänk
Medlem
Skrivet av smkr:

Det är ganska uppenbart att diskussionen handlar om naturvetenskap.

Jag håller inte med. Diskussionen har handlat om vetenskap i sin helhet.
Hade diskussionen handlar om specifikt naturvetenskap skulle det specificerats i sann vetenskaplig anda.

EDIT: Nu spårar det snart helt xD

Visa signatur

"Ah vi kör mest omkring i vår bil å så." - Polisen, den så kallade tredje statsmakten. (Varan-TV)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Huzzbutt:

Vetenskaplig metodik handlar i grund och botten om att skapa grunderna för att kunna återskapa och transferera resultat, Det går väl si och så med det. Att påstå att vetenskapen är objektiv och frånkopplad våra sinnen är att förekomma den vetenskapliga diskussionen.

Jag tycker det går ganska bra, men det beror ju så klart på vad man jämför med, finns det en bättre metod anser du?

Vad jag menade med "oberoende av våra sinnen" var att resultatet blir det samma, sedan kan man såklart lägga åsikt i själva tolkningen av datat.

Visa signatur

There is always a price to pay for convenient

Permalänk
Medlem

e nog det trådskaparen räknade med, det brukar spåra ut vid sådana hära trådar.

Visa signatur

12700k@/7200c34@7800/msi z790 itx

Permalänk
Medlem
Skrivet av Läkarn:

Jag håller inte med. Diskussionen har handlat om vetenskap i sin helhet.
Hade diskussionen handlar om specifikt naturvetenskap skulle det specificerats i sann vetenskaplig anda.

EDIT: Nu spårar det snart helt xD

Det har du så klart rätt i. Men i utgångsläget så tolkade jag det hela som att det handlade om naturvetenskap. Jag använde alltså min förmåga till hermeneutik

Visa signatur

There is always a price to pay for convenient

Permalänk
Medlem
Skrivet av Läkarn:

Jag håller inte med. Diskussionen har handlat om vetenskap i sin helhet.
Hade diskussionen handlar om specifikt naturvetenskap skulle det specificerats i sann vetenskaplig anda.
EDIT: Nu spårar det snart helt xD

Feyerabend incoming.

Skrivet av smkr:

Jag tycker det går ganska bra, men det beror ju så klart på vad man jämför med, finns det en bättre metod anser du?
Vad jag menade med "oberoende av våra sinnen" var att resultatet blir det samma, sedan kan man såklart lägga åsikt i själva tolkningen av datat.

Man kan väl säga som så att antingen så är vetenskapen objektiv eller så är den inte det. Det blir vanskligt att svara på frågan om det finns en bättre "metod" vetenskapen är inte 'en' metod.

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Huzzbutt:

Feyerabend incoming.

Man kan väl säga som så att antingen så är vetenskapen objektiv eller så är den inte det. Det blir vanskligt att svara på frågan om det finns en bättre "metod" vetenskapen är inte 'en' metod.

Hehe, ja det slutar ibland med semantik...

Några av oss har bidragit till att tråden spårat ur, det var dock inte min mening.
Ska man argumentera för religion så kan det vara att det kan ge tröst i svåra situationer, tex. i livets slutskede.

Nu ska jag sova, vilket jag borde gjort för ett antal timmar sedan.

Visa signatur

There is always a price to pay for convenient

Permalänk
Medlem
Skrivet av smkr:

Hehe, ja det slutar ibland med semantik...

Några av oss har bidragit till att tråden spårat ur, det var dock inte min mening.
Ska man argumentera för religion så kan det vara att det kan ge tröst i svåra situationer, tex. i livets slutskede.

Nu ska jag sova, vilket jag borde gjort för ett antal timmar sedan.

Man får se positivt på saker och ting, ingen har blivit klockare av urspårningen och det, det är nyttan med vetenskap.

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hurtigbullen:

Inflikar lite OT här eftersom sättet du uttrycker dig på lätt tolkas som att det finns någon annan, ofta ansiktslös, 3:e part som med god vilja bara betalar.

I Sverige så är det vi gemensamt som betalar för din (och andras) sjukvård, dvs vi har en skattefinansierad sjukvård där vi (dvs du och jag och alla andra) gemensamt, efter förmåga, betalar för den sjukvård som krävs så att personers sjukvård inte ska styras av deras individuella förmåga av att betala utan av deras behov. Så länge som du betalar skatt i Sverige så är du själv med och betalar för din sjukvård.

Jo, därför sa jag, Staten.. Men vad för information jag fick så är inte staten den enda alltså vi skattebetalare inte den enda som betalar för just "diabetes". Det är som en organisation som Kronprinsessan styr som betalar för många andra sjukvård ink. Diabetes som inte har något med skatten o göra. Detta är informationen jag fick när jag väl fick diabetes.. Om läkarna sagt fel, det vet jag inget om.. men Vet mycket väl att Skatten är den som betalar sjukvården.

Permalänk
Hedersmedlem

*Tråd låst*

Tråd låst pga. urspårning och då vi ej tillåter renodlade läxhjälpstrådar.
/moderator

Visa signatur

Danskjävel så krattar som en skrivare...