Vad betyder egentligen höger och vänster inom politiken?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Nov 2010

Vad betyder egentligen höger och vänster inom politiken?

Vad egentligen höger och vänster inom politiken?

Jag har alltid trott att det förenklat betyder att ju mer åt vänster någon är ju mer socialism vill denna ha. Och beroende på vart i världen man vänder och på vilken tidsperiod man pratar om så ligger mitten på skalan i olika ställen. t.ex. vad som är vänsterpolitik i USA är inte det samma som i Sverige.

En person som då är extremvänster vill att staten ska ta över alla produktionsverksamheter, vi ska bli ett kollektiv där målet är alla ska ha det ungefär lika bra.
En person som är extremhöger vill då tvärt emot att staten inte alls ska äga någon produktionsverksamhet, individens frihet på arbetsmarknaden ska gälla, där alla kan ställa de krav de själva vill. Företag ska ha rätt att varsla folk på ekonomiska grunder, där företag ska få använda låglönejobb från andra länder för att ersätta befintlig personal.

Problemet är att min bild inte alls stämmer överens med hur någon överhuvudtaget syftar på när de pratar om extremhögern, vilket leder till att antagligen så har jag fel eller så har alla andra fel..

Extremvänster enligt min åsikt blandar de också ibland in värderingar som dessa inte behöver ha, Sovjet och Nordkorea var några länder med extremvänster politik, där invånarna inte alls delar de värderingar som extremvänstern på våra gator har. (bortse från ledarna i dessa länder som inte alls socialister)

Så vad betyder egentligen höger och vänsterpolitik, handlar det bara om ekonomiska system, eller ligger andra värderingar som t.ex. vilket fotbollslag som är bäst? (det känns lite så idag, att de blandar in saker som ej har något med detta att göra)

//Johan

Gått över till enbart Google Chromebook på klientsidan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006

Grovt talat betyder väl vänster att man vill att staten får mer makt och höger att individen får mer eget ansvar.
Extremhöger används därför helt ologiskt, i mitt tycke. Extremhöger används i princip för att beteckna rasister och invandrarfientliga. Det har inget med höger/vänsterskalan att göra.
En rasist kan vara både höger och vänster (som ju, i stort, gäller synen på individens frihet gentemot staten).

Extremvänstern behöver ju inte heller ha så mycket med den politiska vänstern att göra. Skillnaden i åsikter mellan extremvänstern och politiska vänstern är dock inte totalt väsensskilda. Det är mest graden av hur extrema de är i dessa som skiljer.

Användandet av våld, hot och liknande är något extremvänstern och extremhögern har mer gemensamt med varandra än någon politisk höger/vänster.

Namn : Jesper | Ålder : 42 | In-game namn : iller
Yrke : Matematisk modellerare (finansiell matematik), mjukvaruutvecklare för risksystem.
Utbildning : Doktor i matematik + en del mat-stat, numme och IT-relaterat.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2012

Det är nog bara att inse att det inte finns någon logik i att försöka använda en endimensionell skala och alla som vill stoppa in partier eller grupper i fack längs denna skala mer ofta än inte kommer misslyckas.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lomma
Registrerad
Jul 2013

varken extrem högern eller extrem vänstern ligger "rätt" på den politiska skalan.

Tex:
"National socialister" (Nazister) ligger lite till vänster, trotts att de är "höger extrema"
Anarkister betraktas som vänsterextrema torts att anarki är en extrem form av liberalism och borde ligga i mitten på den politiska skalan.

Dvs, Extremhögern ligger till vänster om extremvänstern i detta fallet. O_o

Min gamla dator som var bra en gång i tiden:
i7 4770k@4.5GHz, GTX780, 16GB DDR3, custom loop

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Nov 2010

Bra intressanta tankar. Problemet med att fullkomligt missbruka termerna är flera.
Dels att vänstern och högern får stå till svars för några som kanske inte på något sätt delar deras åsikter och de egentligen står helt på andra sidan. Men det största problemet är att det ger legitimitet åt dessa extrema ideologier, där namnet antyder att de bara är lite mer extrema åt ena hållet än de partierna som i verkligheten är höger eller vänster.

Liksom om man pratar om riktiga rasister, nynazister varför säger då ej vår media det? Att kalla dessa för högerextrema ger ett mildare intryck. Och på samma sätt vänstersidan, där anarkister inte precis är vad man tänker på när man pratar extremt långt åt vänster.
Visst man säger det från gamla vana, men har det någon gång i tiden stämt?

Gått över till enbart Google Chromebook på klientsidan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lidköping
Registrerad
Feb 2011

@Johan86c:

Ursprungligen och som jag brukar tänka grovt så är högerpolitik konservativ, hålla på gamla värderingar, göra små och långsamma förändringar i systemet.
Vänster är mer för olika reformer och större hopp vilket kan ge större vinster, men också större förluster.

Det är därför det ser så konstigt ut för mig när man visar t.ex. SD som ett "mittenparti" när det borde ligga höger om t.ex. Moderaterna då SD känns mer konservativt tycker jag.

Shadows never sleep...
* Pegasos, 1GHz G4, Radeon 9200SE, MorphOS (Amiga compatible)
* PC1 - Spel: i5-4590, ASUS H81I-Plus, 16GB DDR3, Bitfenix Phenom, Sapphire HD7870XT
*PC2 - Film: Intel NUC i3, allt som behövs för Netflix, HBO och Hearthstone =)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2015

Begreppen "höger" och "vänster" betydde ursprungligen närmast "konservativa" respektive "radikala". (Kommer från hur folk var placerade i franska Nationalförsamlingen runt tiden för franska revolutionen.)

Exakt vad som är en konservativ respektive radikal åsikt varierar naturligtvis med tiden, men höger/vänster etiketterna har till stor del cementerats runt vad som var konservativt/radikalt i början av 1900-talet - dock med en del förskjutningar.

Med den historiska bakgrunden i åtanke så är det kanske inte så underligt om höger/vänster indelningen inte riktigt passar in i ett samhälle som på många sätt är väldigt annorlunda mot när de begreppen myntades.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2012
Skrivet av blackeagle:

Det är därför det ser så konstigt ut för mig när man visar t.ex. SD som ett "mittenparti" när det borde ligga höger om t.ex. Moderaterna då SD känns mer konservativt tycker jag.

Samtidigt ligger deras ekonomiska politik mellan S och M vilket då gör dem till ett "mittenparti". Vilket också gör Fi till ett vänsterextremt/vänsterradikalt parti, trots att denna aspekt sällan uppmärksammas.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Trelleborg
Registrerad
Sep 2013

Det finns väl i huvudsak tre grupper.

Socialism (Vänster), Liberalism (Individens egna ansvar), Konservatism (Höger). Sen går det att blanda, överlag är Sverige rätt Socialliberalt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lidköping
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av hakro807:

Samtidigt ligger deras ekonomiska politik mellan S och M vilket då gör dem till ett "mittenparti". Vilket också gör Fi till ett vänsterextremt/vänsterradikalt parti, trots att denna aspekt sällan uppmärksammas.

Ja, det är lite rörigt att placera partierna med bara höger/vänster som sagt

Shadows never sleep...
* Pegasos, 1GHz G4, Radeon 9200SE, MorphOS (Amiga compatible)
* PC1 - Spel: i5-4590, ASUS H81I-Plus, 16GB DDR3, Bitfenix Phenom, Sapphire HD7870XT
*PC2 - Film: Intel NUC i3, allt som behövs för Netflix, HBO och Hearthstone =)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2010

Politik är inte dikotomisk eller för den delen särskilt enkelt med tanke på att ideologierna grundar sig i komplexa vetenskapsteorier.
Med det sagt så föredrar jag den Amerikanska höger vänster skalan då den faktiskt, vår euro-chauvinism till trots: bättre beskriver hur politik fungerar. Å ena sidan har man vänstern som är progressiv och å andra sidan högern som är regressiv.

(Extrem betyder inte att ett parti är långt ut på kanten utan att det är kompromisslöst. Varken F! eller V är extrema partier, de är ytterlighetspartier (om ens det.))

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2013

Egentligen är väl politik en ekonomisk fråga, vilket världen alltid har varit. Går man tillbaka mellan 50 och 100 år så var det folket som byggde upp "vänstra" sidan och dom med pengar och makt som byggde upp den "högra" sidan. Idén med den vänstra sidan är i grunden en gemensam tillgång till alla oavsett möjligheter och samarbetet att alla hjälper alla utan att ta för sig i onödan. Det högra sidan är mer en idé för egen vinning.

Det stora problemet i dag är snarare att politiken har rest för mycket åt höger och den vänstra delen i princip inte finns längre. Jämför man med det året Olof Palme(S) blev skjuten så är Socialdemokraterna mer höger i dag än vad Moderaterna var på den tiden. Samtidigt som bredden på politiken blir kortare och kortare. Dvs det var större skillnad förut och mer tydligt. Med andra ord så blir det mer och mer sköt dig själv och skit i andra.

Server: AMD Ryzen 7 1800X 8/16 | ASUS Crosshair VI hero | 64 GB Corsair RAM @3000 MHz | ASUS radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2 TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate 10 TB | NEC PA301W @ 2560x1600 | Linux Mint 19 Cinnamon

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Romelanda
Registrerad
Nov 2009

Sverige har inga högerpartier, närmsta vi kommer är KD.
Vi har vansinnesvänster (V,MP,S) och mitten (C,L,M).
Med reservation för att jag fortfarande inte klurat ut var SD ska hamna på skalan, de verkar försöka täcka in hela spektrumet.

"When I get sad, I stop being sad and be awsome instead, true story."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2011

Läs var SÄPO har att säga Det är också min syn på saken. Antidemokratiska grupper på yttersta höger och vänsterkanten.

http://www.sakerhetspolisen.se/download/18.635d23c2141933256e...

Kraschfield

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Mönsterås
Registrerad
Mar 2002

Jag vill i sammanhanget hänvisa till en dansk artikel

Tror politikerne pa det de siger?

som rör problemet att inte veta vad man talar om. Innehållslösheten i politiken. Det är lättare att klottra ner en meningsmotståndare med ett epitet, än att gräva sig ner i substansen.

Rörande antidemokrati.

Om politiker endast serverar och serveras steriliserad information - håller inte demokratin på att dö självmant? Antidemokratiska grupper är då endast att betrakta som likmaskar i ett ruttnande samhällslik. Men som fågel Fenix.

Allting är gratis. Bara höja skatten.
http://imgur.com/gallery/hhD3J
I zenit av Roms storhetstid mutades romarna att rösta på senatorer i utbyte mot mutor
https://www.youtube.com/watch?v=gJ2tPMIh6u0

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av Johan86c:

Vad egentligen höger och vänster inom politiken?

Jag har alltid trott att det förenklat betyder att ju mer åt vänster någon är ju mer socialism vill denna ha. Och beroende på vart i världen man vänder och på vilken tidsperiod man pratar om så ligger mitten på skalan i olika ställen. t.ex. vad som är vänsterpolitik i USA är inte det samma som i Sverige.

En person som då är extremvänster vill att staten ska ta över alla produktionsverksamheter, vi ska bli ett kollektiv där målet är alla ska ha det ungefär lika bra.
En person som är extremhöger vill då tvärt emot att staten inte alls ska äga någon produktionsverksamhet, individens frihet på arbetsmarknaden ska gälla, där alla kan ställa de krav de själva vill. Företag ska ha rätt att varsla folk på ekonomiska grunder, där företag ska få använda låglönejobb från andra länder för att ersätta befintlig personal.

Problemet är att min bild inte alls stämmer överens med hur någon överhuvudtaget syftar på när de pratar om extremhögern, vilket leder till att antagligen så har jag fel eller så har alla andra fel..

Extremvänster enligt min åsikt blandar de också ibland in värderingar som dessa inte behöver ha, Sovjet och Nordkorea var några länder med extremvänster politik, där invånarna inte alls delar de värderingar som extremvänstern på våra gator har. (bortse från ledarna i dessa länder som inte alls socialister)

Så vad betyder egentligen höger och vänsterpolitik, handlar det bara om ekonomiska system, eller ligger andra värderingar som t.ex. vilket fotbollslag som är bäst? (det känns lite så idag, att de blandar in saker som ej har något med detta att göra)

//Johan

Ja det är jävla knepigt. Känns ju som om politik är lite av en cirkel då folk som är "ute på kanterna" verkar förespråka olika former av auktoritärt styre.

Själv vetefan vad jag är. Brukar kallas vänster av folk för att jag tycker att företagsverksamhet skall vara hårt reglerad med begränsat vinstuttag och att man skall jobba för att det skall vara alla till gagn. Samtidigt förespråkar jag långtgående friheter för individer. Så jag är väl vänster när det kommer till hur juridiska personer skall hanteras och höger när det kommer till hur fysiska personer ska hanteras.. Eller en blandning.. Vet inte. Känner för övrigt ett växande politikerförakt då jag tycker det verkar som att politiker, oavsett färg, mest verkar jobba för att sko sig själva och egentligen skiter i vilka konsekvenser det får för vanligt folk.

Första inlägget i en tråd är sällan relevant när tid har förflutit. Vänligen svara på mitt senaste inlägg i tråden, inte det första, annars blir det kass. http://ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Jul 2001

Banker verkar vänsterorienterade då dom med glädje tog emot bidrag (bankstöd) från kollektivet.

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur?
PC
HTPC
Mediaspelare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2005

Vänster - höger gäller nästintill enbart ekonomiska frågor, övriga värderingar platsar helt enkelt inte på den skalan. Ett bra mycket bättre alternativ hittar man exempelvis på The Political Compass

Q9450 @ 3.5 GHz | GTX 770 | 6GB OCZ Reaper | Abit IP35 Pro | Auzentech X-Meridian | Dell U2412M

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Aug 2004

Den politiska skalan är inte linjär.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Nov 2013

Höger och vänster handlar i princip endast om ekonomi, värderingar om staten, individuell frihet osv hamnar istället på ett separat spektrum.

Kombinerat är det därav inte en linjär skala, då den andra delen går mellan auktoritet och anarkism grovt sett.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2001

Sverige är ett "mishmash" där alla partierna egentligen ligger i mitten. Demokraterna i USA är ofta mera höger än vad våra moderaterna är. Och vänsterpartiet här har ju inte en suck mot Kina eller Ryssland.

Sverige är en politisk ankdamm där det handlar mer om att svartmåla sina motståndare än att komma med konkreta förslag till förbättring, nästan alla partiers budget är väldigt lika.

Så ur det perspektivet är det ganska meningslöst att prata om "höger" eller "vänster" i Sverige, vad som är mera intressant är om något parti har konkreta förslag på hur man får samhället och infrastruktur att fungera bättre.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Nov 2010
Skrivet av xealo:

Höger och vänster handlar i princip endast om ekonomi, värderingar om staten, individuell frihet osv hamnar istället på ett separat spektrum.

Kombinerat är det därav inte en linjär skala, då den andra delen går mellan auktoritet och anarkism grovt sett.

Flera säger ej linjär och det är naturligt. Men jag skulle säga att skalan ej är rak utan om man går åt ett visst håll så helt plötsligt kan man hamna bredvid ett parti som ligger väldigt nära en ekonomisk fast partiet finns på andra sidan av linan.

Detta "värderingar om staten, individuell frihet osv hamnar istället på ett separat spektrum", så är det helt korrekt. Men just detta saker används för att beskriva extremhögern, vad extremhögern har för åsikt om ekonomi är fullkomligt irrelevant.

Skrivet av CFSsss:

Sverige är ett "mishmash" där alla partierna egentligen ligger i mitten. Demokraterna i USA är ofta mera höger än vad våra moderaterna är. Och vänsterpartiet här har ju inte en suck mot Kina eller Ryssland.

Om moderaterna skulle få ensam majoritet eller om vänstern skulle få detsamma så skulle väl inte resultatet bli i närheten av detsamma? De båda partierna tvingas dock emot mitten för att få röster.

Det mest aktuella nu är låglönejobb där många högerpartier pratar om löner på 15 000kr i månaden, medans vänstersidan säger att vi i sverige har gått ifrån enkla jobb och det tillhör det förslutna. Detta innebär för den enskilda individen som sitter i denna zon en väldigt stor skillnad. Och vad som är bäst för individen beror såklart på denna individ.
Synd bara att det är så mycket ideologi bakom det hela, jag tycker att det inte borde vara så komplicerat att analysera all statistik som finns för att försöka komma fram till ett bra resultat. -Där jag tror på de båda, alltså utbildning för vissa och låglönejobb för andra.

Gått över till enbart Google Chromebook på klientsidan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2010

Som Erik_T började säga så kommer termerna från franska revolutionen då de som stödde den befintliga maktordningen hamnade på högersidan och de som stödde revolutionen hamnade på vänstersidan, alltså höger - bevara det som är (eller konservatism, från konservera); vänster - ändra på det som är (progresivism, från progress, framsteg).

Efter det har dock termernas betydelse mer hamnat som: vänster - från folket; höger - från kapitalet, men inte hela tiden i alla lägen förstås. Idag i Sverige så handlar det mycket om frihet, vänstern vill ha frihet från klassens, arbetsgivarens och familjens bojor (genom bland annat ekonomisk frihet och fri utbildning) medan högern vill ha frihet från statens bojor (regleringar och skatter).

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Skogen
Registrerad
Nov 2001
Skrivet av Json_81:

Sverige har inga högerpartier, närmsta vi kommer är KD.
Vi har vansinnesvänster (V,MP,S) och mitten (C,L,M).
Med reservation för att jag fortfarande inte klurat ut var SD ska hamna på skalan, de verkar försöka täcka in hela spektrumet.

SD hamnar i mitten, då det är ett mittenparti. Varför? Jo, för att SD är i stort ett arbetarparti, med det menas att partiet står för stark fördelningspolitik. Man ger bidrag till tex arbetslösa, handikappade och sjukskrivna. Och man har sin stora väljarbas från löntagare.

Socialdemokraterna var förr ett nationalkonservativt parti. Man värnade om folket, landet, nationen. Man pratade om folkhemsbygget och folkhemmet. Det var då att folket, kulturen, det svenska språket skulle värnas, skyddas, bevaras. Svenskarna skulle få det bra, socialt, trygghet och välfärd. S gjorde då som så att man hade i princip ingen invandring alls. Och man skyddade även landet genom handelshinder, gränser och regler.

Samma tankar fanns inom högerpartierna på den tiden. Dessa tankar har nu övertagits av SD, de kallar sig nationalkonservativa.
Man kan också se att Sovjet och nu Ryssland alltid har varit nationalkonservativa. Så även Kina.
På det sättet, så är Sverige nu det land, som har gått längst någonsin i historien med att införa Karl Marx tankar. Det vi har nu är den starkaste form av kommunism man kan tänkas ha.

Sovjet valde bort den delen i kommunismen. Även om den fanns där från början. USA har aldrig haft fri invandring. Och de har aldrig kombinerat det med välfärd. Kom du till USA så fick du ingenting. Så det är inte konstigt att världens fattigaste land, Afghanistan nu har en lång rad människor som vandrar från det fattigaste landet, till ett av världens rikaste länder, oss.
90% av de som nu kommer hit är från Afghanistan.

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Aug 2004

@lolight: jag måste protestera.
SD är inget arbetarparti, då de ställer människa mot människa och förespråkar klassförbrödring.
Arbetarrörelsen uppmärksammar konflikten mellan arbete och kapital, vilket således är motsatsen.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Skogen
Registrerad
Nov 2001
Skrivet av lba:

@lolight: jag måste protestera.
SD är inget arbetarparti, då de ställer människa mot människa och förespråkar klassförbrödring.
Arbetarrörelsen uppmärksammar konflikten mellan arbete och kapital, vilket således är motsatsen.

Förtydliga. Precis vad menar du med "ställer människa mot människa"? Och vad är klassförbrödring? Utveckla. Intressant. Att belysa skillnaderna är enbart positivt för alla partier.

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Aug 2004

@lolight: SD har från sin start och fram till skrivande stund satt ett högre och ett lägre värde på människor beroende på ursprung.
Det ser man tydligt i att det ses nödvändigt att förtydliga vilka som är svenska.
I deras principprogram beskriver dom den fackliga verksamheten på arbetsmarknaden som fel, och förespråkar en förbrödring mellan olika samhällsklasser. Konflikten hamnar då mellan olika människor. Invandrare mot äldre är ett klassiskt exempel.

Klassförbrödring innebär att konflikten mellan de som säljer sitt arbete, och de med kapital skall upphöra. Där skall man enas mot någonting annat.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Skogen
Registrerad
Nov 2001
Skrivet av lba:

@lolight: jag måste protestera.
SD är inget arbetarparti, då de ställer människa mot människa och förespråkar klassförbrödring.
Arbetarrörelsen uppmärksammar konflikten mellan arbete och kapital, vilket således är motsatsen.

Först ska jag svara med trådens syfte.
När det kommer till höger och vänster skalan, så blir det konstigt då politik har flera områden, eller ben som man kan kalla dem.

Ett område är ¤Ekonomi
:Vänster-> Där är vänstertanken att alla former av överskott från företag eller rika människor, dessa överskott ska plockas bort genom avgifter eller skatter och fördelas ut till alla människor eller behövande i samhället. Det är den klassiska klasskampen, där lågutbildade ser sin chans att genom demokratin och sin storlek, kunna få inflytande, makt, och pengar från företag eller rika personer som de ser som motståndarna.
Kommunister går så långt som att, de vill att HBTQ eller arbetare ska ta över befintliga privata företag och förmögenheter. De vill att arbetare ska styra och äga företagen.
De pratar om en privilegium-klass eller överklass som de anser styr samhället, genom sina pengar och makt.
Som vi ser i svaret nedan, är det en sådan person som ser världen sådan.

:Högern -> Det är klassiskt främst Moderaterna och deras ursprung är från industriägare, banker, företagsägare, rika familjer och inflytande från SAF. De jobbar främst för att sänka lönerna så att företagen och i längden ägarna tjänar mer pengar.
Varianter är Centern som är från bönder som både är ägare, företagare, men även kan ha rötter i arbetet. KD är samma stuk men med en kristen vinkel.

Nästa område är ¤Nationen
Det är politik genom vart man vill styra samhället i framtiden. Innefattar, kulturen, språket, folket, landet, husen, osv.

:Vänster-> Från början var socialdemokratin starkt nationalistiska, för det var svenskarna sedan långt tidigare. Det moderna S kommer från 1900 talet och fram till 1970 var de starka nationalister. Det var viktigt med skolan, lära sig svenska, odla kulturen, folket skulle vara hela rena, raka, hälsosamma. Man skulle gynna de människor som redan fanns här. Ja, S var tom rasforskare och ansåg att olämpliga gener inte borde föröka sig.
Invandring var strängt förbjuden. Allt var en mall från Sovjet och hur de tänkte där.

:Högern -> Högern var också starkt nationalistiska, det skulle vara starka gränser, starkt försvar. Ingen invandring. Ja, kvinnor skulle inte få rösta. Kultur, klass, vett och etikett skulle uppehållas.

Nästa område är ¤Privatisering av statligt ägande.

:Vänster-> Sossarna såg det som så att det var effektivt med gemensamma projekt, så som statliga projekt där skatt gick till att bygga statliga saker. Det var bygget av kraftverk, och el i landet. Det var bygget av vägnätet. Det var Vatten och avlopp. Det var bygget av kommunerna.
Det var skolan, bilprovning och järnväg. Det var systembolag och vin o sprit.
Det byggandet av alla statliga myndigheter och verk.

Runt 1980 kom dock tankar kring nyliberalismen in. Då började med sälja av alla statliga saker.
Järnvägen privatiserades. Så bilprovningen, televerket såldes. Kraftledningarna såldes.
Vin o sprit såldes. De statliga bankerna såldes.

:Högern ->
Det var samma linje som högern också var inne på.
Staten skulle inte äga något ansåg Högern. Det var ineffektivt ansåg de. Inte så konstigt då man sett att man kunde köpa statliga verksamheter billigt och tjäna mycket pengar på det.

Nästa område är ¤Arbetsmarknad.

:Vänster-> Sossarna har jobbat när med facket. Man har jobbat med att man ska ha alla i arbete och höga löner. Man vill ha bort låglönejobb. Det har man lyckats med länge. Det är orsaken till att väljarna har belönat dem med valseger länge.
Nu bryr man sig inte längre. Man pratar inte om problemet, man jobbar inte för att hålla låglönejobb borta. Man bryr sig inte om att skolan faller och därmed försvinner den tekniskt avancerade industrin och därmed försvinner möjligheten till att ha ett rikt land.

:Högern -> Det har alltid varit moderaterna mål att krossa facket och de höga lönerna som de anser. De kan inte göra annat än att jubla då vi fyller på med människor som inget kan.
Det blir massor av låglönejobb tror de. Det blir fin klirr i kassan för företagen.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Skogen
Registrerad
Nov 2001
Skrivet av lba:

@lolight: SD har från sin start och fram till skrivande stund satt ett högre och ett lägre värde på människor beroende på ursprung.

Det är lustigt, då klass betyder just uppdelning av människor. Och det är det som vänstern fortfarande gör. Men man delar efter hur mycket pengar du har.

Alla vet att värde på människa, vad är det? Det finns inte. Det som objektivt finns är lagar, regler och möjligheter du har.
Här tänker vänstern, nu (gjorde inte tidigare) att likt Marx förespråkade så ska det inte finnas några gränser. Föds du i ett land som är skit, ja då ska du kunna flytta till ett ställe som är rikt, där folket har lyckats.
Det är det som vänstern menar med värde. Dvs att man inte ska dela upp människor efter vilket land de tillhör.

Som jag har tolkat det så, ja det stämmer att SD anser att de som bor här, ska ha privilegier och andra ska hållas utanför.
SD anser att problem ska lösas på plats. Så att du inte behöver rycka upp folkslag från sitt land och sina rötter och blanda dem i samma land. Det blir inte praktiskt.

Men ser man på vänstern så gör de också det. De minskar på biståndspengar, de har inte fri invandring och de är noga med patent och regler. Det har blivit svårt att göra klassresor i det nya Sverige.

Citat:

Det ser man tydligt i att det ses nödvändigt att förtydliga vilka som är svenska.
I deras principprogram beskriver dom den fackliga verksamheten på arbetsmarknaden som fel, och förespråkar en förbrödring mellan olika samhällsklasser. Konflikten hamnar då mellan olika människor. Invandrare mot äldre är ett klassiskt exempel.

Japp, du har rätt. Som det är nu så är det tvärtom. Invandrare har det bättre än äldre och andra svenskar.

Citat:

Klassförbrödring innebär att konflikten mellan de som säljer sitt arbete, och de med kapital skall upphöra. Där skall man enas mot någonting annat.

Så de som har lyckats med något, att skapa ett företag. De ska man ta ifrån dem företaget? Skulle staten ha gått in och tagit Minecraft i ett tidigt skede? Kanske en arbetare från flen hade passat bättre till att fortsätta utveckla Minecraft? Nej, tror inte det. Dessutom funkar det inte, för då flyttar de företagsamma människorna till något annat land.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Jan 2004
Skrivet av Ozzed:

Ja det är jävla knepigt. Känns ju som om politik är lite av en cirkel då folk som är "ute på kanterna" verkar förespråka olika former av auktoritärt styre.

Jag vill minnas att jag hade en SO-lärare i högstadiet som beskrev skalan just på ditt sätt, att det är mer som en cirkel där extremerna åter möts i mitten igen.