Micron inleder produktion av videominnet GDDR5X i sommar

Det har nog mera och göra med värmeutvecklingen som den strömförbrukningen i slutändan leder till och därmed den krävda kylningen för grafikkort än att folk sitter och räknar ören de kan spara i månaden

970 är faktiskt rätt speciell i att den är överlägset mest populära modell trots ett pris på strax över 3000 kr. Det normala har tidigare varit att storsäljarna håller sig runt 2000 kr.

Hur är inte GDDR5X en prefekt match för kommande 970/390 nivå? Med väldigt nära 100% sannolikhet kommer GPU-prestanda öka med mindre än 100%, hoppas att det i alla fall blir >50%. GDDR5X har ungefär samma effekt samt dubbla bandbredden vid samma frekvens som GDDR5, nu kommer frekvensen för GDDR5X initialt vara lägre än dagens GDDR5 men det betyder också att effekten minnena utvecklar blir lägre än för dagens kort.

Ingen av 380/380x/970/980 verkar begränsad av minnesbandbredd, så bara GDDR5 ökar bandbredden motsvarande GPU-beräkningskraften så borde fortfarande VRAM bandbredd inte vara en flaskhals. Dagens Fury X når faktiskt inte upp 400 GB/s ens i syntetiska tester, så har väldigt svårt att se att Polaris/Pascal i motsvarande 390/970 nivå kommer på något sätt vara begränsande av bandbredd då 256-bitars GDDR5X kommer nå över 400 GB/s (448 GB/s om man når 14 Gb/s per data-pinne). En rimlig förväntning är nog att prestanda motsvarande Fury X/980Ti letar sig in i ~3000-4000 kr klassen med Polaris/Pascal, d.v.s. nya 390/970.

Enda PCIe-kortet som säljs idag där VRAM-bandbredd är en tydlig flaskhals är 960, i det segmentet lär knappast HBM bli aktuellt kommande generation.

?

Jag bryr mig väldigt mycket om strömförbrukning, men kostnad för el är totalt irrelevant. För mig handlar det om att lägre strömförbrukning betyder lägre ljudnivå och mer flexibilitet i att bygga smått. Väldig hög strömförbrukning gör det också mycket svårare att få ett helt stabilt system då det ställs väldigt höga krav på PSU.

Du har inte så bra argument som du verkar tro, oftast verkar det snarare som att du argumenterar utifrån dina känslor och principer om rätt och fel, vilket inte har någon som helst koppling till den verkliga affärsvärlden.

Om det här är svaret du kommer fram till är jag inte förvånad över att du alltid hamnar i konflikt i forumdiskussionerna.

Bara för att något inte är intressant för dig innebär det inte att detsamma gäller för alla andra. Så du är därmed bara intresserad av toppsegmentet oavsett vad du köper? Det verkar ju vara ditåt din argumentation lutar, för annars är man ju bakåtsträvare - om man producerar något annat än det senaste och dyraste? Din argumentation i trådstarten var "Dumsnålt" - men det är väl snarare dumdyrt att ha HBM2 på dessa kort, vilket är anledningen till att så många motsätter sig ditt uttalande.

Ditt teknikintresse bör dessutom gynnas av att det finns ett låg- och mellansegment som drar in pengar för företagen som också producerar toppsegmentet du själv är så intresserad av.

Men i det här fallet är det ju precis det HBM2 förklaras inte göra, det är helt onödig prestanda hos en enstaka komponent som inte samverkar med resten av kortet. Tillverkare vill sälja sina produkter i samtliga segment, och då måste man se till vilka behov och önskemål som finns, och vilka som kan tillfredställas i respektive segment. Förstår inte problematiken i detta, man kan köpa plastmuggar, glas eller kristall, det är sällan samma kund som är ute efter samtliga tre.

Problemet med ditt argument härstammar från hur du tänker. Ibland har människor fel på grund av att de missar en detalj, och ibland har de fel för att det finns ett grundläggande tankefel bakom det hela. I det här fallet tror jag att det är det senare.
Du verkar tycka att på grund av att du vill ha billiga HBM2-minnen i prestandaklassen så borde också budgetklassen använda HBM2, för det skulle gynna dig. Problemet är att det är konsumentfientligt, då det skulle skada de kunderna som faktiskt köper budgetkort. Du har visat dig fullt villig att ignorera prisfaktorn, när det är just det som hela budgetklassen vilar på.
Det är alltså ett mycket självcentrerat argument - det är som om en budgetkonsument skulle argumentera för att prestandaklassen borde använda GDDR5X eftersom det duger gott i budgetklassen. Ditt svar skulle bli att "men det är ju sämre!", och budgetkonsumenten svarar med "jamen om vi ignorerar prestandafaktorn så är det ju faktiskt billigare". Sen när kan man ignorera prestandafaktorn i prestandasegmentet?
Du missar alltså hela poängen, och just därför lyckas du ha fel i sakfrågan och samtidigt vara övertygad om att du har rätt. Just därför ska inte budgetkonsumenter diktera vad prestandaklassen innehåller, och prestandakonsumenter ska inte diktera vad budgetklassen innehåller - ni talar olika språk. Och du verkar helt övertygad om att ditt språk är det rätta, trots att det faktiskt bara är annorlunda.

Om vi alla kan hålla med om att GDDR5X inte kommer utgöra någon flaskhals i budgetsegmentet så finns det ingen bra anledning att argumentera för implementering av HBM2. Det finns dåliga argument, såsom att spara några watt, men inget som kommer i närheten av det helt fantastiska argumentet att det helt enkelt är dyrare med HBM2 än med GDDR5X. Det enda enligt mig tänkbara sättet för dig att vinna denna debatt är om du lyckas bevisa (eller ens antyda) att kostnadsökningen för HBM2 kontra GDDR5X är försumbar för den aktuella konsumenten.

Absolut, vilket förklarar varför HBM2 kommer vinna i längden. Men innan dess måste priset gå ned, och sådant går inte särskilt fort inte minst pga vinstmotivet. Vilket betyder att även budgetkonsumenter kommer behöva stå för den merkostnaden under en viss period, vilket de är mycket mer emot än vad prestandakonsumenter är. Budgetkonsumenter ska ha bra price/performance nu, inte senare.
(Edit: Märk väl att jag sade för den aktuella konsumenten, inte för framtida konsumenter. Det låter som att du talar om framtida budgetkonsumenter, vilka inte är särskilt relevanta för nuvarande budgetkonsumenter.)

Och som jag förstår är priset högt av fler anledningar än bara dålig yield och det faktum att det är Nytt Och Hett. Ska inte interposern göra relevant skillnad i HBM-priserna?

Det var värt att nämna hur du diskuterar eftersom det baseras på dina ståndpunkter.

Visst, diskussionen baseras på känslor, jag var lite för snabb där, men i vissa fall blir det lite väl känslomässigt och personligt, och övergår istället till ganska fånig dramatik, som i fallet med Dreamhack där företaget såldes för "blodspengar" och allt vad det hette. Generellt är det rätt bra att backa sina känslor med fakta också.

Det är här det blir lustigt med dig, du vill blanda in moral och "rättvisa" i allt, det går inte då världen inte är rättvis. Jag ser det som att de flesta med intresse följer utvecklingen och vägarna/valen som tillverkarna tar, medan du ofta bedömer saker utifrån första intrycket och ofta personligt ("HTC Vive kostar 15000kr som strategi att mjölka folk på pengar" t.ex.) , och sen håller fast vid det även om folk ofta förklarar i detalj varför du har fel.

Du har förklarat att HBM är ett bättre minne och vill se det i alla grafikkort, men eftersom det är dyrare än GDDR5X och inte ger någon prestandafördel för kommande budgetsegment - tycker du fortfarande inte att det kanske är ett bättre val att i dagsläget sätta GDDR5X i korten som hör till de lägre segmenten? Eller ska man sätta dit HBM ändå och skrämma bort en massa kunder och förlora intäkter som följd av höjda priser, bara för en princip?

Du menar pissljummet?

Initialt är det inget konstigt om det är din spontana reaktion, men det som är konstigt är att du inte kan ta till dig helheten, dvs. hur olika konsumentgrupper vill ha olika saker och hur intäkterna från de olika segmenten påverkar varandra i och med att alla drar in pengar som går till forskning och utveckling. Inte heller ser du till hur flera förklarat att din syn på det hela är skev eftersom du inte har tagit hänsyn till alla faktorer som högre pris och oförändrad prestanda. Därför är det konstigt att du inte reviderar din åsikt eftersom du fått ta del av ny information. Du väljer istället att vara kvar på ruta 1, för det har du bestämt dig för att vara av allt att döma. Är det inte du som då är bakåtsträvare eftersom du inte själv går med på förändring och utveckling?

Du kan ju inte på allvar hävda att "Men då får du ju faktiskt ta och undvika att sälla dig till skaran som får mig att agera på det viset."?. Det är ditt egna ansvar hur du beter dig, att befalla alla andra att anpassa sig till dig och dina nycker är befängt.

Vi får hålla tummarna att HBM växer snabbt, mer och billigare prestanda vill vi alla ha, men under tiden är jag då väldigt nöjd om GDDR5X ger tillräckligt med prestandaökning i mellansegmentet, i prisklassen 3-4500kr där jag normalt skulle välja att handla, jag kommer nog att uppgradera under det kommande halvåret så båda två kan vara aktuella för min del beroende på utfallet av Pascal/Polaris. @zetrus har delat med sig av kloka tankar.

Well done.

Nä jag har förstått att du inte är exalterad eftersom du inte är intresserad.

Jag drar en vild gissning och säger att du nog aldrig har drivit ett eget företag?
Rent generellt har jag full förståelse för att man i företag ska maximera lönsamheten, det måste man göra om målet är att expandera och fortsätta kunna betala ut löner till anställda, utveckla nya produkter osv. Ett kriterie för att få starta ett företag i Sverige över huvud taget är att det ska finnas ett vinstintresse, annars är det rätt menlöst, och det brukar vara rätt naturligt för de flesta att man ska få lön för sin möda och inte bli tvingad att ge bort den eller dela med sig av den till allt och alla. Därför har vi patent, vilket givetvis missbrukas i vissa fall, som allt annat. Däremot finns det ju praktexempel på svineri som den där snubben i USA som höjde priserna på HIV-medicin (var det väl..?) med tusentals procent. I allmänhet bör du dock fokusera mindre på topparna i företagen och mer på hur mycket jobb de skapar åt andra och vilka produkter som du får tillgång till som följd av det.

Varför ska enskilda få sko sig på andras bekostnad? Om jag kommer på en jättebra produkt som folk är villiga att betala för, ska inte jag få sälja den och få betalt för det då? Varför skulle man gå till jobbet alternativt starta företag alls om man inte hade möjlighet att leva på det? På vilket sätt definierar du att en verksamhet kommer allmänheten till gagn? Och vad menar du med "på andras bekostnad" - de allra flesta produkterna får du väl ändå välja själv om du vill köpa eller inte, vad är det som sker på din bekostnad?

GDDR5X har väl utvecklats som en naturlig efterföljare till GDDR5, med den sedvanliga prestandaökningen och viss ökning i pris till en början innan masstillverkningen optimerats och priserna i regel därefter går ner en del. Utvecklingen går ju framåt i alla segment, och det kostar alltid pengar. Vad du menar med "konsumentens bästa" har jag ingen aning om egentligen, GDDR5X har förmodligen tagits fram som en kostnadseffektiv uppföljare som attraherar köpare i budget- och mellansegmentet till skillnad från HBM som kräver mer köpstarka kunder. Det enskilt "bästa för konsumenten" jag kan tänka mig är konkurrens mellan företag.

Att det kostar att utveckla nya produkter och tekniker är ju ingen lögn, så jag förstår inte riktigt varför man skulle bli upprörd över det som förklaring till prishöjning? Utveckling kostar väldigt mycket.

Jag håller helt med om att folk ofta försvarar konsumentfientlig praxis och att det är ett stort problem. Men... GDDR5X är ju något som kommer gynna kunderna, eller hur? Ironin här är ju att om HBM hade implementerats i budgetsegmentet så skulle det ju bli sämre (dvs dyrare och inte alls snabbare) för de aktuella kunderna, vilket du skulle försvarat?

Men det kan det ju inte göra. Om HBM2 och GDDR5X representerar en identisk prestandaökning då de båda stoppar minnet från att flaskhalsa i den aktuella prisklassen, och GDDR5X är billigare, då är det ju det positiva med HBM som försvinner. Inte med GDDR5X. Antingen missar jag något, eller så är din ståndpunkt helt och direkt motsatt den rimliga?