Få respons av dubbelklickning av skrivbordsikoner? (Ubuntu/Lubuntu)

Tjena Sweclockers!
Kör Lubuntu på min laptop för jag får ut avsevärt mer prestanda än när jag kör Windows 10 på den (dual boot). Jag har dessvärre ett störande "problem". Jag får ingen som helst respons av dubbelklickning av en genväg på skrivbordet(visuellt/ljud). Ofta händer det att jag dubbelklickar på en ikon och det verkar som att inget händer, eller att jag var för långsam/missade , så jag dubbelklickar igen. Då min HDD är långsam tar det ganska lång tid när jag startar ett program första gången efter boot så resultatet blir då att jag startar upp två instanser av samma program.

Ofta händer det också att jag dubbelklickar och jag väntar på att det ska starta, men då kan jag ha varit för långsam/missat och så kommer det aldrig upp förrän jag gör det igen.

Så som det är nu är det bara att hoppas att man lyckats klicka och vänta på att det kommer upp eller inte.

Då undrar jag då om det finns någon lösning på detta? Någon typ av feedback så att man vet om programmet är på G eller inte. Något liknande Windows önskas. De visas inte heller på muspekaren att datorn laddar så aa, ni kan tänka er

Tror det är skrivbordsmiljön LXDE Lubuntu har

Tack å bock! Mvh

Det är en Fujitsu Lifebook AH531. Allt fungerar prima förutom att musen inte indikerar att datorn laddar/jobbar när jag startar ett program. Har sökt runt lite och det är flera som har problemet, men har ej funnit någon lösning.

Filsystem      Storlek Använt Ledigt Anv% Monterat på
udev              2,9G      0   2,9G   0% /dev
tmpfs             589M   8,6M   580M   2% /run
/dev/sda6          88G   7,9G    75G  10% /
tmpfs             2,9G    18M   2,9G   1% /dev/shm
tmpfs             5,0M   4,0K   5,0M   1% /run/lock
tmpfs             2,9G      0   2,9G   0% /sys/fs/cgroup
tmpfs             589M    16K   588M   1% /run/user/1000
total              97G   8,0G    85G   9% -

             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          5,7G       1,9G       3,8G       130M        61M       1,1G
-/+ buffers/cache:       802M       5,0G
Swap:         1,9G         0B       1,9G

# /etc/fstab: static file system information.
#
# Use 'blkid' to print the universally unique identifier for a
# device; this may be used with UUID= as a more robust way to name devices
# that works even if disks are added and removed. See fstab(5).
#
# <file system> <mount point>   <type>  <options>       <dump>  <pass>
# / was on /dev/sda6 during installation
UUID=db42d3c7-91d8-4595-879a-eb535051ebc5 /               ext4    errors=remount-ro 0       1
# swap was on /dev/sda5 during installation
UUID=5cffa5af-25c0-4703-8505-8d83e642c9cf none            swap    sw              0       0

Tveksam till att det är hårdvaruproblem, då Windows och Lubuntu i övrigt fungerar klockrent

Tack för alla svar! Ja, precis. Jag saknar någon typ av feedback som visar att systemet laddar programmet jag tänkt starta.
Hur som helst hittade jag ingen lösning, bara en "ful-lösning". Jag installerade ett annat desktop environment, Cinnamon. Det använder ca 100-200MB mera ram än mitt tidigare DE, men det är snyggare (imo) plus att jag nu äntligen får feedback när jag startar något! I detta fall så visar musen en rund ring liknande windows när den laddar vilket är helt underbart nu när man varit utan.

Och ja, har märkt att disken är väldigt slö. Länge suttit och funderat på SSD eller snabbare mekanisk HDD. Men som ni även nämnt, känns lite bortkastat att köpa en sådan då jag endast har Sata3 som är en flaskhals.

Hade annars tänkt köpa ny större till min stationära (sitter en gammal 120GB Corsair force GT i dagsläget) och då sätta den i bärbara. Kommer dock bli klent med plats då jag fortfarande vill kunna dualboota Windows samt Linux. Har ej råd att köpa två nya större SSDs tyvärr.

@OldComputer: Ahh, blev att jag skrev Sata3 ist för Sata2 pga att jag tänkte att satan jag hade var 3Gb/s xD. Hur som helst blev det en beställning på en ssd igår. Vet att jag inte kmr få ut full hastighet, men läste ett bra test och det visar sig att det är sällan man maxar disken ändå i verkligheten. I/O operationer, random access osv är det som räknas och det var i princip samma med Sata2 som Sata3. Största förlusten var att man förlorade prestanda vid sekvensiella, stora skrivningar.
Källa: här
Kommer bli väldans skillnad mot för min nuvarande disk iaf
EDIT: Välj "Real world benchmark" delarna. Skillnaden är i princip obefintlig