Spel idag kräver mer av plånboken? (Diskusissonstråd)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hammarö
Registrerad
Sep 2011

Spel idag kräver mer av plånboken? (Diskusissonstråd)

Jag skulle vilja ta upp ämnet prestandakrav, har dom blivit allt högre eller har jag fel?

Nyligen stötte jag på en artikel som handlade om Quantum Break och dess hårdvarukrav som precis har släppts.
För rekommenderade specifikation lyder några av kraven:

  • Intel Core i7-4790 eller motsvarande AMD

  • Nvidia GeForce 980Ti motsvarande AMD Radeon R9 Fury X

  • 6GB VRAM

  • 16GB RAM

Det är inte förrän efter några sekunder av tänkande som jag inser att de rekommenderade kraven innebär grafikkort för närmare 8000:- (Sett till 980ti och ca 6000:- för AMD) Detta får mig att reflektera över hur det har sett ut tidigare genom åren. Det ska nämnas att jag inte varit med i matchen lika länge som många andra här, så "tidigare genom åren" för mig är exempelvis släppet av Battlefield 3 och lanseringen av 7970 och 680.

Battlefield 3 var väl ett av de årliga hype-spelen på grund av sin då riktigt brutalt snygga grafik. Liknande spel med samma hype är antagligen Crysis 3, GTA V och säkerligen många andra spel. Gissningsvis kostade ett 680 eller 7970 i runda slängor 5000 - 6000:- när dom lanserades, och var väl mer eller mindre ett krav för att få BF3 att rulla smooth i ultra med en GPU.

Så vad har hänt? Tekniken har gått framåt i både spelvärlden och hårdvaruvärlden där spelen blir snyggare och grafikkorten snabbare. Men skillnaden idag är att kraven ser helt annorlunda ut. Istället för att ha någorlunda normala krav (jag tänker exempelvis i5 4670K och Nvidia 970) Så släpper man alltså krav med innehållande grafikkort för upp till 8000:- Jag är väl medveten om att kraven som jag presenterar gäller för "rekommenderade specifikationer". Dock går det inte att undgå att minimumkraven idag är som de rekommenderade kraven för några år sedan.

Dessa extrema prestandakrav (i mina ögon) hade varit helt acceptabla om vi hade pratat om VR. Där är upplösning och bildfrekvens otroligt viktigt för att skapa en bra upplevelse, i ett VR-sammanhang är dessa krav betydligt mer motiverade i min mening. Förstå mig rätt när jag vill mena att det känns som att spelen förr gick mer hand i hand med hårdvaran. Ett high-end spel för några år sedan krävde kanske ett värstingkort som i sin tur kostade 5000:- ? Fortsätter det såhär så lär ju kraven vara uppe i det dubbla för grafikkort?

Har spelen idag blivit allt mer fokuserade på effekter som i sin tur kräver att hårdvaran håller måttet? Har övergången till högre upplösning tagit ut sin rätt? Är spelen idag mindre optimerade. Kostar tillverkningen av grafikkort mer på grund av nya tekniker? Vill speltillverkarna lämna mer marginal när det gäller prestandakrav?

Detta är bara lösa gissningar och självklart vet jag att det ligger en sanning i några av dom. Men frågan kvarstår, varför kräver spelen idag mer av plånboken?

| OS: Windows 10 Home 64bit | CPU: Intel Core i7 6700K | GPU: EVGA 1070 FTW Hybrid
| MB: EVGA Z170 Stinger | RAM: Corsair Dominator Platinum 32GB | PSU: Corsair AX650
| Chassi: Fractal Design Define Nano S | SSD: Samsung 850 Pro | CPU-Kylare: Corsair H110i

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemma
Registrerad
Dec 2002

Jag tror att det är som du är inne på. Utvecklingen går inte lika snabbt som förut. Fokus ligger mer på energieffektivitet idag. Det är svårare att göra bättre grafikkort idag...kanske. Spelen har nått upp till en nivå där det inte är lika lätt längre att optimera. Det kanske inte bär sig att lägga tid på optimering heller. Man måste ju få bra avkastning på den tid och de pengar man investerar. Det är viktigare än att göra spelen optimerad...kanske. Upplösningen som nu rusar iväg tar nog också ut sin rätt somdu är inne på. Dubbla 4k...Dubbla 8k. Ja jäklar vilka hopp prestandamässigt i krav. Det är många fler pixlar om man jämför från 640x480 till 800x600 tex.

Felet med världen är att de dumma är så tvärsäkra och de kloka så fulla av tvivel.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2007

Jag skulle väl säga att det beror på från spel till spel. Nu verkar det där spelet du tittat på vara extremt? Jag har nog aldrig sett ett 980 Ti rekommenderas... Det normala för rekommenderade systemkrav idag är väl ett Geforce 970/Radeon 390. Tillsammans med en schysst Core i5 alt en FX8350. Typ som de för The Division eller Hitman som Sweclockers skrivit om nyligen.

Jämför vi med till exempel första Crysis så rekommenderades då ett Geforce 8800 GTS, alltså snäppet under ett 8800 GTX som var det bästa du kunde få då. Ett 8800 GTS hade ett rekommenderat pris på 350 USD, vilket ligger ungefär på samma nivå som ett GTX 970 idag.

Crysis ville också ha en för den tiden modern Core2Duo i 2,2 GHz. Visst fanns det ett fåtal nya fyrkärniga processorer redan då, men de gick lös på ungefär samma priser som en 5960X idag, så jag skulle säga att en tvåkärnig i den hastigheten nog motsvarade åtminstone samma nivå som en i5 av K-modell idag.

Tar vi ett annat exempel, Metro 2033 från 2010 så är det ungefär samma visa där. De specar faktiskt en Core i7 (det var var rätt hardcore då), tillsammans med minst ett Geforce GTX 470, gärna ett 480. Visst har de lägre specifikationer som rekommenderade, men det är ändå specifikationer de skriver ut som "krävs" för bästa upplevelse.

Sen finns det så klart en aspekt att ta fasta på som kan göra att utvecklingen faktiskt går åt det håll du skriver, nämligen att vi nu spelar i allt högre upplösningar. Samtidigt som kraven på fler polygoner och högre upplösta texturer och mer avancerad ljussättning etc. ökar. Då blir det helt plötsligt ökade krav på grafikkorten på dubbla fronter, och då är det bara de absolut dyraste mest påkostade som orkar driva runt spelen med allt ögongodis påslaget.

Intel i7 2600K @4,8GHz - EVGA Geforce GTX 970 - Samsung S34E790C

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2011

ja det blir dyrare och spelen blir bara sämre tycker jag, ingen direkt valuta för pengarna

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2001

Mycket har ju att göra med att dollarkursen är åt helvete, så hårdvara har blivit rätt bra mycket dyrare pga det.

Sedan skulle jag väl vilja säga att spelen har äntligen kommit ikapp de nya konsollerna, så då blir kraven högre. Plus att många portar är ganska dåligt optimerade.

Så.. mmm, jo. Det har blivit dyrare. Men samtidigt så är ju spelen snyggare än någonsin, och man måste ju inte spela de snyggaste nyaste spelen om man inte vill. Finns många bra indie eller rpg spel som inte kräver tung hårdvara. Och spel som CS:GO eller LOL är ju lättdrivna.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2012

Japp, de rekommenderade prestandakraven är dyrare att leva upp till nu, tveklöst.

Crysis, originalet alltså, släpptes för snart 9 år (!) sedan. Snart ett helt decennie gammalt. Ändå är det bra mycket snyggare än de allra flesta spel idag, med några fåtal undantag. Nu är visserligen det förvånansvärt nog rätt krävande fortfarande det med, men jag tror de flesta kan enas om att prestandakraven har gått upp i en betydligt högre fart än grafiken i spel.

Mindre optimeringar och mer fokus på effekter som inte har samma tydliga visuella skillnader är gissningsvis svaret till de högre rekommenderade systemkraven. Dollarns kurs samt att Nvidia har sopat banan med AMD på senare år och därför vågat höja priserna är nog svaret till varför.

Tråkigt, men så är det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Här
Registrerad
Jun 2010

Visst har kraven blivit högre och det med motiven, bättre grafik och upplösningar som stiger som solen.
Men, man får också ta det lite med en nypa salt. Dom rekommenderar gärna lite högre (oftast) än vad som krävs.

En liten rolig grej gällande Quantum Break dock är att specsen är 6GB VRAM!! Och sist (som någon annan också nämnde tidigare) jag tittade så har R9 Fury X bara 4GB!?
Så, allt är inte skit som luktar...;)

En jädra massa prylar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Jul 2004

på pc sidan så tycker jag att det kostar för mycket än vad det smakar, kolla bara vilken liten skillnad det e på grafiken mellan pc å konsolerna just nu. ex "nya" Tomb Raider. väntar ivrigt på nfs, ska bli kul å se hur det skiljer sig mot konsolerna.

jag e för att programmen utnyttjar hårdvaran till max men då ska det synas oxå.

Ahhlon2x4@3.6@~1.42-14.3v / 8gb/gtx 470

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
I en byhåla
Registrerad
Feb 2010

Konsoler tänker jag främst på och hur en Xbox One (Radeon HD 7790) ska klara av Quantum Break?

Nuvarande PC -> 4670k - 16GB RAM - GTX 980Ti - EVGA Supernova G2 750W
Uppgradering 2018 -> 6850k - MSI x99a Goodlike Gaming - 64GB@3000MHz - M.2 SSD - 2TB SSD
Konsoler -> PS4 Pro - Xbox One X

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Växjö
Registrerad
Jul 2012
Skrivet av CFSsss:

Sedan skulle jag väl vilja säga att spelen har äntligen kommit ikapp de nya konsollerna, så då blir kraven högre.

Tittar man till exempel på Star Wars Battlefront till Xbox One, jag måste säga att grafiken är fantastisk. Jag har inte mycket negativa åsikter om detta.. Sen vet jag inte ifall alla dessa krav stämmer, tycker många krav verkar vara riktigt vridna. Tror mycket ligger i att man försöker driva på alla konsumenter att köpa dem nyaste komponenterna bara för att man ska kunna köra "Witcher 3" på ultra. Enbart mina tankar och funderingar.

Stationär:
Bärbar: MacBook Pro 13" 2015

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kristianstad
Registrerad
Jan 2004
Skrivet av YamahaDGX630:

Jag skulle vilja ta upp ämnet prestandakrav, har dom blivit allt högre eller har jag fel?

Nyligen stötte jag på en artikel som handlade om Quantum Break och dess hårdvarukrav som precis har släppts.
För rekommenderade specifikation lyder några av kraven:

  • Intel Core i7-4790 eller motsvarande AMD

  • Nvidia GeForce 980Ti motsvarande AMD Radeon R9 Fury X

  • 6GB VRAM

  • 16GB RAM

Det är inte förrän efter några sekunder av tänkande som jag inser att de rekommenderade kraven innebär grafikkort för närmare 8000:- (Sett till 980ti och ca 6000:- för AMD) Detta får mig att reflektera över hur det har sett ut tidigare genom åren. Det ska nämnas att jag inte varit med i matchen lika länge som många andra här, så "tidigare genom åren" för mig är exempelvis släppet av Battlefield 3 och lanseringen av 7970 och 680.

Battlefield 3 var väl ett av de årliga hype-spelen på grund av sin då riktigt brutalt snygga grafik. Liknande spel med samma hype är antagligen Crysis 3, GTA V och säkerligen många andra spel. Gissningsvis kostade ett 680 eller 7970 i runda slängor 5000 - 6000:- när dom lanserades, och var väl mer eller mindre ett krav för att få BF3 att rulla smooth i ultra med en GPU.

Så vad har hänt? Tekniken har gått framåt i både spelvärlden och hårdvaruvärlden där spelen blir snyggare och grafikkorten snabbare. Men skillnaden idag är att kraven ser helt annorlunda ut. Istället för att ha någorlunda normala krav (jag tänker exempelvis i5 4670K och Nvidia 970) Så släpper man alltså krav med innehållande grafikkort för upp till 8000:- Jag är väl medveten om att kraven som jag presenterar gäller för "rekommenderade specifikationer". Dock går det inte att undgå att minimumkraven idag är som de rekommenderade kraven för några år sedan.

Dessa extrema prestandakrav (i mina ögon) hade varit helt acceptabla om vi hade pratat om VR. Där är upplösning och bildfrekvens otroligt viktigt för att skapa en bra upplevelse, i ett VR-sammanhang är dessa krav betydligt mer motiverade i min mening. Förstå mig rätt när jag vill mena att det känns som att spelen förr gick mer hand i hand med hårdvaran. Ett high-end spel för några år sedan krävde kanske ett värstingkort som i sin tur kostade 5000:- ? Fortsätter det såhär så lär ju kraven vara uppe i det dubbla för grafikkort?

Har spelen idag blivit allt mer fokuserade på effekter som i sin tur kräver att hårdvaran håller måttet? Har övergången till högre upplösning tagit ut sin rätt? Är spelen idag mindre optimerade. Kostar tillverkningen av grafikkort mer på grund av nya tekniker? Vill speltillverkarna lämna mer marginal när det gäller prestandakrav?

Detta är bara lösa gissningar och självklart vet jag att det ligger en sanning i några av dom. Men frågan kvarstår, varför kräver spelen idag mer av plånboken?

Jag vet inte riktigt om jag håller med dig, jag tror den största skillnaden är i vad de menar med rekomended idag gemfört med innan.
Går man tillbaka i tiden så innebar ofta rekomended vad som krävdes för att det skulle flyta bra på medium och minimum vad som krävdes för att det inte skulle vara ospelbart på lägsta, men rekomended var inte nära att klara sig på högsta inställningarna.

Idag är det snarare så att rekomended är vad som behövs för att ge en behaglig upplevelse på de högsta inställningarna samtidigt som en dator från 2010 klarar att köra spelet utan problem på lägre inställningar. Jag tror mycket av anledningen till att de lyft rekomended på detta sätt är för att slippa kritik från "PC master race" om att spelet är begränsat av konsoler mm och för att visa dessa personer att det faktiskt finns gott om utrymme för deras hårdvara att sträcka på benen. Sen att detta leder till att folk gnäller på att spelet måste vara dåligt optimerat istället är en helt annat sak.

Slutsatsen är helt enkelt att det är billigt att spela idag då konsolerna ser till att du kan spela allt på en 5 år gammal dator utan problem, men ska du spela på högsta inställningarna i hög upplösning så blir det dyrt, men det är ju precis det som vi alla önskat, att det ska gå att få ut mer ögongodis med bättre hårdvara!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrbotten
Registrerad
Jan 2002

Jag tycker kraven som utvecklarna släpper idag ska man ta med en nypa salt.
Visst det handlar kanske om att köra allt på max i högsta upplösning med alla goodies på.
tycker själv att pc hårdvara klarar sig mycket längre idag än förr.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Malmö
Registrerad
Apr 2007

@YamahaDGX630

En del av grafikkorten har alltså blivit 30-40% dyrare sedan 2011.
Det stämmer väl rätt bra över ens med dollarkursen som gått upp nära 30% sedan 2011.

🖥 → Ryzen 5 2600@4,1ghz • Sapphire Nitro R9 390 • 16GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC (mITX)
💻 → SurfacePro 3 [i5 • 4GB ddr3 • keybaord + pen]
🖱 → Corsair m65 white / ⌨ → pok3r nordic white
📱 → Oneplus6
🎧 → Sennheiser momentum wireless & Logitech g930

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011

Det har kommit upp nu att de systemkraven är för ultra och det är väl inget konstigt alls?

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2013

Inte alls förvånande, det är "ULTRA" inställningar som 980Ti osv, rekommenderas, och det gäller många spel som är släppta på senare tid. Men för några år sedan så krävdes väl toppkort om man vill ha topp prestanda? Tycker inte det verkar som det blivit dyrare förutom kanske för att dollarn har stigit kontra kronan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2005

Det va svindyrt att köra allt på högsta inställningarna för 15 år sen, så jag tror att det snarare har blivit billigare att spela allt eftersom tekniken mognar.

T.ex ett Radeon 9800 XT kostade 400$ och uppåt 2004.

[Workstation] [i7 3770K | Sabertooth Z77 | EVGA GTX 1080 SC WC | AX1200 | 16GB DDR3 | 1TB 850 Evo]
[Server/NAS] [ESXi] [Xeon E3-1275 V3 | Silverstone DS380 | 16GB DDR3 ECC | 8 x WD RED 3TB | LSI MEGARAID 9271-8I]
[Bärbar] [Macbook Pro Retina 15 2017 | 1TB SSD | 16GB Ram]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2009

har du beräknat allt med inflation också? eller antar du att pengar idag=pengar då?

Min dator: Silent Base 600 | 1700X @ 3.9Ghz | MSI Gaming X 1080TI | RM750X | 512Gb M2 | 16Gb 3200mhz Ram | S34E790C @ 3440x1440
Tjejens dator: Define r4 | i5 3570k @ 4.2ghz | GTX Titan | 750w Supernova | 240gb SSD | 32gb ram
Citera/Tagga för svar!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2004

[Intel 6700K @ 4500MHz]--[MSI Core Frozr L]--[MSI Z170 Gaming M5]--[Corsair 16GB 2666MHz DDR4]--[MSI 1080Ti Gaming X @ 2038/12006MHz]--[EVGA Supernova G2 850W]--[Fractal Design Define S]--[Windows 10 x64]--[Acer X34A @ 95Hz]--[Corsair Strafe RGB MX Silent]--[Mionix Naos 7000]--[HyperX Cloud II]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Halmstad
Registrerad
Jan 2008

Så här blir det för att alla spelare gnäller vid varje spelsläpp hur fula alla spel är. Då pressar utvecklarna sig och gör allt snyggare o snyggare bara för att dem som gillar ögongodis ska bli nöjda. Men bättre grafik betyder absolut inte ett bättre spel. Lägg tiden på annat istället kan jag tycka. Just my five cents...

CPU: Intel i5-7600K MB: MSI Z270 GAMING PRO RAM: Corsair Vengeance 8GB DDR4@2800MHz GPU: MSI GTX 1070 ARMOR 8GB OC SSD: OCZ Agility-3 128GB HDD: WD 500GB Case: FD Define R4 PSU: FD Integra M 550W 80+ Bronze Screen: Benq Zowie XL2411 144hz Keyboard: Tesoro Colada Evil G3NL *BROWN* Mouse: Steelseries Rival 310

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2004

Jag tror det finns endel begränsningar i hur mycket bättre det kan bli i dirextx, oavsett nya versioner hit och dit så känns det som hårdvaran får ta värsta stryket.

Jag jobbar som systemingenjör och det går ALLTID att slänga hårdvara på problem, särskilt mjukvaruproblem

SuperNOVA 750 G2 750w - MSI GTX 970 4gb Gaming - Corsair 16gb - Intel i5 6600k - MSI Z170 Krait Gaming - Samsung 850 Series EVO 500gb

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Dec 2013
Skrivet av GizZm0:

Så här blir det för att alla spelare gnäller vid varje spelsläpp hur fula alla spel är. Då pressar utvecklarna sig och gör allt snyggare o snyggare bara för att dem som gillar ögongodis ska bli nöjda. Men bättre grafik betyder absolut inte ett bättre spel. Lägg tiden på annat istället kan jag tycka. Just my five cents...

Lägg tid på både och, tycker jag. Ett bra spel blir bara bättre med fantastisk grafik.

Skickades från m.sweclockers.com

///M4

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Maj 2013

Du kan ju knappast ta en en sketen konsol port som inte ens är snygg och säga att spel idag kräver mera.

Nej utvecklarna lägger focus på konsoler, gör sedan en billig port för att tjäna en slant extra på PC.
Utan att optimera / fixa snygg grafik som datorn klarar av.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012

Jag tyckte att det var bra dyrt med Voodoo2-korten när de kom oxå, jag vet inte om det generellt har blivit dyrare eller billigare med omräkning till dagens valutakurs.

LS-120 Superdisk drive köpes!

i7 3770K, 750 GB SSD, 18 TB HDD, 32 GB RAM.
Nvidia Geforce 970 GTX

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm/Värmdö
Registrerad
Feb 2007

Maxa crysis idag med modern i7 och GTX 970, så kommer frameraten dippa under 60fps. Spelet kom närdå? Typ 2007? Du kan ju tänka dig hur tungdrivet det var när det kom?!
GTX 980 ti bygger även på en åldrande arkitektur. Jag antar att spelutvecklarna räknar med att pascal kommer kunna ge dubbel gpu-kraft än den som finns tillgänglig idag.

Gilla min Guide till sweclockers tävlingen! :D : #12510535

Min Sweclockers-låt som aldrig deltog i Jultävlingen. Enjoy! https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=g7gof...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skövde
Registrerad
Feb 2004

Dessutom pushar de på 4K redan, när ett 980TI kämpar redan vid 1440P med höga inställningar!
Men det känns också mycket som att optimerade spel är väldigt sällsynt nu för tiden också, spelen ska helst släppas redan vi alpha och så fort de börjar rulla in lite pengar så verkar kvalitén avta kanske?

Ryzen 2700X - Vega 64 LE - Asus Crosshair VII Hero - G.Skill 3200 MHz - EVGA G3 850W