Netonnet och fyndvaror

Jag anser att ni har gjort helt fel angående en av mina pågående reklamationer:

Jag utgår att följande händelse och misshantering av denna reklamation beror på okunnig personal och att ni kommer hantera detta på bästa möjliga sätt.

Jag kommer lägga fram vad som har hänt, vad ni har erbjudit er göra, vilket lagstöd jag har och slutligen vad ni har gjort som är fel samt vilka alternativ som finns enligt lagen.

Händelseförlopp följer:
Jag köper en skärm på er fyndhörna.
Följaktligen:
Det finns inga notiser om att produkten är skadat, defekt eller på annat har en funktionsnedsättning från en ny vara. Jag köper skärmen i god tron att skärmen kommer fungera bra som en skärm, det visar sig att skärmen är defekt.

Undertecknad reklamerade därav produkten hos er:
Det ni erbjöd mig på reklamationen var:
1. Häva köpet och få pengarna tillbaka. Köpa en ny skärm för fullpris.

-----------------------------Följande är endast lagstöd och hur lagarna tolkas.------------------------------
Det jag vill hänvisa till nu är följande:

Konsumentköplagen(1990:932):
16§ - Fel på varan:
1:a stycket:
1. vara ägnad för de ändamål för vilka varor av samma slag i allmänhet används
o Produkten är defekt och omöjlig att använda.
3:e stycket:
Varan skall anses felaktig,
om den avviker från vad som föreskrivs i första eller andra stycket.
(2a stycket:
4. Vara förpackad på vanligt eller annars försvarligt sätt, om förpackning behövs för att bevara eller skydda varan.
o Ni inte hänvisa till att produkten såldes på fyndhörnan och således friskriva er från ersättning.)
Detta faller även inom:

17§ - Även om en vara har sålts i "befintligt skick" eller med ett liknande allmänt förbehåll, skall den anses felaktig, om den är i sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta.
• Att produkten inte uppfyller det som det bör, en skärm skall vara en skärm, även om den säljs som fyndprodukt.

Med detta i åtanke är följaktligen det ni skall ersätta en fungerande produkt, en produkt som uppfyller ändamålet.
• Ni skall alltså ersätta mig med en produkt som fyller den funktionen som den produkten jag missleddes till att köpa eller på annat sätt avhjälpa mig med ersättning eller omleverans utan kostnad.

Understöd till att ni skall ersätta mig med kostnadsfri omleverans/avhjälpande eller ersätta kostnaden för produkten + skadestånd för täckköp utan kostnad finns i:
22§ Påföljder vid fel på varan.

26§
Vid bedömningen av om någon av påföljderna avhjälpande eller omleverans skulle medföra oskälig kostnad för säljaren skall särskild hänsyn tas till vilken betydelse felet har, vilket värde varan skulle ha haft om den varit felfri och om den andra påföljden skulle kunna fullgöras till väsentligt lägre kostnad för säljaren och utan väsentlig olägenhet för köparen.

Avhjälpande eller omleverans skall ske inom skälig tid efter det att köparen framställde sitt krav och utan kostnad eller väsentlig olägenhet för denne.
• Ni skall således ersätta mig med omleverans med en fungerande skärm, avhjälpa mig(reparera eller byta ut den defekta skärmen) eller Ersätta mig för kostnaden (skadestånd) som produkten hade (om än dock endast om jag accepterar detta utfallet) men då infaller även 33§, även kallat täckköp. Dvs jag kan gå till en av era konkurrenter, köpa produkten och kräva ersättning från er med lagstöd, ni betalar således mig för produkten jag köpte hos er och mellanskillnaden för att köpa en fungerande skärm, även om den inte säljs i en fyndhöra så infaller 33§ enligt 16§, 17§ samt 26§.
• Samtliga metoder skall ske utan kostnad för mig.
o Detta innebär att jag skall kunna få avhjälpning och få en ny skärm (att jag betalar mellanskillnaden mellan en ny skärm och priset på fyndvaran är alltså orimligt och utan lagstöd).
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Liknelse:
Om jag köper ett grafikkort på fyndhörnan, låt säga ett GTX 680 för 2000kr som sedan går sönder inom 2veckor innebär inte att butiken kan erbjuda mig ett grafikkort för 2000kr utan att de måste erbjuda mig en vara som kan uppfylla samma funktion(enligt 16§) förslagsvis ett GTX 680, 770 eller motsvarande produkt ur AMDs produktserie. Om jag personligen skall använda grafikkortet till t ex Cuda renderingar, Nvidia 3D gaming eller helt enkelt inte vill köpa ett AMD kort så klassas AMDs produkter helt enkelt inte som en likvärdig ersättningsprodukt.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

För att peka ut några fel i ert tillvägagångssätt och återkoppla till era erbjudanden att hantera ärendet:
1. Att jag skall betala mellanskillnaden mellan den defekta produkten och en ny som fungerar.
a. Detta är rakt av fel då ni skall ersätta mig med en produkt som var på det sättet ni sålde varan, dvs ni sålde den som 100% fungerande. Följaktligen gäller 16§, 17§.
b. Jag skall enligt 26§ 3:e stycket “få avhjälpning eller omleverans utan kostand eller väsentlig olägenhet”. Att jag betalar mellanskillnaden för en ny skärm är således inte utan kostnad och 26§ följs då ej från er sida.
2. Få köpa en produkt hos er som kostar lika mycket som produkten kostade på fyndhörnan.
a. Nej, men jag kan häva köpet och då även kräva skadestånd enligt 33§ och köpa produkten någon annanstans och ni betalar mellanskillnaden så att 26§ 3:e stycket uppfylls åter igen.

Ett skärm av samma modell eller likvärdig produkt, dvs väldigt snarlik i färg, form, funktion som uppfyller samma ändamål, likt skillnaden mellan GTX 680 och GTX 770.

Jag åberopar Konsumentköplagen och 26§ enligt 22§. Då Varan såldes på Fyndhörnan men 17§ samt 16§ är applicerbar vilja jag att ni följer lagen och gör ett av följande:

Avhjälper mig med en ny fungerande skärm eller reparera befintlig skärm utan kostnad.
Ersätter mig med en fungerande produkt, en U2414H.
Ersätter mig med kostnaden för skärmen samt prisskillnaden för ett täckköp hos en annan återförsäljare.

All korrespondens sparas tills dess denna angelägenheten är avklarad.
Tack på förhand.

Hejsan!

Köpte en fyndvara på Netonnet och enligt deras hemsida gäller detta: "Fyndvaror erbjuder vi till nedsatt pris och de säljs med samma garanti- och ångerrättsvillkor som alla andra varor."

Varan är trasig och har skickats in till Netonnet som har undersökt den och kan enligt dem inte lagas. De skriver att varan inte finns kvar i sortimentet och att jag då inte kan få den utbytt. Jag fick alternativet att välja en annan vara eller presentkort (kommer kräva pengarna tillbaka på kortet/kontot om jag inte hittar någon produkt jag vill ha).

Dock finns exakt samma vara hemma i lager enligt deras hemsida (som ny artikel, inte som fyndvara).

Min fråga: Gäller konsumentköplagens rätt att kräva omleverans även för fyndvaror? Alltså har jag rätt att få den utbytt mot en sprillans ny när jag från första början köpte den som en fyndvara till nedsatt pris?

Jag citerar ett inlägg av DavidtheDoom från denna tråd #16000090
Med tips om hur ett mail du skickar kan se ut där du helt enkelt talar om vad som gäller enligt svensk lag och kräver det nu vill kräva och har rätt till enligt lag.