Tråden som skvallrar om Polaris.

Man kanske har en 144hz skärm eller en 120hz skärm, skillnaden är ganska svår att se i de flesta spel för de flesta människor.
Men det är en diskussion man inte får ha på Sweclockers forum, för det är så kopplat till vem man är, och vad man tjänar osv. Vad som är "värt" något för dig kanske inte är det för mig eller tvärtom.

Precis, såg just att sweclockers postat om det på första sidan "Den som trodde sommarens GPU-lanseringar var till ända får tänka om. Nya uppgifter pekar mot att Geforce GTX 1060 landar redan i juli, med prestanda i nivå med GTX 980."

I nivå med 980 om det stämmer så kommer gtx1060 vara snabbare än rx480, och om Nvidia lyckas med prissättningen så kan de ha en riktig vinnare i low-mid range klassen. Nvidia vore korkade om de inte prissätter den i stil med rx480 kan man tycka.

*

**Jag tycker man skall ta alla uttalanden innan grafikkorten är släppta och testade med en grov nypa salt, tex så minns man "fury x kommer vara en titan x dödare". Men helt klart 1060 kan bli väldigt spännande i rätt prisklass.

"Above 1.4GHz." Är typ 50MHz högre än stock. Skulle vara mer betryggande om det åtminstone var 1.5GHz för all den där extra krämen och kylningen. Verkar som att stock kanske inte är så dålig ändå, kanske inte går att få så mycket mer ur kretsen än vad de redan fått.

Jo var lite otydlig. Menade att det är 50MHz högre än hur de klockar med standardkylning. Hade just kommit ur sängen.

Jo det är ju förvisso sant. Har sett att kortet ofta är nere runt 800MHz och vänder. Tydligen är Hawaii och Fiji lite likadant att de går ner långt, och det är därför de inte listar minimum-frekvenserna. Vilket också förklarar skillnaderna i prestanda mot nVidias kort.
Tahiti har iaf stabilare frekvensomfång.

De måste ha spökat med strömförsörjningen ordentligt eftersom kortet på bilden ser ut att ha 1 6-pin.
Ryktas om att den ska komma med 1 8-pin.

Senast AMD kom med ett riktigt slagkraftigt kort var väl 290X hösten 2014? Som då failade på grund av dålig tillgång och rent ut sagt urkass referensdesign. Plus att Nvidia kontrade effektivt med 780 Ti. 290X var fortfarande imponerande oavsett, och kom ju ikapp via drivrutiner så småningom. Så när de väl har en grym GPU-design så verkar AMD ha svårt att ta tillvara på det ändå.. Suck. Återstår att se om Vega blir något, men är allvarligt orolig för AMDs nuvarande prestanda per areaenhet, det ser katastrofalt ut. Nvidia kommer alltså fortsätta inneha prestandakronan och dessutom tjäna mer per såld GPU.

Ja det är nog lite bäst så. Mitt tre år gamla 7970 borde klockat ligga runt 75 poäng i Sweclockers prestandaindex. Jämfört med RX 480 som ligger på 89. Behövs en del klockningspotential för att göra ett RX 480 värt. Just nu ligger mitt 7970 en hel del före i prestanda per krona trots sin ålder.
Klockat ligger det på 25:30 kronor per poäng, oklockat 28:70. Jämfört med RX 480 8GB som ligger på 31:50 per poäng. Återstår att se var RX 480 4GB hamnar och var de "fixade" korten med bättre strömförsörjning och kylare och medföljande prispåslag hamnar per poäng. Men illa ifall man fick 10-15% mer prestanda per krona för tre år sedan och inte är så långt efter i prestandaklass.

Fortfarande inte sett ett enda belägg att kylaren till 290X är ett uns sämre än den till Titan. Allt pekar på att GPUn är mer svårkyld på grund av sin mindre area.

Så kan det mycket väl vara, men då var kylaren dåligt anpassad till kortet. Tror AMD tappade mycket på den höga ljudnivån, den dåliga klockningen och 95-gradiga GPUer. Hade man haft typ Sapphire Tri-x tillgängligt redan från start eller strax efter hade det nog gynnat AMD väldigt mycket.

https://www.youtube.com/watch?v=8Oc7zXhzlzU

Har du någon förklaring för detta fenomen? Förstår inte hur kortet kan prestera identiskt vid olika frekvenser men ökar vid högre volt, låter väldigt märkligt att inte frekvenser påverkar prestandan när power limiten slår i taket. Kan det vara så att kortet rapporterar fel frekvenser när det power throttlar?

Tomato, Tomahto, irrelevant imo om den var sämre eller bättre, den var underdimensionerad för de frekvenser refkortet körde med oavsett.

Prestanda/W var verkligen inget att hänga i granen på RX480. Hoppas att det RX460 jag tänkt köpa blir bättre, och/eller att Nvidia lanserar sina GP107-kort snart.

Just nu verkar det mest som att AMD:s grafikdivision lanserar flopp efter flopp, vilket är synd.

Tror inte det går att göra en blower mycket effektivare. Och blowers vill de ha på referenskort av andra skäl.

Det är bara max-frekvensen de ändrar, om kortet inte har effektutrymmet att nå max-frekvens ens på stock-inställningar så kommer det inte bli snabbare om du höjer frekvenstaket. Verkar som att de medvetet stryp effekten på kortet, bland annat med 6-pinskontakt för att kortet skenar iväg rejält så fort man når över en viss gräns. Verkar alltså vara tillverkningsprocessen. Effektiv på låga frekvenser och spänningar, men skenar utav bara f*n när du klättrar i spänningar.
Kanske ligger en del i det om att TSMC 16nm är effektivare och ger bättre frekvenser än Samsung/GloFo 14nm.

Tror vi kan försiktigt konstatera nu att kortet är begränsat av 2 faktorer, undermålig kylare och 6-pins strömförsörjning. Fattar fortfarande inte varför de valt det sista, det kommer bita AMD i häcken så hårt, vilket verkligen varken konsumenter eller AMD behöver just nu... Varför öht försöka tävla med performance/watt? Jag fattar det inte...

En partnertillverkare*
Det har gåtts igenom i tråden ett antal gånger i tråden om Swecs (tillfälliga) sänkning av betyget, men till skillnad från 480 har inte 960 Strix ett medeltal på över 75W även om spikarna tyvärr är höga. Resten av 960-korten har inte problemet.

Fortfarande EN sex-pin ...

Förhoppningsvis säljer det väldigt bra även om det inte kan ses som ett överdrivet bra utfört jobb i teknikkretsar med de problem som verkar finnas.