Forumdelen sponsras av

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2001

Recension: Eizo EV2750

EV2750 är Eizos senaste Flexscan modell i 27 tum, 2560x1440 upplösning. Likt småbröderna EV2450 och EV2455 är det en IPS-panel som erbjuder väldigt tunna kanter. Panelen (LG LM270WQ4) återfinns även i Dell U2715H och Asus MX27AQ.

Eftersom det finns få recensioner av skärmen, och de som finns inte är särskilt detaljerade, tänkte jag bjuda på en liten närmare titt. Förhoppningsvis till forummedlemmarnas intresse, även om det inte är en typisk gaming-skärm.

Vem är då skärmen till för?

Flexscan-serien marknadsförs som kontorsskärmar, med Eizos EcoView som anpassar skärmen efter omgivningen och sätter den i energisparläge när du lämnar datorn. De har även funktioner för att ändra ljuset efter tid på dygnet.

Förutom EvoView har jag dock svårt att förstå mig på marknadsföringen. Visst fungerar skärmen utmärkt i kontorsmiljö, men behöver du en handplockad och farbrikskalibrerad panel för att jobba i Office?

Jag betraktar för egen del Flexscan-serien som riktigt bra allround-skärmar. De är bra på allt, med väldigt få kompromisser. Du kan utan problem spela på dem likväl som redigera bilder. De fungerar bra i alla miljöer. Allting med Eizos sedvanligt höga kvalitet.

Vill du istället ha en riktigt snabb gaming-skärm är Foris mer för dig. Behöver du hårdvarukalibrering och riktigt hög precision i färger är det ColorEdge du behöver.

Designen

Till att börja med måste säga att EV2750 i vitt är det sexigaste jag sett i skärmväg. Det går inte riktigt att göra den rättvisa på bild. Om du - likt jag - börjar dregla lite över de snygga produktbilder och filmer som finns, så kommer det inte i närheten av känslan när den står installerad på bordet.

Nu är det för all del en smaksak. Jag älskar för egen del den minimalistiska designen, med den sobert vita färgen och de tunna svarta kanterna.

Rent praktiskt är designen väldigt funktionell. Skärmfoten är mycket stadig. Allting går mjukt och fint att justera, men tillräckligt trögt för att hålla sig där du vill.

Skärmen har bra anpassning i höjdled. Den går att rotera nästan 360 grader, tilta och snurra så den står på högkant.
Det finns även inbygda högtalare. Jag har inte provat hur de funkar, men de finns där i varje fall.

AG-coating och IPS-glow

Ytbehandlingen har någon slags satin-finish som gör att bilden ser väldigt ren och klar ut samtidigt som den mycket effektivt motverkar reflektioner. Den håller absolut toppklass.
Här har jag fotat skärmen med ett fönster bakom mig:

Det är närmast omöjligt att fota för att ge en rättvis bild. I verkligheten ser skärmen mörkare ut och ljuset sprider sig jämnare. Den är alltså klart bättre än bilden ger sken av, och då tycker jag ändå bilden är bra.

Tapeten tar jag inte ansvar för. Det var inte jag som satte dit den.

IPS-glow visade sig vara extremt svårt att fånga rättvist på bild. Det är ingen större idé att försöka. Jag kan däremot konstatera att den finns där och den märks av. Skärmens storlek gör också sitt för att den ska märkas. Den är dock på en sådan nivå att den snabbt glöms bort och ser du inte på mörkare material eller tittar på skärmen från större betraktningsvinklar kommer den inte märkas av.

Jag har för egen del väldigt svårt för IPS-glow men det är på en sån nivå att det inte stör mig.

Ingångar

USB 3.0 till 2-ports hub
1x DisplayPort
1x DVI-D
1x HDMI
3.5mm stereo jack

Specifikationer

8-bitar (ej FRC)
10-bitar LUT
Ljusstyrka 350cd/m2
Kontrast 1000:1
Responstid 5ms

Mer specs hittar ni här:
http://www.eizo.se/default.aspx?page=11&product=EV2750-BK

OSD

Menyn är enkel att navigera och enkel att komma åt. Det går även tacknämligt nog att ställa in vart på skärmen du vill ha den.
Knapparna på skärmen är diskreta och funkar hyfsat. Jag saknar lite känsla i dem, men det är inget som stör.
Annars görs inställningarna företrädesvis genom Eizos ScreenManager mjukvara.

De olika skärmlägena är:

Movie
sRGB
DICOM
User 1 och User 2
Paper

Jag kommer fokusera på sRGB och User, eftersom det är de mest funktionella lägena.

I sRGB-läget går det inte att ändra mer än ljusstyrka. User-läget tillåter dig att ändra ljusstyrka, kontrast, gamma, skärpa ("SuperResolution"), Over Drive, färgmättnad, färgskiftning och RGB-sliders.

Kalibrering och profilering

För att mäta skärmen har jag en ColorMunki Display colorimeter tillsammans med ArgyllCMS och DisplayCAL.
Jag kommer kalibrera och profilera skärmen mot sRGB. För att mäta den okalibrerade skärmen och verifiera skärmen efter kalibrering använder jag ISO12646:2008 testkarta. Till kalibrering och profilering används 536 "patches", dvs olika färger som mäts upp.

Noteras bör att jag här inte är ute efter att hitta en optimal kalibrering/profilering för skärmen. Det tar för lång tid och syftet här är att få en bild av hur skärmen presterar utifrån givna förhållanden.

Jag kalibrerar exempelvis mot sRGB vilket inte nödvändigtvis ger den tonkurva skärmen är mest bekväm med. Ett par andra alternativ är att kalibrera mot gamma 2.2 (sRGB är inte gamma 2.2), eller att låta tonkurvan vara.

Justeringar till tonkurvan som sker i grafikkortets LUT innebär ofrånkomligen en degradering i antalet toner som kan presenteras. Grafikkortets LUT har en upplösning på 8-bitar, vilket innebär 256 olika toner. När tonkurvan justeras förlorar man toner, och med en upplösning på 256 toner märks det snabbt. Det märks som bandning eller posterisering i gradienter.

Lättare bandning är något man får leva med på skärmar som inte har stöd för hårdvarukalibrering. I praktiken märks det dock inte utan visar sig främst på testbilder. Vid lite större förändringar till tonkurvan kan det dock bli ett problem. Av denna anledning blir det viktigt att skärmen från början har en bra tonkurva. Helst ska vi inte behöva röra den alls.

User och sRGB

Båda lägena ger i stort sett identiska resultat. När man ändrar mellan dem på skärmen känns sRGB en aning ljusare, vilket kan bero på en aning kallare färgskiftning i gråtonerna.

User-läget ser en hårsmån bättre ut och eftersom det tillåter mer kontroller kommer jag kalibrera med det.

Okalibrerat User-läge

Kontrast 884:1 är vad man kan förvänta sig av den här typen av IPS-panel. Det är inte lika bra som Samsungs PLS-paneler, och det är inte i närheten av de bästa VA-panelerna. Här bör det dock nämnas att kontrastförhållanden är väldigt överreklamerat och ofta missförstådda.

En skillnad på 10:1 och 20:1 är dramatisk. Mellan 100:1 och 200:1 är klart synlig, och mellan 500:1 och 1000:1 är skillnaden betydligt mindre. Ögat är begränsat i hur stora kontrastförhållanden den kan se, och desto högre kontrast desto mindre blir skillnaderna. Ett förhållande på 1000:1 är ungefär gränsen för vad vi kan tillgodogöra oss.

I det här fallet upplevs skärmen som mer kontrastrik än min tidigare skärm som hade 1100:1 i kontrastförhållande. Jag återkommer till varför senare.

Vitpunkten enligt sammanfattningen ligger väldigt nära 6500K, men som vi kommer se senare är sammanfattningen lite missvisande. I själva verket är den en aning för kall. Det är dock bara något som märks när man jämför före och efter kalibrering.

Jag valde att sätta ljusstyrkan till ~100cd/m2. Det är en nivå som både funkar bra på dagen när det är lite ljusare i rummet och på kvällen med en liten lampa tänd.

Genomsnittligt dE på 1.91 för en okalibrerad skärm är helt okej. Typiskt W-LED så är det blått som sticker ut och ger max dE på 6.33. Gråbalansen är också relativt bra. Det kommer finnas lite att hämta från kalibrering och profilering. För den som tänkte köra skärmen som den är det dock helt okej. Inget sticker ut allt för mycket.

Här ser vi närmare resultat från testkartan. Blått och rött är det som sticker ut mest. Längre ned kommer vi se att skärmen har en färgrymd på 100% sRGB med en volym på 120%. Blått och rött är det som ligger mest utanför färgrymden.

Det bör noteras att det här inte är någon lätt färgkarta. Den har många färger med flertalet blandningar - betydligt fler än vad exempelvis X-rite kör för kalibrering med ColorMunki Display.

Temperaturen börjar dra mot det kallare hållet efter mellantonerna och nedåt. Det gör att gråskalor ser en aning kalla ut, något som dock märks först vid en före och efter jämförelse. Att temperaturen för mörkare toner drar iväg åt skogen är fullt normalt och i regel inget som syns.

Här ligger vi fint till men som synes är det en aning för mycket blått.

Gamman är välartad och det är inga större avvikelser från 2.2 förrän vi närmar oss extremerna. Jag ser det som tillräckligt bra för att låta den vara orörd i de flesta fall. Skillnaden i tonalitet kommer vara väldigt liten.

Något som däremot märks är att svärtan är en aning krossad. Därför upplevs också kontrasten som väldigt hög.

Kollar vi här kan vi se att de första tre värdena är närmast omöjliga att urskilja. Ljusa värden, som vi ser här, går däremot alla att urskilja.

Det här har varit typiskt för nästan alla IPS-paneler jag sett. Undantagen jag kan komma på är Eizos ColorEdge och NEC;s SpectraView.

Okalibrerad sRGB

Eftersom resultaten är så lika kommer jag inte gå igenom dem här. För den som vill läsa finns rapporten här:
http://s000.tinyupload.com/index.php?file_id=0194625254661305...

Efter kalibrering

Inga konstigheter där. Samma lika som innan.

Här får vi också en bild på färgrymden. 99.9% sRGB med en volym på 120%. Som synes ligger alla primärer en bit utanför sRGB.

Det här får lov att ses som ett mycket bra resultat. Genomsnittligt dE på 0,38 och max på 1,7 är ungefär så bra det blir med vanliga skärmar. Vill man ha påtagligt bättre får man titta på proffsskärmar istället. Möjligt att det kan gå att få ned avvikelserna en aning genom en längre profilering (denna tog dock närmare en timme så det är i så fall små skillnader att spela med).

Mer detaljerad testkarta.

Färgtemperaturen har kammat till sig riktigt fint.

Samma sak med gråbalansen.

Tonkurvan ser utmärkt ut.

På lagom.nl's test är det bara den mörkaste nivån som knappt går att urskilja. I de ljusaste förlorar vi dock den allra ljusaste, nivå 254, som endast med mycket god vilja går att urskilja från den vita bakgrunden. På det hela taget ser jag dock resultatet som en förbättring.

Gradienter visar efter kalibrering en svag bandning. Som jag nämnde tidigare är det något man får räkna med när man börjar ändra tonkurvan i 8-bitar. Det är inget som kommer märkas i praktiken. Skärmen är tillräckligt bra i grunden för att det inte ska behövas så pass stora förändringar.

Uniformitet och back light bleed

Back light bleed är i princip icke-existerande.

Bakgrundsbelysningen är också mycket jämn och fin. Det är inte heller några stora skiftningar i färgtemperatur. Här ska det även tilläggas att det är svårt att få perfekta mätningar, eftersom jag måste hålla colorimetern för hand mot skärmen. Ligger den inte helt an mot skärmen finns det risk för fel.

Responstid och input lag

Jag har inga möjligheter att mäta det på ett tillförlitligt sätt, så det blir endast en fråga om min subjektiva upplevelse. Testade spela lite Witcher 3 och Battlefield 4 och hade inga problem med varken responstid eller input lag. Körde skärmen i standardläget för overdrive.

Skärmen är givetvis inte lika snabb som de värsta gaming-skärmarna, och det är inte heller syftet. Den är bara tillräckligt bra för att man obehindrat ska kunna njuta av datorspel. För mig räcker det gott och väl, medan en hardcore-gamer förmodligen vill ha en annan skärm.

Slutsats

Eizo lever upp till sitt goda rykte. Design och byggkvalité är i toppklass. Allting är bra redan från fabrik och efter kalibrering är den tillräckligt bra för seriösa hobbyfotografer eller grafiker.

Anmärkningsvärt är också hur ingenting sticker ut som dåligt. De kanske låter som ett tråkigt kriterie, men med de flesta andra skärmar är det alltid något de misslyckas med. Är de bra på det ena och det andra, så är de nästan alltid dåliga på det tredje. Så är inte fallet här. Skärmen är bra rakt igenom.

Uppepå det erbjuder Eizo en garanti på 5 år och en väldigt bra pixelgaranti.

Visst är priset högt men i detta fall får man vad man betalar för också.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2001

Haha, shit vilken respons!

Ingen som har en kommentar?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001

Det är helt enkelt en totalt ointressant modell och för mycket text!

Du borde istället recensera någon av "gamingskärmarna" som ligger kring tretusenkronorsstrecket. Håll dig runt sju, tio meningar. Absolut max femton meningar!!

(Satte gamingskärmar inom citationstecken då jag tycker det är ett lite olyckligt begrepp. Det vallar in alla helt oinsatta som mest vill spela spel på skärmar med ofta ganska tråkig bildkvalité.
Sen är det ju också som så att den absoluta merparten som köper dessa 144-hertzskärmar satt med LCDer på 60 hertz i uppemot tio år. Tydligen gick det väldigt bra, annars hade de suttit kvar med CRT och/eller bytt till första generationens 120-hertzskärmar.)

Om vi ska återgå till recensionen har du tyvärr missat det lite språkligt med (semi)särskrivningar med bindestreck när det inte ska vara det och helt isärstavat som t.ex.
"Eizos ScreenManager mjukvara".
Det är kanske inte så många, speciellt inte yngre, som gör rätt på det här men det är egentligen ingen ursäkt.
Får folk aldrig läsa helt korrekt språk så kommer de flesta aldrig lära sig ordentligt. Du måste föregå med gott exempel, tänk på att väldigt många unga idag i princip aldrig läser böcker (mer än i skolan).
Själv kan jag faktiskt erkänna att jag fastnade på ordet tacknämligt, jag förstår ungefär vad det betyder men det är enbart eftersom det är satt i ett sammanhang.
Och då läser jag trots allt en del skönlitteratur fortfarande, även om det kanske mest blir Kalle Ankas Pocket Special nu för tiden...

Jo, sen känner jag att den här slutsatsen inte är riktigt rätt, på vissa sajter brukar de alltid skriva ut vad skillnader i olika deltaE-värden innebär. Även om det kanske bara är hämtat från Xrite eller LaCie och inte nödvändigtvis någon universiell sanning. Men en genomsnittlig skillnad på 2 är snarare väldigt bra.
Nu när jag letar hittar jag dock inte att de förklarar detta hos vare sig TFT Central eller Prad.de...

"Genomsnittligt dE på 1.91 för en okalibrerad skärm är helt okej"

Sen, för att avsluta, så var det lite dåilgt med bilder.
Du lyckades inte få till några bra bilder på IPS-glowet sa du, och det var synd. TFT Central och Prad brukar alltid ta sådana.
Samt givetvis bilder (eller video) på betraktningsvinklarna då.

Fixar du bara dessa saker är du nära perfektion!

««« »»»

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001

Det hade varit intressant om behandlat strömsparfunktionerna också.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?o=2834723

En snubbe som hade jätteproblem, men det var i och för sig inte exakt samma modell och borde ju hur som helst ha åtgärdats.

««« »»»

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2001
Skrivet av Jonte[YoT]:

Det är helt enkelt en totalt ointressant modell och för mycket text!

Du borde istället recensera någon av "gamingskärmarna" som ligger kring tretusenkronorsstrecket. Håll dig runt sju, tio meningar. Absolut max femton meningar!!

(Satte gamingskärmar inom citationstecken då jag tycker det är ett lite olyckligt begrepp. Det vallar in alla helt oinsatta som mest vill spela spel på skärmar med ofta ganska tråkig bildkvalité.
Sen är det ju också som så att den absoluta merparten som köper dessa 144-hertzskärmar satt med LCDer på 60 hertz i uppemot tio år. Tydligen gick det väldigt bra, annars hade de suttit kvar med CRT och/eller bytt till första generationens 120-hertzskärmar.)

Ack ja, en tråkig utveckling! Det är förvisso fantastiskt vad man får idag för bara några tusenlappar. För samma pris jag betalade för min gamla Eizo-skärm, en 24-tums S-PVA-panel, kan jag idag få en 27-tums ColorEdge. En 24-tum Flexscan i 16:10-format landar runt 3000-3500Kr idag. Det är onekligen ett fantastiskt värde för pengarna.
Problemet är att tillverkarnas marginaler tycks försvinna och det har blivit en sport att prångla ut allt snabbare och billigare skärmar. Kvalitén blir lidande och som konsument får man spela på ett panellotteri i hopp om ett dugligt exemplar. Att få en bra bild är klart underordnat höga uppdateringsfrekvenser, snabb responstid, G-sync/Freesync och helst ett riktigt opraktiskt format - 21:9 är snart det nya svart.

Citat:

Om vi ska återgå till recensionen har du tyvärr missat det lite språkligt med (semi)särskrivningar med bindestreck när det inte ska vara det och helt isärstavat som t.ex.
"Eizos ScreenManager mjukvara".
Det är kanske inte så många, speciellt inte yngre, som gör rätt på det här men det är egentligen ingen ursäkt.
Får folk aldrig läsa helt korrekt språk så kommer de flesta aldrig lära sig ordentligt. Du måste föregå med gott exempel, tänk på att väldigt många unga idag i princip aldrig läser böcker (mer än i skolan).
Själv kan jag faktiskt erkänna att jag fastnade på ordet tacknämligt, jag förstår ungefär vad det betyder men det är enbart eftersom det är satt i ett sammanhang.
Och då läser jag trots allt en del skönlitteratur fortfarande, även om det kanske mest blir Kalle Ankas Pocket Special nu för tiden...

Jag kan eventuellt ha smuttat lite för mycket på whiskyn när jag skrev. Det är ingen ursäkt, bara ett konstaterande att whisky och manchego är förbaskat gott.
Olyckligtvis kan jag inte längre redigera inlägget, annars hade jag rättat till missarna. Ett bra språk är faktiskt viktigt.
Jag har en ovana att ibland använda en del ålderdomliga uttryck. Ålderdomliga uttryck och svordomar. Det är nog en rätt udda kombination...

Citat:

Jo, sen känner jag att den här slutsatsen inte är riktigt rätt, på vissa sajter brukar de alltid skriva ut vad skillnader i olika deltaE-värden innebär. Även om det kanske bara är hämtat från Xrite eller LaCie och inte nödvändigtvis någon universiell sanning. Men en genomsnittlig skillnad på 2 är snarare väldigt bra.
Nu när jag letar hittar jag dock inte att de förklarar detta hos vare sig TFT Central eller Prad.de...

"Genomsnittligt dE på 1.91 för en okalibrerad skärm är helt okej"

Ja, "helt okej" är kanske lite väl milt uttryckt. Det är onekligen ett bra resultat. Sen beror det såklart på vilken standard vi jämför mot. Bland "vanliga" skärmar är det inte många som får bättre resultat, medan proffskärmarna bör vara klart bättre.

Vad deltaE-värdena faktiskt innebär är mer komplicerat än vad många sajter ger sken av. Det skrivs ofta lite väl enkla sanningar. Jag ska återkomma till det i ett eget inlägg, och bena ut det till ungefär den nivå jag själv behärskar.

Citat:

Sen, för att avsluta, så var det lite dåilgt med bilder.
Du lyckades inte få till några bra bilder på IPS-glowet sa du, och det var synd. TFT Central och Prad brukar alltid ta sådana.
Samt givetvis bilder (eller video) på betraktningsvinklarna då.

Fixar du bara dessa saker är du nära perfektion!

IPS-glow var verkligen skitsvårt att fånga på bild. Kameran förstärkte effekten väldigt kraftigt. Jag misstänker att det kommer vara samma problem med betraktningsvinklar, men jag ska erkänna att jag inte ens tänkte på det. Min inställning där är att det är en modern IPS-panel, så det är inte så mycket att orda om. Jag ska dock se hur väl jag lyckas fånga det på bild.

Tack för din feedback! Den uppskattas.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundbyberg/Bromma
Registrerad
Nov 2009

Jag hade missat den här tråden helt. Sitter själv med en sådan vit skönhet framför mig sedan i höstas. Toknöjd.

Läste allt utom den tekniska biten av din recension och du beskriver den i princip som jag själv skulle ha gjort det.

CPU: i7 6700K @4,2Ghz GPU: ASUS ROG STRIX 1080Ti RAM: HyperX Savage Black 16GB DDR4 CL12 @2400Mhz
Moderkort:
ASUS ROG STRIX Z270G Gaming Kylning: Noctua NH-D15S Chassi: Fractal Design Mini C
PSU: EVGA G3 650W SSD1: Samsung 950 Pro M.2 NVMe 256GB SSD2: Samsung 840 Pro 256GB
SSD3: Samsung 850 Pro 1TB Skärm: AOC Agon 27" IPS G-Sync Cooled by Noctua

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2001
Skrivet av Jonte[YoT]:

Det hade varit intressant om behandlat strömsparfunktionerna också.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?o=2834723

En snubbe som hade jätteproblem, men det var i och för sig inte exakt samma modell och borde ju hur som helst ha åtgärdats.

Jag har ingen möjlighet att testa hur det är att ha flera enheter inkopplade samtidigt. Där kan jag varken bekräfta eller dementera något problem. I hittar jag dock ett par funktioner som skulle kunna hjälpa med hans problem:

Själv har jag inte stött på några problem efter att skärmen stängt av sig. Jag har testat att både stänga av den helt och låta den gå i strömsparläge. Det är inga problem för den att vakna upp igen och jag får bild precis som jag ska. Jag har inte heller några problem med att starta upp datorn med skärmen avstängd.

EcoView-funktionen fungerar som den ska. Den anpassar skärmen efter hur ljust eller mörkt det är i rummet. Du har också möjlighet att ställa in min- och max-värden.

Utöver det har Eizo något de kallar för "EcoView Optimizer 2". Det är en strömsparfunktion som ska anpassa ljusstyrka och "gain" utefter vilket material som visas. Vad jag förstått ska effekten vara osynlig. Rätt svårt att testa med andra ord. Jag har i varje fall inte sett någon skillnad på de bilder jag testat med. Om det är för att funktionen är trasig eller fungerar som den ska har jag ingen aning om.

Det finns en funktion jag inte fått att fungera - EcoView Sense. Den är gråmarkerad i menyn och jag kan inte aktivera den. Vet inte om den är beroende av någon annan funktion som jag missat. Hittar inget i manualen heller.

Jag kör för egen del med EcoView-funktionerna avstängda. Föredrar att kontrollera sånt själv. Några problem har jag dock inte stött på.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2001

Vad är innebörden av deltaE egentligen?

DeltaE är ett mått på den upplevda skillnaden mellan två färger. Det är populärt att uttrycka det i en skala mellan 0 till 100 och ge det följande innebörd:

<=1.0 - Ej synligt för blotta ögat
1-2 - Synligt genom noggrann observation
2-10 - Direkt synligt
11-49 - Färgerna är mer lika än olika
100 - Färgerna är varandras raka motsatser

Det finns bara ett problem här. Skalan stämmer nödvändigtvis inte. Det är möjligt att få ett deltaE under 1.0 för två färger som ser olika ut. Det beror på hur värdet räknats fram och vilka färger det gäller. För att förstå problemet tänkte jag ge lite bakgrund.

Hur tar vi reda på skillnaden mellan två färger?

Konceptet i sig torde vara ganska enkelt. Om vi definierar en färgrymd och mäter avståndet mellan två punkter får vi fram skillnaden däremellan. Sätt upp det som ett koordinatsystem där en axel representerar ljus, den andra mättnad och den tredje nyans.

För att det ska få betydelse för oss behöver färgrymden ha en koppling mellan det fysiska ljusets våglängd och hur ögat uppfattar färgen, eftersom ögat är olika känsligt för olika våglängder.

1931 tog CIE fram en sån färgrymd, som kort och gott kallas för CIE 1931 XYZ. Den kan representeras såhär:

I princip togs färgrymden fram genom att låta en "standardobservatör" mäta en viss färg under ett specifikt ljus.

För att hänga med i resonemanget här är det också viktigt att förstå att CIE XYZ är en referens-färgrymd. Andra färgrymder kan sen kopplas mot denna, exempelvis sRGB.

Om vi nu skulle mäta avståndet mellan två punkter i diagrammet ovan stöter vi på rätt svåra problem. Det gröna fältet är betydligt större än de andra så siffrorna skulle bli väldigt missvisande.

Att mäta deltaE kom man dock inte på förrän 1976 och då hade man koordinater från CIELAB, vilket var ett derivat från CIE XYZ och gav en jämnare fördelning. Det är den ursprungliga ekvationen som deltaE*76 refererar till.

Så, vi har en jämnare fördelad färgrymd där vi kan mäta avståndet mellan två koordinater. Vad är problemet med det då, kan man fråga sig? Låt oss titta på en tredimensionell representation av CIELAB:

Mäter vi bara rakt av mellan två punkter missar vi att ögat uppfattar färger väldigt olika beroende på ljus. Blått och grönt som ligger långt ifrån varandra ser väldigt lika ut om vi tar mörka nyanser.

Dessa färger skulle få ett högt deltaE med deltaE*76. I verkligheten är det dock svårt att se skillnad på dem.

DeltaE*76 fungerar dåligt till att mäta skillnader i ljus och mättnad. Därför introducerades en ny formel, deltaE*94, med en modifierad CIELAB-färgrymd (CIE L*C*h). Formeln för deltaE*94 är tänkt att vikta ljus, mättnad och nyans för en bättre representation av hur färger uppfattas.

Resultatet med deltaE*94 är bättre men dras fortfarande med brister. Formeln är fortfarande dålig på att ta hänsyn till ljus och den har problem med blåa färger.

I ett försök att lösa problemen introducerades deltaE*2000. Formeln kompenserar för många fel i deltaE*94 och såvitt jag vet är det den mest exakta formel vi har. Den är dock inte heller perfekt. Exempelvis korrelerar inte värdet på gröna färger särskilt bra med vad som observeras.

Såatteh... det där med enkla sammanfattningar av vad deltaE innebär. Det här ju liksom väldigt förenklat eftersom jag är för trög för att förstås ämnet på en mer avancerad nivå.

Kontentan är väl att deltaE*00 är det bästa måttet, och ju lägre värde desto bättre. Vad de olika värdena sen innebär bör ses som en förenkling och en fingervisning om hur vi ligger till.

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013

@DasIch: Stämmer bra, dE2000 är väl den bästa metoden vi har för att kvantifiera nivån på fel.

Det pågår mycket grundforskning kring färgseende och standard-modellen (standard observer model) har sina begränsningar. Till exempel att ögat har viss räckvidd in på infrarött men att detta inte ses som rött utan som generell ökning av ljusstyrka.

Ett annat exempel är HK-effekten där smalbandiga ljusskällor likt RGB-LED och laser kan lura ögat att uppleva högre luminans än vad som faktiskt produceras.

https://en.wikipedia.org/wiki/Helmholtz–Kohlrausch_effect

Med alla nya displaytekniker och utvecklingen som sker så stämmer inte längre allting exakt. Så alternativ till standardmodellen är på väg. Men grundforskning: det tar tid. Sedan ska forskarna enas också.

Läs mer i SweClockers guider till BildskärmarKöpguide för skärmPixelklockanDVI & VGAHDMITVLjusstyrkaTV 2016/17TV-priser