köpråd ang XFX Radeon HD5450 Passive DDR3 HDMI 1GB

PCIe 3.0 är dubbelt så snabbt som PCIe 2.0. Men ett HD5450 är inte snabbt nog för att det ska spela någon som helst roll vilken PCIe-version du har. Kolla t.ex. på detta test där det knappt blir någon skillnad med ett GTX 980.

Hur mycket minne kortet har spelar inte heller någon som helst roll, det är för klent för att dra nytta av mycket minne. Om du inte spelar så spelar det ännu mindre roll hur mycket minne du har på grafikkortet.

Enligt Wikipedia så har grafikkortet en TDP på 19W, det är det strömsnålaste grafikkortet i hela 5000-serien. Grafikkortstillverkarna vet dock inte hur bra ditt nätagg är, eller vad du har för övriga komponenter i datorn, så de drar alltid till rejält med sina rekommendationer. Nu vet inte jag heller vad du har för övriga komponenter, men om du inte har någon överklockad monster-processor eller hela chassit fullt med hårddiskar så kommer din dator sannolikt ha svårt att ens dra över 200W, troligtvis mycket mindre än så.

PCIe 3.0 har dubbelt så snabb bandbredd som PCIe 2.0. Tänk dig en motorväg med hastighetsbegränsning 120 km/h mot en landsväg med 60 km/h, hastighetsbegränsningen spelar inte så stor roll om du cyklar

Ok, jag trodde du hade ett HD 5450 redan, och skulle byta till samma modell. Men ett GTX 650 är ju i runda slängar 8 gånger snabbare jämfört med ett HD 5450, och drar mer än 3 gånger så mycket ström. Om du vill ha något i samma klass som GTX 650 så är det GT 730/740/750 du ska kolla på, eller kanske ett R5 240/250 på AMD-sidan. Ett HD 5450 är till för att uppfylla två mål: visa bild på skärmen och vara så billig som möjligt.

Om du har en modern skärm, d.v.s. inte en tjock CRT, så är det egentligen bara analog vs. digital signal som spelar roll. Eftersom både grafikkort och skärmar är digitala så kan du få sämre bild om du använder ett analogt gränssnitt som VGA och DVI-A, eftersom grafikkortet då måste göra om den digitala bildsignalen till en analog signal, som skärmen sedan måste konvertera tillbaks till digitalt igen. Med ett digitalt gränssnitt, DVI-I, HDMI eller DisplayPort, så slipper man det, och grafikkortet spelar då ingen roll för att bilden ska bli skarp.

Du har ju faktiskt en Core i3 3220T, som har ett integrerat grafikkort som faktiskt är ungefär lika snabbt som ett HD 5450. Så lösningen för dig är ju i så fall enkel, dra ur det trasiga grafikkortet och koppla in skärmen till moderkortet istället. Det integrerade grafikkortet bör utan problem klara av dina krav om du inte ska spela på datorn. Se till att koppla in skärmen med DVI bara, och inte VGA, för bästa bildkvalité.

Tala för dig själv! Här går det undan när det cyklas ska du veta!

Nej, bilden blir inte sämre. Enda skillnaden är att HDMI kan föra över ljud också.

En väldigt svepande fråga som inte går att svara på så som du kanske vill.

Det som avgör hur skarp bilden blir är skärmens upplösning. Det gäller oavsett om man spelar, kollar på film eller surfar.

Hur "bra" bilden blir kan grafikkortet påverka – i spel, eftersom de ofta är så tungdrivna att ett billigare grafikkort kräver att du sänker kvaliteten på texturer, ljussättning, skuggor, antialiasing och liknande. När du surfar spelar det ingen roll vilket grafikkort du har, så länge det inte är lastgammalt och totalt värdelöst.

Nej, grafikkortet påverkar inte hur snabb datorn är i allmänhet. (Det spelar däremot roll i grafiktunga scenarier som spel och Photoshop.) Det enda du kan göra för att få en märkbart snabbare dator (och det rejält) är att skaffa en SSD om du inte redan har en, och installera Windows på den. Skillnaden mellan en mekanisk hårddisk och en SSD är vansinnig.

Du kan inte tolka nätaggsrekommendationer så. Båda korten drar mycket lite ström, men den som sätter rekommendationen kan inte veta vad resten av din dator drar eller vad det är för kvalitet på ditt nätagg. Därför sätter de en siffra som i alla lägen kommer ha god marginal.

Radeon är AMD:s grafikkort. R5 är en gruppering för deras kontors-/mediakort. (R7 är budgetspelkort och R9 är prestandakort.)

Nej, det blir exakt samma bild. HDMI och DVI skickar exakt samma signal. (Därför funkar passiv adapter mellan dem.)

Det är rimligen DVI‑D på din skärm. Du kan omvandla mellan HDMI och DVI‑D hur som helst med en billig passiv adapter om det behövs.

Du ska alltid köra skärmens native upplösning. Du ska absolut inte köra 1680x1050 på en skärm med 1920x1080 native. Det enda som ser bra ut på en LCD är just native.

Vad har du för skärm (exakt modell)?

Det borde inte vara en senare fråga. Det kostar bara några hundralappar nu för tiden och skillnaden är störd.

Du kan välja att helt bortse från klassificeringarna R5, R7 och R9, eftersom de använda ganska konstigt och ibland till och med missbrukas.

Det är faktiskt rimligt! Men det beror sannolikt på GPU:ns drivrutiner, där man kan ha valt att göra så eftersom HDMI ofta används till TV-apparater och DVI till datorskärmar.

Precis som väntat. Du behöver en SSD för att din dator ska bli snabb.

Den har 1680x1050. Därför ska du köra 1680x1050.

Det senare, moderkortet listar 1920x1200 som högsta upplösning som stöds via DVI. Vanligtvis så listar inställningarna inte upplösningar som är högre än skärmen säger att den klarar, eftersom det oftast är en mycket dålig idé att använda en högre upplösning.

De allra flesta skärmar meddelar faktiskt källan via EDID vilka upplösningar de stöder. Det är därför Windows ger olika listor med supportade upplösningar för olika skärmar.