Juridiskt sett kan jag undvika betala verkstaden?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jämtland
Registrerad
Aug 2009

Juridiskt sett kan jag undvika betala verkstaden?

Vill börja med att säga att jag redan betalt verkstaden, men av nyfikenhet så fundera jag på om något som detta kan slå tillbaka på dem i framtiden.
Så med det ur världen hoppas jag vi kan skippa att diskutera moralfrågan i ärendet.

*Min bil gick sönder för några veckor sen, hade assistansförsäkring via verkstan som servade den.
*Jag bodde på vägen och eftersom assistanskillen hade nyckeln till bilen så släppte han av mig på vägen.
*Bilen lagades på enbart en muntlig överenskommelse, där verkstan ringde och frågade mig att det var ok. Det var växellådan som behövde plockas isär.
*Visade sig vara något fel på lamellen då den gått sönder vid nitningen.
*Försäkringsbolaget betala skadan och jag får stå för självrisk som ska betalas till verkstan.
*Har aldrig skrivit på något papper eller avtal, fick tillbaka bilen innan jag betalade nånting.

Så vilken rättighet skulle man ha i ett ärende som detta? Känns som att jag skulle kunna hävda att jag aldrig begärt att få det fixat? Finns ju inga papper på det. Vet att en muntlig överenskommelse är lika giltig som en skriftlig i Sverige. Men om inte verkstan har mitt ok på telefon? Eller om jag säger att de pratat med någon annan som tagit min telefon?

Rent juridiskt sett, inte moraliskt. Som jag förklarade i början.

*Citera för svar*
Work smart, not hard.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2005

Du har ingått ett muntligt avtal, som du poängterar är lika giltigt som ett skriftligt (om än svårare att styrka) så du har ingen som helst rättighet att undvika betalningsansvaret ur ett juridiskt perspektiv.
Försöker man hitta kryphål är det inte juridik det handlar om längre.

Q9450 @ 3.5 GHz | GTX 770 | 6GB OCZ Reaper | Abit IP35 Pro | Auzentech X-Meridian | Dell U2412M

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Norrbotten
Registrerad
Okt 2011

@Sushifrukt: men om du inte "begärt" att få den fixad skulle du inte ha kontaktat assistansföretaget, eller så hade du bett att få din bil hemkörd till tomten.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2012

Juridiskt har du beställt jobbet,
juridiskt är du skyldig att betala.

Att avtalet inte är skriftligt påverkar inte juridiken i detta fallet. (Tror endast det är fastighetsöverlåtelser som måste ske med skriftliga kontrakt).

Men ponera att det helt plötsligt inte finns någon beställning, då misstänker jag att verkstaden har rätt att plocka ur de delarna de ersatt i bilen. (Brukar också vara så att leverantören äger alla delar tills fulla betalningen är gjord).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Aug 2001
Skrivet av twit:

Försöker man hitta kryphål är det inte juridik det handlar om längre.

Du har ju så fel man bara kan.
Hur tror du t.ex att advokater hittar lösningar för sina klienter?
Jo, genom kryphål och tolkningar. Lagen är till för att tolkas.

TuF Z370 Pro, 8600K @5, NH-D15, 16GB Corsair 3GHz @3.2+
MSI 1060 GamingX 6GB @2.1/4.7. Corsair RM750x
Corsair HS50, M65 Sabre, K65 Rapidfire
AOC Agon 322QC4

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jämtland
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av JSvanberg:

@Sushifrukt: men om du inte "begärt" att få den fixad skulle du inte ha kontaktat assistansföretaget, eller så hade du bett att få din bil hemkörd till tomten.

Det är ju väldigt sant, kan bli svårt att argumentera mot det!

Skrivet av Mikael_thn:

Juridiskt har du beställt jobbet,
juridiskt är du skyldig att betala.

Att avtalet inte är skriftligt påverkar inte juridiken i detta fallet. (Tror endast det är fastighetsöverlåtelser som måste ske med skriftliga kontrakt).

Men ponera att det helt plötsligt inte finns någon beställning, då misstänker jag att verkstaden har rätt att plocka ur de delarna de ersatt i bilen. (Brukar också vara så att leverantören äger alla delar tills fulla betalningen är gjord).

Hmm det låter rimligt! Antar att verkstan vet vad dom gör

Tack för svaren, verkar som att alla är överens om att verkstan har lagen på sin sida i detta fallet

*Citera för svar*
Work smart, not hard.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2005
Skrivet av Falcon:

Du har ju så fel man bara kan.
Hur tror du t.ex att advokater hittar lösningar för sina klienter?
Jo, genom kryphål och tolkningar. Lagen är till för att tolkas.

TS är fullt medveten om att avtalet är ingått, att verkstaden fullföljt sin del och att betalningsansvar därmed föreligger. Det finns inget tolkningsutrymme, inga tvetydigheter eller förmildrande omständigheter. Lagar är till för att tolkas när situationer är luddiga, det är oklart var ansvar ligger baserat på premisserna, eller ett helt nytt område där lagen tidigare ej prövats uppstår.
Din bild av advokater som gör allt för att få sina klienter frikända är i hög grad hämtad från den amerikanska film- och serievärlden, vilken naturligtvis baseras på deras skeva rättssystem. I Sverige jobbar generellt samtliga parter för att hitta sanningen, och en advokat här som fullt medveten om att sin klient är skyldig ändå försöker få klienten att frikännas eller på annat sätt undvika ansvar sysslar inte längre med juridik utan snarare bedrägeri.

Q9450 @ 3.5 GHz | GTX 770 | 6GB OCZ Reaper | Abit IP35 Pro | Auzentech X-Meridian | Dell U2412M

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av twit:

[Hans] bild av advokater som gör allt för att få sina klienter frikända är i hög grad hämtad från den amerikanska film- och serievärlden, vilken naturligtvis baseras på deras skeva rättssystem. I Sverige jobbar generellt samtliga parter för att hitta sanningen, och en advokat här som fullt medveten om att sin klient är skyldig ändå försöker få klienten att frikännas eller på annat sätt undvika ansvar sysslar inte längre med juridik utan snarare bedrägeri.

Va? Den där sista meningen stämmer väl knappast. Även svenska advokater arbetar för att deras klienter ska få så bra utgång som möjligt. Kan man sänka ett åtal genom att påpeka ett oegentligt förfarande gör man det oavsett om allt tyder på att personen är skyldig. Advokatens roll brukar ju även i Sverige vara att inte beröra sig med skuldfrågan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2005
Skrivet av pigge_85:

Va? Den där sista meningen stämmer väl knappast. Även svenska advokater arbetar för att deras klienter ska få så bra utgång som möjligt. Kan man sänka ett åtal genom att påpeka ett oegentligt förfarande gör man det oavsett om allt tyder på att personen är skyldig. Advokatens roll brukar ju även i Sverige vara att inte beröra sig med skuldfrågan.

Absolut, en försvarsadvokat arbetar för sin klient och för dennes intressen och kommer givetvis påtala felaktigheter och oegentligheter som skett eller sker när dessa kan påverka resultatet för klienten. Det är dock en milsvid skillnad mellan att arbeta för ett system som är rättssäkert och behandlar den åtalade förutsättningslöst, gentemot att till varje pris försöka få sin klient frikänd eller på annat sätt undvika straff trots att det inte finns någon tvekan om skuldfrågan.

Q9450 @ 3.5 GHz | GTX 770 | 6GB OCZ Reaper | Abit IP35 Pro | Auzentech X-Meridian | Dell U2412M

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Aug 2001
Skrivet av twit:

TS är fullt medveten om att avtalet är ingått, att verkstaden fullföljt sin del och att betalningsansvar därmed föreligger.

Finns alltid tolkningsutrymme.
Citerade dig då du skrev att;
juridik inte har något med kryphål att göra.

Jag gav dig då fakta att du är ute på helt fel vatten och att du saknar kunskap om vad du pratar om.
Dessutom har TS redan i sin första mening gjort klart att det handlar om en hypotetisk fråga.

Skrivet av twit:

Din bild av advokater som gör allt för att få sina klienter frikända är i hög grad hämtad från den amerikanska film- och serievärlden, vilken naturligtvis baseras på deras skeva rättssystem.

Som man känner sig själv, känner man andra.
Min bild är från verkligheten.

Skrivet av twit:

I Sverige jobbar generellt samtliga parter för att hitta sanningen, och en advokat här som fullt medveten om att sin klient är skyldig ändå försöker få klienten att frikännas eller på annat sätt undvika ansvar sysslar inte längre med juridik utan snarare bedrägeri.

Generellt sätt jobbar samtliga parter för att hitta sanningen?
Du är verkligen inte insatt, det märks. Du har aldrig haft med en advokat att göra och du har aldrig besökt en domstol.

En advokat hjälper aldrig en åklagare, eller vice versa. D.v.s ditt antagande/gissning är helt fel.

TuF Z370 Pro, 8600K @5, NH-D15, 16GB Corsair 3GHz @3.2+
MSI 1060 GamingX 6GB @2.1/4.7. Corsair RM750x
Corsair HS50, M65 Sabre, K65 Rapidfire
AOC Agon 322QC4

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jul 2015
Skrivet av twit:

Absolut, en försvarsadvokat arbetar för sin klient och för dennes intressen och kommer givetvis påtala felaktigheter och oegentligheter som skett eller sker när dessa kan påverka resultatet för klienten. Det är dock en milsvid skillnad mellan att arbeta för ett system som är rättssäkert och behandlar den åtalade förutsättningslöst, gentemot att till varje pris försöka få sin klient frikänd eller på annat sätt undvika straff trots att det inte finns någon tvekan om skuldfrågan.

Så länge det finns ett stöd i lagen så brukar det oftast inte spela någon roll om det är moraliskt tvivelaktigt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av twit:

Absolut, en försvarsadvokat arbetar för sin klient och för dennes intressen och kommer givetvis påtala felaktigheter och oegentligheter som skett eller sker när dessa kan påverka resultatet för klienten. Det är dock en milsvid skillnad mellan att arbeta för ett system som är rättssäkert och behandlar den åtalade förutsättningslöst, gentemot att till varje pris försöka få sin klient frikänd eller på annat sätt undvika straff trots att det inte finns någon tvekan om skuldfrågan.

Det här är intressant och jag gräver gärna lite djupare. "Det är dock en milsvid skillnad mellan att arbeta för ett system som är rättssäkert och behandlar den åtalade förutsättningslöst, gentemot att till varje pris försöka få sin klient frikänd eller på annat sätt undvika straff trots att det inte finns någon tvekan om skuldfrågan." Kan du beskriva den skillnaden från en advokats perspektiv? "Förutsättningslöst" betyder ju att man lämnar övriga åsikter vid dörren och endast tittar på det juridiska. Det kanske är svårt, men kan du peka på något rättsfall där en advokat inte haft någon tvekan om skuldfrågan och därför inte strävat efter frikännande. Jag kan bara komma på ett och det är Borgström i Quickåtalen. Och det vet vi ju hur det gick där.

Nu spekulerar jag lite grann om dig, om jag får, men jag tror att din syn på popkulturens korrumpering av fenomenet förljugna advokater har hamnat snett. Det är inte popkulturens variant av det amerikanska juridiska systemet som är korrekt och Sveriges system som är annorlunda, utan det är popkulturens version som är hårddragen och besmittad av tittarens känslor eftersom tittaren har serverats sanningen om vem som är den hemska skurken. Den sanningen existerar inte i verkligheten. Om jag uttrycker mig lite grovt, det är inte Hollywood/USA mot Sverige utan Hollywood mot USA/Sverige.

Tänk dig ett drama där man inte sett mördaren stycka offret. Hur förljugen tycker du försvarsadvokaten är i det fallet. Murder One / Åtalad för mord kommer till minnes. Attans bra serie. Hur förljugna upplevde vi advokaterna där? "Whenever I see smoke, I look for Richard Cross."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2005

@pigge_85 skillnaden jag menar är vilka medoder som den tänkta advokaten ifråga anser sig ha till sitt förfogande. Å ena sidan metoder som bygger på ifrågasättande av den bevisning som finns, det polisarbete som utförts, de vittnen som hörs med avsikt att hitta sådant som visar att klienten ifråga inte med säkerhet är skyldig. Å andra sidan metoder som inte fokuserar på den framlagda bevisningen utan istället försöker flytta fokus, som att miskreditera vittnen, introducera rent känslomässiga argument, så tvivel genom lögner etc. Den första metodiken bygger på att komma så nära sanningen som möjligt medan den senare bygger på ett frikännande, helt oberoende av vad sanningen verkar vara.
Jag kanske övertolkar din fråga om rättsfall, men jag skulle nog påstå att den vanliga utkomsten när bevisningen visar sig stark är att advokaten fokuserar på omständigheter som kan minska straffsatsen snarare än ett frikännande.

Jag förstår din tolkning av min syn på svenska gentemot amerikanska rättssytemet men vi skiljer oss nog inte lika mycket som du tror där. Givetvis är den (av exempelvis Hollywood) förmedlade bilden extremt snedvriden och motsvarar inte den "genomsnittliga upplevelse" man skulle ha som part i ett mål i amerikans domstol. Däremot är jurysystemet oerhört sårbart för den andra sortens metodik jag beskrev ovan, vilket är vad jag menar med skevt rättssystem. Målet måste vara att i så hög grad som möjligt elminera sådant som försvårar sökandet efter sanning, oberoende av om försvårandet kommer i form av TV-sända barnbegravningar, fördomar eller en jurist som försöker spela på en jurys känslor istället för deras rationella tänkande.

I sammanhanget vill jag passa på att slå ett slag för Making a Murderer, som trots att den inte utan rätta kan kritiseras som ensidig och manipulativ, ändå är en fascinerande inblick i hur illa systemet kan fungera och hur goda föresatser kan resultera i något helt annat när förutsättningarna är de "rätta".

Q9450 @ 3.5 GHz | GTX 770 | 6GB OCZ Reaper | Abit IP35 Pro | Auzentech X-Meridian | Dell U2412M

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Sverige
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av twit:

Absolut, en försvarsadvokat arbetar för sin klient och för dennes intressen och kommer givetvis påtala felaktigheter och oegentligheter som skett eller sker när dessa kan påverka resultatet för klienten. Det är dock en milsvid skillnad mellan att arbeta för ett system som är rättssäkert och behandlar den åtalade förutsättningslöst, gentemot att till varje pris försöka få sin klient frikänd eller på annat sätt undvika straff trots att det inte finns någon tvekan om skuldfrågan.

Tycker du att din uppfattning stämmer väl in på advokaten i Nerijus Bilevicius-fallet, Inger Rönnbäck?

Edit: Egentligen en retorisk fråga du inte behöver svara på. Jag tycker det inte, men förstår din synpunkt och håller med i många, men inte alla fall.

Synpunkter på min moderering? Hör av dig via PM eller mail.

W7, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Huawei P20 Pro
* Stolt paragrafryttare *

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Umeå
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av Sushifrukt:

Vill börja med att säga att jag redan betalt verkstaden, men av nyfikenhet så fundera jag på om något som detta kan slå tillbaka på dem i framtiden.
Så med det ur världen hoppas jag vi kan skippa att diskutera moralfrågan i ärendet.

*Min bil gick sönder för några veckor sen, hade assistansförsäkring via verkstan som servade den.
*Jag bodde på vägen och eftersom assistanskillen hade nyckeln till bilen så släppte han av mig på vägen.
*Bilen lagades på enbart en muntlig överenskommelse, där verkstan ringde och frågade mig att det var ok. Det var växellådan som behövde plockas isär.
*Visade sig vara något fel på lamellen då den gått sönder vid nitningen.
*Försäkringsbolaget betala skadan och jag får stå för självrisk som ska betalas till verkstan.
*Har aldrig skrivit på något papper eller avtal, fick tillbaka bilen innan jag betalade nånting.

Så vilken rättighet skulle man ha i ett ärende som detta? Känns som att jag skulle kunna hävda att jag aldrig begärt att få det fixat? Finns ju inga papper på det. Vet att en muntlig överenskommelse är lika giltig som en skriftlig i Sverige. Men om inte verkstan har mitt ok på telefon? Eller om jag säger att de pratat med någon annan som tagit min telefon?

Rent juridiskt sett, inte moraliskt. Som jag förklarade i början.

Är de en seriös verkstad så har de antagligen bandat det och då räknas det som ett avtal. Muntliga avtal räknas som bindande men det gäller att bevisa detta också.

Skrivet av twit:

Du har ingått ett muntligt avtal, som du poängterar är lika giltigt som ett skriftligt (om än svårare att styrka) så du har ingen som helst rättighet att undvika betalningsansvaret ur ett juridiskt perspektiv.
Försöker man hitta kryphål är det inte juridik det handlar om längre.

Allt som handlar om lagar är juridik. Även att finna hål i sagda lagar. Hur tror du försvarsadvokater jobbar?

||NZXT H440 Black/Red||Intel i5 2500k @ 4,2GHz ||Noctua NH-D14 ||GA-Z77X-UD3H ||8 gb Corsair Vengeance 1600mhz DDR3 ||MSI GeForce GTX 970 ||OCZ Agility 3 120GB SSD ||Samsung Spinpoint F3 1TB ||Corsair HX750W||
Software is like sex, it's better when it's free. - Linus Torvalds

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2012

Vidare är tjänster utan uppdrag bindande om det var en nödvändig reparation som gjordes. Har inte NJA i huvudet just nu, men rörde just en reparation på en bil.