Forumdelen sponsras av

144 Hz skärm - bättre för ögonen? Inte fokus på gaming

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Dec 2004

144 Hz skärm - bättre för ögonen? Inte fokus på gaming

Tjoo! Jag letar 1440p-skärm och undrar vad folk tycker om sina 144Hz-varianter då många av dem har rimliga priser nu. Märker man nån skillnad? Det jag tänker på mest är om man sitter en lång dag vid burken. Känns det bättre i ögonen/huvud? Eller är det bara värt det för spel?

Trädvy Permalänk
Entusiast
Testpilot
Plats
Chalmers
Registrerad
Aug 2011

Jag kör 1440p @ 144 Hz. Majoriteten av min tid vid datorn består av annat än spel, exempelvis programmering, bildbehandling och surf. Även om jag inte spelade en enda minut i veckan skulle jag inte byta bort 144 Hz, eftersom det är så mycket mjukare att flytta muspekaren, dra fönster och scrolla än om man kör 60 Hz.

Har däremot ingen åsikt om huruvida 144 Hz påverkar ögon eller huvud fysiskt; vill bara poängtera att det inte bara är för spel.

5930K • Corsair DP 32 GiB • EVGA GTX 980 • 2x Swift PG278Q
Better SweClockersDisplayPort över USB-C

Köp processor för framtiden™, men inte grafikkort.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Apr 2005

Som tidigare sa så visst finns det fördel förutom spel men den största nyttan ser du helt klart i spel. Själv kan jag säga att jag kände mig lite yr igår efter att ha kopplat TV:n som sekundärskärm (har haft gammalt tjock TV tills nu) och använt den parallellt en stund till sidan om min 120Hz skärm men det är väl en vanesak också och det är väldigt inviduellt hur viktigt det är just med rörelsemjukhet/flyt och så vilket den högre uppdateringsfrekvensen alltid främjer vad det än är fråga om, t.ex. flytta ett fönster i Windows, scroll upp/ner eller spela något spel.

Glömde säga att input lagen borde också minska en aning med högre uppdateringsfrekvens så det känns smidigare att röra muspekaren.

Intel® Core i5-4670K @ 4.4GHz | ASRock Z87 Extreme 6 | G.Skill Sniper 2x8GB @ DDR3-1866 CL9 | Samsung 840 Pro 128GB + Evo 850 500GB | Gigabyte GTX 970 G1 (överklockat) | SuperFlower Titanium 1000W | BenQ ZOWIE XL2540 240Hz | Phanteks PH-TC14PE | M-Audio Q40 hörlurar | Logitech MX-518 | Razer Mantis Speed | Windows 10 x64 Professional

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kyoto, Japan
Registrerad
Jul 2011

Jag tror inte att det påverkar ögonen så länge hertzen inte ligger i löjligt låg nivå som 20.

Funktioner i en skärm som faktiskt avgör om den är nyttig eller ej skulle jag säga är:

Flimmerfri belysning
Skärmramens färg
Mängden blått ljus som belysningen avger

Sedan får inte skärmen vara för ljusstark men detta går alltid att justera.

Gamingrig | Intel Core i7-6700K @ 4.2 GHz | Nvidia GeForce GTX 980 Ti | ASUS ROG Maximus VIII Formula | 16GB 2133MHz HyperX DDR4 | SSD: Samsung 850 Pro 512GB + Intel 535 480GB + Samsung 840 Pro 256GB | HDD: 2x WD Black 2TB + 2x WD Green 4TB | Creative Sound Blaster ZxR+Sennheiser HD650 | Corsair RM1000 | Corsair H100i V2 | Phanteks P400S Tempered glass | Asus ROG Swift 1440p 165Hz + Asus 1440p PLS | Retina Macbook Pro | i7-3820QM | 8GB RAM | MS Surface Pro 3&4 | Intel i5 | 8GB RAM | 256GB SSD |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Åland
Registrerad
Aug 2006

det är en sjuk skillnad bara i windows med 144/60.. jag har 2 skärmar brevid varandra.. och de är nästans så man spyr när man måste ut med musen på 60ian... iaf när man är van Mvh

Fractal Design Define R5 , I7 4790K@4800mhz ,Corsair vengeance 2400Mhz@2600 CL 11 16GB ,Cooler master V850 , Fury X ,MSI Z97 Gaming 9 AC , Samsung 840 Evo 500GB +1tb hdd , Corsair H100i.
Asus vn247h

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2001

lcd flimrar ju inte som lcd så jag kan inte se hur det kan spela någon roll över huvud taget för ögontrötthet i 2D. Med panoreringar om du får för mycket smear kan det va tröttsamt men då gäller det ju att din 144 hz panel har bättre responstid än din 60 hz panel. hzn kan hjälpa till marginellt ifall panelen är snabb nog.

Corsair A850W
Intel I7-7700K Kaby Lake
Asus Z270H GAMING
16 gb RAM
Palit Jetstream X 1080 ti

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sverige
Registrerad
Jan 2010

Hm på crt skärmar efter frågar man högre Hz bättre för ögonen. Ja inom pro utveckling föredras crt fortfarande. ..

Skickades från m.sweclockers.com

PM mig istället för ta de på forumet hittar inget annars

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2011

Ska vara helt ärlig, om du har 60hz nu och du byter upp dig till 144hz så kommer du ALDRIG att vilja gå tillbaka till 60hz.
Du kommer se en enorm skillnad efter 1 veckas spelande med 144hz och sedan testar du köra med 60hz igen... Kan lova dig att du inte kommer förstå att du missat 144hz.

Om du har pengen så är en 144hz monitor värt varenda krona.

/Ben~

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2001
Skrivet av crydaz:

Hm på crt skärmar efter frågar man högre Hz bättre för ögonen. Ja inom pro utveckling föredras crt fortfarande. ..

Skickades från m.sweclockers.com

Ja på CRT har hz verklig betydelse. CRT i 60 hz är inte kul någonstans pga flimret.

Corsair A850W
Intel I7-7700K Kaby Lake
Asus Z270H GAMING
16 gb RAM
Palit Jetstream X 1080 ti

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tystberga
Registrerad
Jul 2001

Vill du inte spela så kan du också hoppa allt vad g-sync/freesync heter som idag är popis. Då kan du komma lite billigare undan.
Rent personligt skulle ja också rekommendera att titta efter en IPS paneler eller liknande. Generellt mycket trevlig bild på dessa.

Skrivet av oqvist:

Ja på CRT har hz verklig betydelse. CRT i 60 hz är inte kul någonstans pga flimret.

Usch. Nu fick ja en jätte dålig smak i munnen när du skrev det där. Kommer ihåg alla huvudvärk ja fick av dåliga CRT skärmar i bla plugget.

GAMLA KLENODER 486 DX266@80| P54CP75@90| P54C 150@188| P55C166@233| P2 Celeron 433@520| Dual celeron 366@550|Dual P3 Coppermine 650@880|Athlon 1700+@3200+|Athlon 3200+@4000+|Core2duo 8400@4,2| I7 860@3,8|CD2 7400@3,0|I3 2120|I7 2600k@4,7
AKTIVA SYSTEM4790K@4,85|HTPC I5 4670K@STOCK |Lenovo X1 Thinkpad|KID1 I7 860@STOCK |KID2 2500k@stock

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Dublin
Registrerad
Okt 2001

Jag köpte en 144hz i höstas och jag har inte spelat sedan da_bear var aktiv här utan använder skärmen till arbete hemifrån, mestadels eclipse. Den är som många andra i tråden framhålligt otroligt vilsam för ögonen. Det känns närmast besvärligt att sitta vid 60hz-skärmen på kontoret numera :/

En likadan som Arne Weise har.
http://www.skydive.se

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
QuakeNet
Registrerad
Jul 2001

Håller med föregående talare. Kör både 120/144 Hz på kontoret och hemma, mina ögon blir bra mycket mindre trötta jämfört med att sitta på en 60 Hz-skärm - även när man väger in att jag tidigare körde IPS-panel på jobbet, och kör nu TN 120 Hz.

SWECLOCKERS.COM :: If Quake was done today :: Serverrum
WS: Asus P9X79 :: Core i7 3820 :: 32 GB RAM :: Samsung 830 256 GB :: 2x Intel 910 400 GB PCIE :: PNY Geforce GTX 970 XLR8 :: Gigabyte Odin GT 800W :: 2x Samsung Syncmaster S27A950D
NAS: SuperMicro X10-SLM-F :: Core i3 4130T :: 24 GB Kingston ECC :: Ri-Vier RVS2-06A 12Bay 2U :: IBM M1015 (IT) :: Mellanox Connect2X SFP+ :: Intel XL710-QDA1 QSFP+ ::

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Maj 2009

Trycker alla överdriver. Om man inte tänker på det märker man inte.

Har 3 60hz skärmar av olika upplösning och storlek på jobbet.

1 60hz brevid en 144hz hemma. Det som gör störst skillnad är att ha alla inställda på samma ljusstyrka om vi tänker på att inte få ont i ögonen.

Följer muspekaren lättare på en 144hz skärm... men sitter man och aktivt försöker titta på muspekaren borde pengarna gå på terapi.

lolclockers

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av lakej:

Trycker alla överdriver. Om man inte tänker på det märker man inte.

Har 3 60hz skärmar av olika upplösning och storlek på jobbet.

1 60hz brevid en 144hz hemma. Det som gör störst skillnad är att ha alla inställda på samma ljusstyrka om vi tänker på att inte få ont i ögonen.

Följer muspekaren lättare på en 144hz skärm... men sitter man och aktivt försöker titta på muspekaren borde pengarna gå på terapi.

Håller med här. Det är klart att saker rör sig mjukare på en 144Hz skärm. Men i ärlighetens namn, hur mycket grejer är det som rör sig när man inte spelar? Det är betydligt viktigare att ha en skärm med bra panel när man jobbar. De flesta 144Hz skärmar har dålig betraktningsvinkel och det kan spela roll om man vill byta arbetsställning när man jobbar, om man tex vill stå upp och liknande.

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2001
Skrivet av lakej:

Trycker alla överdriver. Om man inte tänker på det märker man inte.

Har 3 60hz skärmar av olika upplösning och storlek på jobbet.

1 60hz brevid en 144hz hemma. Det som gör störst skillnad är att ha alla inställda på samma ljusstyrka om vi tänker på att inte få ont i ögonen.

Följer muspekaren lättare på en 144hz skärm... men sitter man och aktivt försöker titta på muspekaren borde pengarna gå på terapi.

Precis så.

Corsair A850W
Intel I7-7700K Kaby Lake
Asus Z270H GAMING
16 gb RAM
Palit Jetstream X 1080 ti

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013

Det finns flera faktorer som inverkar och 144 Hz vs. 60 Hz är endast en av många och kanske den minst viktiga. Det är därför man bör titta efter rätt produkt, inte efter enstaka tekniska parametrar. Risken, särskilt med det tråden handlar om är att man tänker "144 Hz är skönare än 60 Hz - yeah!" och istället väljer en mindre lämplig produkt som alstrar större ögontrötthet. Detta eftersom 144 Hz-produkter i första hand är framtagna för spelbruk utan någon större tanke på annan användning. Särskilt inte då ergonomi

Några faktorer som påverkar detta:

  1. Rätt inställning på ljusstyrka. Det som så många missar...

  2. Saknas flimmerfri reglering av belysning. PWM-fri belysning börjar dock bli allt vanligare

  3. Reflexfilter i förhållande till omgivningen

  4. Reflexfilter som inverkar på bilden, exempelvis matta, "gryniga" filter, blankt filter med ljuskälla bakom etc.

  5. Din placering i förhållande till omgivningen, starka ljuskällor likt fönster etc.

  6. Nivån av blått, energirikt, ljus från skärmen kan upplevas uttröttande

  7. Olika typer av FRC-fenomen som temporal dither på 6-bitarsskärmar ger konstant låg nivå av flimmer

  8. Istället för temporal dither, fasta halvtonsmönster som skapar rasterstrukturer över ytan

  9. Inversionsflimmer. Ovanligt på nyare skärmar, men många äldre LCD-paneler har tydligt 30 Hz-flimmer som i kombination med FRC, halvtonsmönster. PWM-styrd belysning och ögonrörelser kan ge ett obehag.

  10. Skiftningar i tonkurva och färger över ytan som orsakas av dålig betraktningsvinkel, typiskt för TN-paneler.

144 Hz vs. 60 Hz ger i första hand ett mjukare flyt vilket i sig är behagligt. Men de flesta 144 Hz-produkter misslyckas på flera av punkterna ovan och kan alltså ge en mycket sämre upplevelse överlag. Hjälper kanske inte så mycket att fönster och muspekare är mjukare om hela bilden är mycket mer orolig?

Läs mer i SweClockers guider till BildskärmarKöpguide för skärmPixelklockanDVI & VGAHDMITVLjusstyrkaTV 2016/17TV-priser

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Apr 2005
Skrivet av lakej:

Trycker alla överdriver. Om man inte tänker på det märker man inte.

Har 3 60hz skärmar av olika upplösning och storlek på jobbet.

1 60hz brevid en 144hz hemma. Det som gör störst skillnad är att ha alla inställda på samma ljusstyrka om vi tänker på att inte få ont i ögonen.

Följer muspekaren lättare på en 144hz skärm... men sitter man och aktivt försöker titta på muspekaren borde pengarna gå på terapi.

Som sagt det är mycket inviduellt hur mycket man prioriterar hög uppdateringsfrekvens, för vissa betyder det ingenting alls, för andra kan det t.o.m. vara huvudprioritet så tycker det är dumt att hålla på kommentera "jag bryr mig inte fan i uppdateringsfrekvenser och ni borde inte heller"-argument. ^^

För mig har det alltid varit ganska viktigt varför jag höll mig till CRT skärmar tills det att 120Hz LCD skärmar dök upp. Likaså tänkte jag som dagens program se hur mycket och om det går att överklocka/tvinga min nyköpta 32" TV till högre än 60Hz för det skulle öka min upplevelse ganska märkvärt även om den främst används som extra skärm vid sidan om TV tittande.

Intel® Core i5-4670K @ 4.4GHz | ASRock Z87 Extreme 6 | G.Skill Sniper 2x8GB @ DDR3-1866 CL9 | Samsung 840 Pro 128GB + Evo 850 500GB | Gigabyte GTX 970 G1 (överklockat) | SuperFlower Titanium 1000W | BenQ ZOWIE XL2540 240Hz | Phanteks PH-TC14PE | M-Audio Q40 hörlurar | Logitech MX-518 | Razer Mantis Speed | Windows 10 x64 Professional

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av RPGWiZaRD:

Som sagt det är mycket inviduellt hur mycket man prioriterar hög uppdateringsfrekvens, för vissa betyder det ingenting alls, för andra kan det t.o.m. vara huvudprioritet så tycker det är dumt att hålla på kommentera "jag bryr mig inte fan i uppdateringsfrekvenser och ni borde inte heller"-argument. ^^

För mig har det alltid varit ganska viktigt varför jag höll mig till CRT skärmar tills det att 120Hz LCD skärmar dök upp. Likaså tänkte jag som dagens program se hur mycket och om det går att överklocka/tvinga min nyköpta 32" TV till högre än 60Hz för det skulle öka min upplevelse ganska märkvärt även om den främst används som extra skärm vid sidan om TV tittande.

Jag kan inte låta bli att undra vad du tycker dig se. Uppdateringsfrekvens på CRT-skärm är något helt annat än uppdateringsfrekvens på en LCD. På en CRT är uppdateringsfrekvensen direkt kopplad till hur mycket skärmen flimrar och om man sitter länge framför en CRT så brukar man tycka att det är vilsammare för ögonen med hög uppdateringsfrekvens.

Den enda inverkan uppdateringsfrekvensen har på en LCD är dock hur snabbt datorn skickar datan till skärmen. Hur den ritas upp är mycket mer beroende av elektronik och panel i själva skärmen. En LCD flimrar inte med samma frekvens som uppdateringsfrekvensen. Däremot kan lampan som lyser upp skärmen flimra, men det är något annat.

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Apr 2005
Skrivet av giplet:

Jag kan inte låta bli att undra vad du tycker dig se. Uppdateringsfrekvens på CRT-skärm är något helt annat än uppdateringsfrekvens på en LCD. På en CRT är uppdateringsfrekvensen direkt kopplad till hur mycket skärmen flimrar och om man sitter länge framför en CRT så brukar man tycka att det är vilsammare för ögonen med hög uppdateringsfrekvens.

Den enda inverkan uppdateringsfrekvensen har på en LCD är dock hur snabbt datorn skickar datan till skärmen. Hur den ritas upp är mycket mer beroende av elektronik och panel i själva skärmen. En LCD flimrar inte med samma frekvens som uppdateringsfrekvensen. Däremot kan lampan som lyser upp skärmen flimra, men det är något annat.

Som jag redan skrev så handlar det om hur rörelserna upplevs som är oberoende av teknik, LCD, CRT, Plasma, OLED osv. Högre uppdateringsfrekvens hjälper oberoende av teknik, att göra rörelser på skärmen mera naturliga/mjukare/smidigare (engelskans "smooth" passar lämpligast). Jag älskar att uppleva ett smidigt flyt, då jag spelar i 60Hz känns det inte naturligt, det känns inte som i verkligheten helt enkelt, det känns "grötigt". Inte ens 144Hz känns lika smidigt som verkligheten (jämför t.ex. gör rörelser med din hand framför dina ögon) och det lär säkert behövas kanske 300Hz+ för att vi ska få något som motsvarar verkligheten men 144Hz t.ex. hjälper enormt jämfört med 60Hz.

Jag har blivit besatt med att uppleva att rörelser känns verkliga, det spelar ingen roll om grafiken är bra om det inte känns bra också. Detdär med bra flyt/smidiga rörelser handlar mer om känsla än att du "ser" skillnaden hur snabbt bilden ändras på skärmen. Människan har en god förmåga att uppleva även så snabba förändringar fastän det är helt omöjligt att börja kunna separera frames on-the-fly.

Däremot hur viktigt detta med smidig / verklighetstroget flyt är ju helt inviduellt. Men ofta är det också så att man anar inte vad man går miste om förrän man upplever det. Men vissa kan nog uppleva skillnaden men tycker inte det spelar så stor roll heller. För mig är det alltså rörelsernas mjukhet/naturlighet som är poängen med högre uppdateringsfrekvens. Visserligen olika tekniker funkar olika och LCD t.ex. har problem med sample-n-hold som skapar egna problem vad gäller motion blur men högre uppdateringsfrekvens speciellt när vi jämför 60 mot 100+ så gör stor skillnad oberoende av teknik, även med under 1ms responstid.

Intel® Core i5-4670K @ 4.4GHz | ASRock Z87 Extreme 6 | G.Skill Sniper 2x8GB @ DDR3-1866 CL9 | Samsung 840 Pro 128GB + Evo 850 500GB | Gigabyte GTX 970 G1 (överklockat) | SuperFlower Titanium 1000W | BenQ ZOWIE XL2540 240Hz | Phanteks PH-TC14PE | M-Audio Q40 hörlurar | Logitech MX-518 | Razer Mantis Speed | Windows 10 x64 Professional

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av RPGWiZaRD:

Som jag redan skrev så handlar det om hur rörelserna upplevs som är oberoende av teknik, LCD, CRT, Plasma, OLED osv. Högre uppdateringsfrekvens hjälper oberoende av teknik, att göra rörelser på skärmen mera naturliga/mjukare/smidigare (engelskans "smooth" passar lämpligast). Jag älskar att uppleva ett smidigt flyt, då jag spelar i 60Hz känns det inte naturligt, det känns inte som i verkligheten helt enkelt, det känns "grötigt". Inte ens 144Hz känns lika smidigt som verkligheten (jämför t.ex. gör rörelser med din hand framför dina ögon) och det lär säkert behövas kanske 300Hz+ för att vi ska få något som motsvarar verkligheten men 144Hz t.ex. hjälper enormt jämfört med 60Hz.

Jag har blivit besatt med att uppleva att rörelser känns verkliga, det spelar ingen roll om grafiken är bra om det inte känns bra också. Detdär med bra flyt/smidiga rörelser handlar mer om känsla än att du "ser" skillnaden hur snabbt bilden ändras på skärmen. Människan har en god förmåga att uppleva även så snabba förändringar fastän det är helt omöjligt att börja kunna separera frames on-the-fly.

Däremot hur viktigt detta med smidig / verklighetstroget flyt är ju helt inviduellt. Men ofta är det också så att man anar inte vad man går miste om förrän man upplever det. Men vissa kan nog uppleva skillnaden men tycker inte det spelar så stor roll heller. För mig är det alltså rörelsernas mjukhet/naturlighet som är poängen med högre uppdateringsfrekvens. Visserligen olika tekniker funkar olika och LCD t.ex. har problem med sample-n-hold som skapar egna problem vad gäller motion blur men högre uppdateringsfrekvens speciellt när vi jämför 60 mot 100+ så gör stor skillnad oberoende av teknik, även med under 1ms responstid.

Jag tror att ganska mycket ligger i inledningen till ditt andra stycke: "Jag har blivit besatt".
Men nu handlade inte tråden främst om spel, det kanske du missade. Det finns uppenbara fördelar med specifikt hög uppdateringsfrekvens och låg responstid i just spel. Men om man sitter och surfar eller jobbar med Word, Excel, Photo Shop osv så är det en helt annan sak.

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Trädvy Permalänk
Testpilot
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2002
Skrivet av Laxpudding:

Det finns flera faktorer som inverkar och 144 Hz vs. 60 Hz är endast en av många och kanske den minst viktiga. Det är därför man bör titta efter rätt produkt, inte efter enstaka tekniska parametrar. Risken, särskilt med det tråden handlar om är att man tänker "144 Hz är skönare än 60 Hz - yeah!" och istället väljer en mindre lämplig produkt som alstrar större ögontrötthet. Detta eftersom 144 Hz-produkter i första hand är framtagna för spelbruk utan någon större tanke på annan användning. Särskilt inte då ergonomi

Några faktorer som påverkar detta:

  1. Rätt inställning på ljusstyrka. Det som så många missar...

  2. Saknas flimmerfri reglering av belysning. PWM-fri belysning börjar dock bli allt vanligare

  3. Reflexfilter i förhållande till omgivningen

  4. Reflexfilter som inverkar på bilden, exempelvis matta, "gryniga" filter, blankt filter med ljuskälla bakom etc.

  5. Din placering i förhållande till omgivningen, starka ljuskällor likt fönster etc.

  6. Nivån av blått, energirikt, ljus från skärmen kan upplevas uttröttande

  7. Olika typer av FRC-fenomen som temporal dither på 6-bitarsskärmar ger konstant låg nivå av flimmer

  8. Istället för temporal dither, fasta halvtonsmönster som skapar rasterstrukturer över ytan

  9. Inversionsflimmer. Ovanligt på nyare skärmar, men många äldre LCD-paneler har tydligt 30 Hz-flimmer som i kombination med FRC, halvtonsmönster. PWM-styrd belysning och ögonrörelser kan ge ett obehag.

  10. Skiftningar i tonkurva och färger över ytan som orsakas av dålig betraktningsvinkel, typiskt för TN-paneler.

144 Hz vs. 60 Hz ger i första hand ett mjukare flyt vilket i sig är behagligt. Men de flesta 144 Hz-produkter misslyckas på flera av punkterna ovan och kan alltså ge en mycket sämre upplevelse överlag. Hjälper kanske inte så mycket att fönster och muspekare är mjukare om hela bilden är mycket mer orolig?

Bra poäng! Kan intyga starkt att flimmerfria skärmar gör en enorm stor påverkan hos mig, jag som sitter med CAD 8-12h per dag men inte längre får ont i huvudet och trötta ögon på slutet av dagen p.g.a. en ny flimmerfri skärm.

Gällande ts 144Hz frågan, kan det vara så att ju högre Hz panelen kör i desto mindre behöver hjärnan "fylla i" det som jag skulle kalla för "mellansekvenser" i animationer/rörelser i bild? Har för mig att hjärnan "ritar" eller interpolerar rörelser så gott den kan om det uppfattas hackiga, och att detta då medför en större ansträngning för hjärnan?
Vad tror du om denna teori?

f.d. SolidReactor

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2007

Enkelt svar skulle nog vara: Nej
Sitter med 3 olika paneler, den som är bäst för mig är 120hz men det beror nog på andra faktorer som t.ex att kontrasten ligger nästan på 5000:1 och att panelen är flickerfree, som ett par stycken redan har nämnt.