Sony "Playstation 4.5" för 4K-upplösning släpps innan Playstation VR

Vad menar du med utnyttja dem fullt ut?

"Utan att lägga en förmögenhet" ja, redan där borde det ju ringa en klocka att det inte är en optimal premium upplevelse som är huvudsyftet, eller hur?

Så du var inne på att köpa PS VR, eftersom den för dig är en billig lösning, men när du fick nys om PS4.5 så har denna lösning helt plötsligt blivit sämre eller? Sorry, men det är svårt att se nån logik i ditt resonemang.

Nej det behöver du inte. Lika lite som Oculus Rift ägare behöver köpa ett 980Ti för att utnyttja OR.

Vi vet inte ens med säkerhet att PS4.5 kommer göra nån skillnad för PS VR, även om det känns rimligt.

Den kommer fungera på PS4.0.
Halvdan? Det är exakt samma "budgetlösning" som den var innan nyheten om PS4.5 dök upp.

Jag håller inte med om att det skulle vara exakt samma lösning nu som innan nyheten kom. Att skaffa något som fungerar precis så bra som det är möjligt med dagens teknologi är ofta trevligt (nuvarande PS4 + PSVR), speciellt om man har fog för att tro att det kommer förhålla sig så i många år framöver.
Men om det väldigt snart kommer en uppgradering av PS4 som kan nyttjas till att förbättra funktionen för PSVR så kommer troligen tillverkarna lägga mer krut på den starkare lösningen och den tidigare så bra lösningen förlorar i livslängd och relativ funktion, det blir således ett dyrare köp per tidsenhet i bräschen. Lite som folk i tråden redan beskrivit 3DS New vilken trots bakåtkompatibilitet inneburit försämrad spelupplevelse på 3DS.

Med det sagt så håller jag med om att ett köp av PSVR till vanliga PS4 inte behöver vara fel det heller, det kommer ju fungera som det är tänkt till en början och förhoppningsvis är inte PS4K en så dyr uppgradering då man redan har kontroller, kamera och headset.

Från artikelrubriken:

Underrubriken hos WSJ är "Updated console would be announced before virtual-reality headset"

announced != släpps

Inte få den fulla spelupplevelsen. Sakna effekter och så vidare. Halva charmen med konsoler är ju hur utvecklarna blir duktigare och duktigare på att utnyttja kraften, och i slutet av generationen ofta kan göra underverk. Hade jag velat ha något uppgraderingsbart och diversifierat så hade jag kört på PC.

Jodå, mitt resonemang är logiskt, och antagligen korrekt. Om PS4.0, eller vad man nu vill kalla den, hade varit enda enheten som fungerade tillsammans med PSVR så hade både Sony och speltillverkare varit så illa tvungna att få det till att fungera bra. Man hade fått optimera och kompromissa tills dess man gav en bra upplevelse. Om det finns en PS4K med mer resurser så kommer man rikta in sig på att optimera för den, och med PS4.0 kommer man få leva med kompromisser så som haltande uppdateringsfrekvens och liknande. Jag tror även att det ganska snart kommer spel som stämplas "Only for PS4K" eller liknande.

Nej, jag tror inte det. Se ovan.

Det är risken om man ger tillverkarna fria händer ja... Men flera källor pekar på att så inte kommer bli fallet.

Så länge inte Sony lättar på kraven för PS VR-spel till PS4.0 ("frame-drops are no-no") så behöver PS4.5 inte göra nån skillnad alls.

Hur det blir i praktiken i framtiden kan man alltid spekulera och sia om men poängen är att idag finns det inga direkta skäl till att med säkerhet säga att PS 4.0 kommer bli drabbad negativt.

Ijmf med PC så får man inte det nej men det visste du ju från början.
Däremot har du den fulla upplevelsen utifrån vad som är möjligt med PS4.0 hårdvara och det är fullständigt orimligt att kräva mer än så.

Ja och det gäller ju förstås Playstation 4 med.

Förutsatt att utvecklarna ens har möjlighet att optimera för PS4.5. Den infon som kommit ut tyder på att så inte är fallet.

Finns ingen info om att PS4.5 kommer göra att Sony lättar på kraven för PS VR för PS 4.0.

Det resonemang hade alldeles säkert varit korrekt om det rört sig om en ny generation Playstation. Men det är det inte, därför denna kallas 4.5 och inte 5.0.

edit: Playstation 4 generationen har bara precis börjat och eftersom företag sällan hatar pengar så kommer de heller inte glömma bort de potentiellt 40+ miljoner PS4.0 kunder som kommer finnas där ute.

Det kommer säkert "slarvas" hit och dit men det hade det gjorts även om PS4.5 inte hade funnits. Omöjligt att sia om vad som exakt kommer hända men poängen är iaf att det är ganska troligt att synen om att uppkomsten av PS4.5 är ett kvitto på att ursprungliga PS VR-konfigurationen helt plötsligt inte "duger" är en rätt grov över-reaktion.

Är helt övertygad om att du har helt fel där.

Dessutom tycker jag den ska heta Playstation 4 Ultra.

Både Gpu och Cpu? PS4 har en Apu, Cpu och Gpu ligger på samma die så det är givet att de är tillverkade med samma process.

PS4.0 har redan 8 GB GDDR5. Delat av CPU och GPU, de kommer garanterat inte gå över till dedikerat minne.

512 bit buss för ett 270x chip är förövrigt ganska ologiskt.

edit: Personligen undrar jag om det inte bara kommer strunta i att uppdatera PS4.0. Kanske är enklare och billigare att bara köra på det de har och tids nog, när 14 nm tillverkningsprocess är fullt mogen (förutsatt att 4.5:an är baserad på det), enbart tillverka PS4.5. Skillnaden i BOM, Bill Of Materials, kanske är tämligen obetydlig?

Haha, pratar vi om 4k @ 30 fps eller en konsol för 30k?

@ipac:
Morpheus kommer vara tillgänglig till PS4 med enligt Sony, så vart ligger din logik?

Ehm, va? Vad svarar du på?

@ipac:
Så vad pratar du om? PS4.5 har extra prestanda som inte kommer användas till något alls? PR om PS4.5 är 4K 4K 4K!. Det är omöjligt för Sony att rendera spelen i 4K i något annat än en slideshow. Så varför skulle det vara så ologiskt att den extra prestandan som varken kommer användas till VR eller vara tillgängligt för utvecklare att driva någon slags uppskalnings-funktion som förbättrar bildkvalitén?

Har redan skrivit vad den extra kraften skulle kunna användas till så du får nog läsa mitt inlägg igen.
Men för att vara extra tydlig då: jag tror att den extra kraften kan/kommer användas till MER ÄN bara uppskalning (något displayen annars gör åt en ändå, så bara uppskalning hade verkligen bara varit meh...).

Och jo, rimligtvis borde de kunna nyttja den extra kraften även för VR.

Det finns både spelare och filmer för den nya UltraHD Blu-ray standarden ja.

Och det är väl det som är tanken med denna, att Playstation 4 ska ta steget in i UltraHD världen (en värld som förövrigt handlar om mer än upplösning).

Varför är det ok med media men inte med spel? I så fall är det mer logiskt att vara emot all form av teknisk utveckling istället.

Turerna runt UltraHD och HDR var inte satta när PS 4.0 skapades. Nu är de det. Därav "behovet" av en PS 4.5, "PS 4 Ultra". Att då folk ska sura för att deras PS 4.0 inte klarar nått som det är omöjligt att begära av den är bara orimligt.

Bestämt nej, det vore tvärtom rakt av felaktigt. Playstation 4 generationen ska ingenstans.
Detta eftersom det säkerligen bara kommer, iaf inom tidshorisonten "en normal konsol generation", släppas Playstation 4 spel.

Eftersom det inte rör sig om någon ny generation så behöver man inte uppgradera hela tiden.

Så behöver nödvändigtvis inte vara fallet.

Well, det är väl ingen som på allvar tror att Sony gör det här ensamt och att MS bara kommer titta på?

Senaste infon pratar förövrigt om dubbla GPU-prestandan ijmf med PS4.0. Uppklockad CPU (Jaguar som tidigare eller möjligen senaste varianten Puma+ får man förmoda) alternativt ny CPU (Zen?), Sony har tydligen inte bestämt sig än(!). Release troligen Q1 2017.
edit: Befintliga spel, om de inte uppdateras, drar INTE nytta av den extra prestandan. Dvs det funkar INTE som på PC i det avseendet. Något som än mer bekräftar att det här verkligen är Playstation generation 4.

Det finns rätt många upplösningar mellan 1080p och 2160p, eller hur?

Man förstod nästan direkt när nuvaranda konsoler släpptes att de inte skulle hålla en hel generation likt PS3 och Xbox 360. De är ju byggda som en budgetdator från 2012.
Att PS4.5 blir dyrare är väl för att få tillbaks lite av alla pengar Sony slösade på onödig R&D som de hade sluppit om de släppt en fullduglig konsol från början.

PS4 gav Sony pengar klirr i kassan redan från början, en av tidernas bäst säljande konsol och solklar ledning i konsolracet. Och det får du till onödigt slösande? Nästan en bedrift.

Tvärtom så var den ett väldigt rätt val vid den aktuella tidpunkten.

Det är ju inget hinder eftersom man inte behöver rendera i samma upplösning som de signaler tv-apparaten supportar.

Givetvis kan PS4.5, precis som dagens PS4.0, skala om bilden till ett signalformat som passar tv-apparater.

Nä jag håller med om att målgrupperna inte är samma, det jag känner är dock att målgruppen jag är i, inte riktigt passar i någon.
Jag har pengarna och kan betala (pengar är mitt minsta problem, i dag är det tiden som saknas)
Det som begränsar mitt spelade är inte kostnad per spel eller konsol, det är helt enkelt att jag med allt annat i livet som över 30 bast inte hinner med att spela
(Därav även "problemet" jag har med en gamingpc, har lite svårt att motivera att lägga 30k på en rejäl dator som jag sedan sitter vid kanske 15 timmar i månaden )

Så, det jag gillar med konsolen är att det är precis 0 tid som behöver läggas på nått annat än att spela.
Det går att sätta ps4:an i auto-update i vila, sen är det bara köpa spelet och köra igång.
Visst, en PC har inte sååå mycket overhead här heller, men det är ändå en windowsinstallation som ska hållas i shack.

Och hur mycket pc-folket ändå försöker kampanja för sin sak, så går det inte komma ifrån att jag inte sett -en enda- pc-spels-relaterad tråd här på forumet där det inte uppstått frågor om allt från problem med drivrutiner, dålig FPS, SLI som inte fungerar, spel som ger bluescreen, frågor kring vilka inställningar man ska göra.
(jag vet trots att jag fick min första dator för 26 år sedan t ex inte vad det är för skillnad på FSAA, 8x AAAA, SUperAAA, 16 x FXAAA och allt va nu alla anti alising heter, hur fasen ska jag veta vilken jag ska ställa in?)
Jag vill spela, inte sitta i 2 timmar och tweaka settings för att kräma ur max ögongodis ur min burk...

Sist men inte minst så köper jag alltid spel på skiva till mina konsoler, så jag skulle säga att jag spelar _betydligt_ billigare än pcspelare, eftersom jag ofta köper ett spel på / nära release, kör igenom det på några veckor, och sen antingen byter jag det mot ett annat relativt nytt spel, eller så säljer jag det för typ 100-150:- mindre än nypris, vilket gör att jag utan problem kan spela 2-3 spel till en kostnad av max 200:- (plus lite arbete för byte + försäljning)
Har även flera polare med ps4 så skulle säga att ungefär hälften av alla single-player spel vi lirar har vi lånat av varandra.
Tror mitt last-of-us & GTA5 har varit hos en 4-5 olika personer nu

Så, detta med att pc-ister spelar mer än konsolspelare som sitter och jagar achivements i samma spel, har nog mer att göra med vilken målgrupp man tittar på.
När det gäller yngre folk, absolut, dom är inte kapitalstarka.
Men när det gäller oss äldre, så tror jag nog att konsolspelare köper minst lika mycket spel som pc-spelare, eller iaf för samma belopp.
För det är klart, inkluderar man t ex steamreorna så kan man få horribelt många spel
Men sen ser jag inget fel heller med att bara spela ett antal få spel, jag spelar hellre ett bra spel 3 ggr, än 30 dåliga spel.
Tror jag har ungefär 300 spel i mitt Steambibliotek, tror jag har installerat ungefär 20 och spelat kanske 5

Långt inlägg igen Sorry

Okej, så jag misstänker att du bor i en villa på ett par tiotusen kvadrat, för varför bo i en lägenhet med 2 rum?
Du kör givetvis en sportbil för ett tiotal miljoner, för varför köra en audi?
Varför flyga reguljärt, du har väl ett eget jetplan också?

Fattar inte varför ni pc-spelare alltid måste klanka ner så utah*lvete på konsolspelare?
Ni har gjort ert val, dom har gjort sitt, kan det inte få vara så?

http://www.gamespot.com/articles/ps4-is-ubisofts-top-platform...
Tittar vi sen på t ex försäljning hos ubisoft så ser vi att FÖRRA generationen av konsoler (Wii, ps3, x360) säljer lika mycket som pc
Så, om något är pc-spelarna en minoritet, och en ganska kraftig sådan