Intel SSD 540-serien lanseras i april

Det som förvånar mig mest är att Intel väljer annat NAND, medan många av dessa tillverkare du nämner kör Microns (som är Intels partner)...
Så Intels eget NAND duger inte till Intel... hmm.

Nu förstår jag inte vad du syftar på, speciellt med tanke på att 840 EVO har fått fix i mjukvaran för detta fel. Att hela incidenten med EVO disken har varit dumt hanterat av Samsung är nog ingen som säger emot, men som det är nu är dessa diskar kanonbra till allt utom långtidslagring av kall data (utan ström).

Sen att dessa nya TLC diskarna verkar ha samma problem, och långt från alltid en fix är en sak, och något som folk måste uppmärksamma, oavsett.

Intels val av ett annat NAND kan mycket väl ha varit pga detta problem dock.

de jobbar på det men det är fortfarande en bra bit kvar innan de kan konkurrera med pris per gigabyte.

Det finns SSD i PCIe-format men det är inte så enkelt. PCIe är designat för att skruvas fast chassit så du behöver en bracket där annars riskerar kortet att lossna. Alltså blir det rätt stora och klumpiga doningar till skillnad från M.2. Kortet sticker dessutom rakt ut till skillnad från M.2 som ligger parallellt med moderkortet. Sen är det stora problemet kompatibilitet. Det är fortfarande trassligt att boota från en enheter som sitter på PCIe. Framförallt på lite äldre datorer kan det vara omöjligt vilket mer eller mindre dödar nyttan med PCIe-SSD.

Finns andra roliga saker också. Det är inte alla moderkort som har två PCIe x16 och om man använder den ena kontakten så får grafikkortet automatiskt bara x8. Har man inte tillgång till x16 är det i princip bara x1 som är vanligt och då är inte bandbredden signifikant högre än vanlig SATA III. Nyttan blir alltså även då tveksam.

Själva kontakten är inte problemet när det kommer till höghastighets SSD. Det är allt runtomkring som är problemet. Allt från styrkretsar till stöd i OS och UEFI. Med tanke på hur vanligt det verkar bli med M.2 på nya moderkort så är det inte ett problem heller. Det som saknas nu är volymproduktion på styrkretsar och M.2-enheter så priserna kan gå ner.

Fast kör de Hynix 16 nm TLC och Silicon Motion för att det är en budgetenhet. Intel har hårdare specar på sina NAND vilket gör det dyrare. Det är till och med skillnad på Intel och Microns NAND trots att det tillverkas i samma fabrik. Det är alltså inte så konstigt att Intel kör billigaste NAND de kan hitta till en budgetmodell.

Hoppas på 860 evo, 850 har ju vart nere på 2200 eller flera ggr, väntat på något som pressar ned priserna ytterligare innan ett 1tb köp

Skickades från m.sweclockers.com

Kommer inte att ske förens Copyswede gått och dragit något gammalt över sig.

Skickades från m.sweclockers.com

Införskaffade mig nyss en Samsung 850 EVO 1TB för att använda som som steam-disk, men tycker att 2490:- fortfarande är alldeles för dyrt. Ser fram emot när 2TB diskarna ramlar ner emot 1000:-, kanske man kan gå över helt till SSD.

Har du några belägg på att Intels NAND skulle skilja sig? Med tanke på att de har samma beteckningar och specifikationer. Det som skiljer tex 750/335 vs MX är ju noden. Intel kör fortfarande 20nm på de enheter som är kritiska och highend, medan Microns 16nm MLC har använts längre tid i konsumentbruk nu.

Intel må säga att den 16nm noden inte är bra nog för deras krav, ja. Men de har gemensam tillverkning, där de sen får välja vad de vill använda.

Att Intel väljer en annan aktör, framför sin egen kan aldrig bli billigare än att ta batch av sämre kvalitet från sin egen tillverkning. Dock kan man välja att göra det om ens eget inte når upp till ens krav.

Enda Intel SSDn som kör 16nm är 335, som är en väldigt långsam enhet, och den kör 16nm MLC, där Crucials diskar körande "samma NAND, från samma fabrik, springer cirklar runt detta "bättre Intel NAND" pga de har bättre kontroller och erfarenhet med det. Så inbilla dig inte att Intels NAND är bättre... Det hänger mycket mer på balansen mellan NAND och kontroller.

Med tanke på att en hel del enheter verkar byta till Microns 16nm TLC, för den är billigare, så låter det osannolikt att Intel skulle välja något annat för priset.

Så jag tror det helt enkelt är så att Intels eget 16nm TLC NAND inte var bra nog, så de tog en konkurrents NAND istället.

Det är i princip bara klisterlappen som skiljer mellan olika budget-SSD. Alla har någon av ett fåtal kombinationer av kontroller och NAND. Synd att inte ens jätten Intel kan utskilja sig lite. Tror denna "nya" SSD bara kommer bli en BX200 med 100:- högre prislapp.

Tidigare har Intels NAND varit specad för fler skrivcykler än samma NAND från Micron. Det betyder att de har lite olika binning där Intel har hårdare specar på sina grejer. Vilket verkar högst logiskt med tanke på att de siktar på ett betydligt högre segment än Micron gör med sina egna produkter.

I budgetsegmentet är det generellt priset som avgör och inget annat. Vem som är billigast är inte konstant utan varierar med tiden.

Du kan ju titta på ADATA Premuere SP550 som rätt nyligen släpptes med exakt samma kombination av SM2256 och Hynix 16 nm NAND och även den är designad för att vara budget. Än så länge verkar det bara vara Micron själva som släppt en SSD med deras 16 nm TLC. Resten av marknaden verkar satsa på Hynix 16 nm TLC eller Toshibas 19 eller 15.