Måste man betala tv-licens om man har tv via fiber?

Permalänk

Måste man betala tv-licens om man har tv via fiber?

Ifall man inte har en mottagare, och ifall man istället ser tv-avsnitt via nätet. Så är man inte skyldig att betala tv-licens. Detta vill jag minnas är prövat och konstanterat, samt folk fick tillbaka sina inbetalningar.

Men hur blir det om man köper fiber till huset, får en extra box att fånga upp tv-kanaler med. Räknas den som mottagare?

På deras webbsida nämns det:

Citat:

Om du betalar kabel-tv/satellit/Boxeravgift så går inte de pengarna till SVT utan direkt till företaget som levererar tjänsten. Kabel-tv/satellit/Boxer är något du själv väljer och betalar extra för.

Vilket jag spontant vill tolka som att fiberboxen inte är licensplitig?

Permalänk
Medlem

Har du en TV, ett TV-kort eller en digitalbox så SKA du betala oavsett om du använder dem eller inte. Om du får in det via takantenn, bordsantenn, Fiber, ADSL, Parabol etc spelar ingen roll.

Permalänk
Medlem

Skulle gissa på att om du kan få med SVT kanalerna så skall du betala tv-license. Annars räcker det ju att du har en tv så är det ju bara att hosta upp stålarna.

Permalänk
Medlem

TV-Licens

@lassefrasse:
Hej!
TV-licens skall enligt lag / avtal om du äger en TV eller radiomottagare, vilket innefattar alla former av TV med antenningång, videoapparater med antenningång samt radioapparater. Surt men sant.

Permalänk
Medlem

Precis som sagts. Har du en tv så har du en antenningång/CA-modul och därför möjlighet att ta emot sändningar. Man kan tycka vad man vill om detta (är själv inte jätte glad för denna lösning).

Du får köpa en projektor eller en bildskärm om du ska undgå tv-licens.
Tex:
http://www.prisjakt.nu/kategori.php?m=s266161467&o=produkt_pr...

Permalänk

Jag har ingen tv eller annan mottagare, utan kör datorskärm och surf justnu via adsl.

Vi blir erbjudna ett prispressat fiber-paket inkluderande telefon och tvkanaler och jag blev då nyfiken om tvkanal-boxen kommer innebära att jag måste betala tv-licens.

Permalänk
Medlem
Skrivet av lassefrasse:

Jag har ingen tv eller annan mottagare, utan kör datorskärm och surf justnu via adsl.

Vi blir erbjudna ett prispressat fiber-paket inkluderande telefon och tvkanaler och jag blev då nyfiken om tvkanal-boxen kommer innebära att jag måste betala tv-licens.

Jaha, ja då är det ju tyvärr tv-boxen som gör att du behöver betala tv-licens.

Permalänk

Fast den boxen går ju inte på "luftsignaler", är det då verkligen en mottagare när allt går via nätet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av lassefrasse:

Fast den boxen går ju inte på "luftsignaler", är det då verkligen en mottagare när allt går via nätet.

Fast det är en mottagare oavsettt om signalerna går genom radiovågor i luften eller ljussignaler i en fiberkabel.

Bästa sättet är att köpa en monitor, eller en tv och plocka ur tv mottagaren och titta via nätet. Men det kan du strunta i egentligen, om nån knackar på dörren har det inte rätt att komma in och kolla ändå.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av lassefrasse:

Jag har ingen tv eller annan mottagare, utan kör datorskärm och surf justnu via adsl.

Vi blir erbjudna ett prispressat fiber-paket inkluderande telefon och tvkanaler och jag blev då nyfiken om tvkanal-boxen kommer innebära att jag måste betala tv-licens.

Ja, tekniskt sett.. Men sen om du undviker att betala avgiften så måste dom bevisa motsatsen - att du äger en mottagare. Det hänger nog mycket på om bolaget du har abonnemang hos väljer att informera radiotjänst.

Permalänk
Hedersmedlem

@lassefrasse:

Vad är en tv-mottagare?

Som tv-mottagare räknas all utrustning som är avsedd för att ta emot tv-sändningar.

Exempel på tv-mottagare:

tv
digitalbox
video med kanalväljare
inspelningsbar dvd-spelare
dator med tv-kort

http://www.radiotjanst.se/sv/Avgiften/

Permalänk
Medlem
Skrivet av cider123:

Ja, tekniskt sett.. Men sen om du undviker att betala avgiften så måste dom bevisa motsatsen - att du äger en mottagare. Det hänger nog mycket på om bolaget du har abonnemang hos väljer att informera radiotjänst.

Cider123 har helt rätt.
De flesta bolagen, om inte alla har samarbete med radiotjänst och anmäler om du köper produkter som omfattas av tv-licensen.
Detta gäller även bolag som Siba och Mediamarkt.

Permalänk

Jag frågade precis Telia nu om deras box var pliktig men dom visste inte och hänvisade mig till radiotjänst.

Permalänk
Medlem

Det är klart att det är licenskrav på den. Är den avsedd att ta emot TV-signaler på något sätt så räknas det som en mottagare.

Varför skulle man inte behöva betala licens på den? Det är ju innehållet som licensen går till. Man betalar inte för vågorna i luften.

Permalänk
Medlem

Diskussionen borde vara avslutad, då flera personer redan länkat/citerat riktig information om vad som gäller.

- TV-licensen finansierar public service, t.ex. SVT och Sveriges radio.

- Licensen ska betalas om du har en mottagare för tv. Sedan spelar det ingen roll om man tittar på SVT eller inte. Avgiften är man ändå skyldig att betala.

- Regelverket är teknikneutralt. Det som regleras är TV-mottagare. Om du sedan tar emot signalerna via internet eller en antenn på taket har ingen betydelse. Det spelar ingen roll om du ens har en antenn eller inte. Det är mottagaren i sig som är licenspliktig. Så rent krasst ska avgiften betalas även om du bara köper en tv och sedan ställer den i garderoben.

- Någon tipsar om det gamla tricket att ta loss mottagaren i en vanlig tv för att använda den som en ren display/skärm. Alltså att man ska ta bort själva mottagarmodulen/antenndelen i en tv. Detta var populärt (?) förr. Men det har även prövats i sak och man har då fastslagit att det är en produkts huvudsakliga användningsområde som avgör om det är en mottagare för tv. Och i det fallet spelade det ingen roll att ägaren tagit ur antennmottagaren. Produktens huvudsakliga syfte var att ta emot tv. Sedan att man modifierat produkten spelade ingen roll. Alltså = fortfarande licenspliktig produkt.

- Tidigare fanns möjlighet att kringgå licensavgift om man hade en satellitmottagare och projektor. Tidigare var det definierat på sådant sätt att satellitmottagning inte omfattades och projektorn har (i regel) ingen mottagarmöjlighet av tv-sändning. Men idag är det hålet igentäppt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Andreas Epradius:

Diskussionen borde vara avslutad, då flera personer redan länkat/citerat riktig information om vad som gäller.

- TV-licensen finansierar public service, t.ex. SVT och Sveriges radio.

- Licensen ska betalas om du har en mottagare för tv. Sedan spelar det ingen roll om man tittar på SVT eller inte. Avgiften är man ändå skyldig att betala.

- Regelverket är teknikneutralt. Det som regleras är TV-mottagare. Om du sedan tar emot signalerna via internet eller en antenn på taket har ingen betydelse. Det spelar ingen roll om du ens har en antenn eller inte. Det är mottagaren i sig som är licenspliktig. Så rent krasst ska avgiften betalas även om du bara köper en tv och sedan ställer den i garderoben.

- Någon tipsar om det gamla tricket att ta loss mottagaren i en vanlig tv för att använda den som en ren display/skärm. Alltså att man ska ta bort själva mottagarmodulen/antenndelen i en tv. Detta var populärt (?) förr. Men det har även prövats i sak och man har då fastslagit att det är en produkts huvudsakliga användningsområde som avgör om det är en mottagare för tv. Och i det fallet spelade det ingen roll att ägaren tagit ur antennmottagaren. Produktens huvudsakliga syfte var att ta emot tv. Sedan att man modifierat produkten spelade ingen roll. Alltså = fortfarande licenspliktig produkt.

- Tidigare fanns möjlighet att kringgå licensavgift om man hade en satellitmottagare och projektor. Tidigare var det definierat på sådant sätt att satellitmottagning inte omfattades och projektorn har (i regel) ingen mottagarmöjlighet av tv-sändning. Men idag är det hålet igentäppt.

Angående att plocka ut modulen ut en TV för att göra det till en panel. Det är fullt godkänt att göra det i ett företag men inte som privatperson. Om jag får gissa så måste modulen plockas ut av någon certifierad firma för att det ska gälla. Det spelar dock ingen roll i detta ärendet då du som privatperson inte kan göra det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av lassefrasse:

Ifall man inte har en mottagare, och ifall man istället ser tv-avsnitt via nätet. Så är man inte skyldig att betala tv-licens. Detta vill jag minnas är prövat och konstanterat, samt folk fick tillbaka sina inbetalningar.

Men hur blir det om man köper fiber till huset, får en extra box att fånga upp tv-kanaler med. Räknas den som mottagare?

På deras webbsida nämns det:
Vilket jag spontant vill tolka som att fiberboxen inte är licensplitig?

Det gäller även om du har X-box/PS hemma. Så ja, man måste tyvärr betala tv-licens via fiber och/eller om man äger speldosa.

Permalänk
Medlem
Skrivet av cider123:

Ja, tekniskt sett.. Men sen om du undviker att betala avgiften så måste dom bevisa motsatsen - att du äger en mottagare. Det hänger nog mycket på om bolaget du har abonnemang hos väljer att informera radiotjänst.

Inte riktigt så enkelt , anser Radiotjänst att du har en tvmottagare så skickar dom en räkning och det är upp till dej att bevisa att du inte har en.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Andreas Epradius:

- Regelverket är teknikneutralt. Det som regleras är TV-mottagare.

Diskussionen skulle kunna vara avslutad om det fanns en bra definition av TV-mottagare.

Vad är en TV-mottagare? Är min dator och mobil en TV-mottagare?

TV via fiber handlar om vanlig IP och multicast - teknik som finns inbyggd i alla datorer. Digitalboxen har INTE någon speciell teknik eller mottagare som inte finns i en vanlig dator. Faktum är det går utmärkt att titta på TV via fiber på en vanlig dator.

Permalänk
Medlem
Skrivet av reverend benny:

De flesta bolagen, om inte alla har samarbete med radiotjänst och anmäler om du köper produkter som omfattas av tv-licensen.
Detta gäller även bolag som Siba och Mediamarkt.

Eftersom det är rapporteringsplikt på försäljning, eller uthyrning av licenspliktig utrustning, så rapporteras det alltid, oavsett handlare.

Skrivet av Lengab:

Det gäller även om du har X-box/PS hemma. Så ja, man måste tyvärr betala tv-licens via fiber och/eller om man äger speldosa.

Uh... Nej. Under en period tyckte Radiotjänst att allt som kunde användas för att surfa till SVT-play och se TV med var licenspliktigt, men de har fått lära sig bättre i rätten. Så spelkonsoler, och datorer är inte licenspliktiga.

Skrivet av cider123:

Ja, tekniskt sett.. Men sen om du undviker att betala avgiften så måste dom bevisa motsatsen - att du äger en mottagare.

Milde tid. Följ absolut inte det här rådet. Radiotjänst skickar en räkning, och du ska betala den, varje gång. Radiotjänst är ett företag som av staten fått i uppdrag att utöva myndighet. Deras räkningar går inte att bestrida, och går direkt till kronofogden om man inte betalar. Anser man att beslutet räkningen grundar sig på, går det att bestrida, men i väntan på sin dag i rätten, ska räkningen vara betald.

Skrivet av mr_sQuinty:

Inte riktigt så enkelt , anser Radiotjänst att du har en tvmottagare så skickar dom en räkning och det är upp till dej att bevisa att du inte har en.

Som tur är så har Radiotjänst inte möjligheten att utgå från att alla har TV, och skicka räkningen, inte heller räcker det att du har köpt en TV, de måste veta att den var till ditt hushåll, och att den inte är varaktigt undanställd. (Exempelvis i garaget, ej i anslutning till bo-yta) I grund och botten krävs ett medgivande från dig för att de ska kunna påföra dig avgiften. Det tråkiga är att Radiotjänsts dörrknackare har provision, vilket uppmuntrar dem till att "se" TV apparater även där sådana inte finns. Det har förekommit att dessa kontrollanter har "sett" TV apparater genom väggar, och i lägenheter på 6'te våningen utan insikt. Det är helt enkelt frågan om falsarier.
Det är nu enkelt att slippa dessa felaktiga avgifter. Vid kontakt med kontrollant, ska man alltid medge innehav av TV, och bli påförd licens. Alltid. Oavsett om man har licenspliktig utrustning eller ej. Har man licenspliktig utrustning är man färdig vid det här laget. Bara till att betala räkningen när den kommer.
Har man inte licenspliktig utrustning så tar man kontakt med Radiotjänst, förslagsvis per email, och sparar en kopia på mailet, och avslutar sin licens, med hänvisning till att man inte längre har någon licenspliktig utrustning. Lämpligtvis sker den här kontakten ett par dagar senare. Radiotjänst kommer sannolikt hävda att man inte finns i deras system, men det är ok, de är nämligen skyldiga att ta emot en avanmälan i alla fall. Kommer det trots allt en räkning längre fram hänvisar man till att man avslutat licensen, och sin dokumentation av tidigare kontakt med dem. Jag har framgångsrikt gjort så här i 15 år, allt sedan jag 2 gånger på rad blivit påförd avgift trots att jag till dörrknackaren tydligt uppgett att jag inte haft licenspliktig utrustning. Eftersom Radiotjänst gärna drar lite på räkningen innan de skickar ut den blir sådana överraskningar ofta dyra, så merarbetet att behöva avsluta licensen var annan vart tredje år, är helt klart värt det. (Nå, ur min synvinkel.)

Radiotjänst själva är ganska bra att ha med att göra med. De är vana vid allt möjligt, så de frågar lite för att säkerställa att man vet vad som avses när man pratar om licenspliktig utrustning, och sen hjälper de en avsluta licensen. De som knackar dörr, samt de som ringer en för att fråga om man har TV, är frilansare, eller telemarketing, och idealet är så klart att de inte ska falsifiera uppgifter, men de får samtidigt provision, så de har ett incitament för att ljuga. Vid det här laget har jag tagit för vana att alltid "medge" innehav, till den typen av aktörer, och avsluta licensen ett par dagar senare.
B!

Permalänk
Avstängd
Skrivet av -=Mr_B=-:

Milde tid. Följ absolut inte det här rådet. Radiotjänst skickar en räkning, och du ska betala den, varje gång. Radiotjänst är ett företag som av staten fått i uppdrag att utöva myndighet. Deras räkningar går inte att bestrida, och går direkt till kronofogden om man inte betalar. Anser man att beslutet räkningen grundar sig på, går det att bestrida, men i väntan på sin dag i rätten, ska räkningen vara betald.

Självklart syftar jag på att man då också tar kontakt med radiotjänst och meddelar dom att man inte äger en tvmottagare.
Och nej, då är man inte skyldig att betala den.

Exempelvis köpte jag en ny TV hos netonnet, fick en faktura från radiotjänst - men eftersom jag lämnat tillbaks tv'n till netonnet (vem fan köper "LED"/LCD år 2016, lika dålig bild som min gamla från 2009), meddelade jag detta till Radiotjänst och that's that.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mr_sQuinty:

Inte riktigt så enkelt , anser Radiotjänst att du har en tvmottagare så skickar dom en räkning och det är upp till dej att bevisa att du inte har en.

Fast nej, jag betalade tv licens i ett år, sedan gick min tv sönder och jag mejlade Radiotjänst och sa att min tv var trasig och jag slapp betala. Krävdes inte mycket bevis där inte.

Skrivet av reverend benny:

Cider123 har helt rätt.
De flesta bolagen, om inte alla har samarbete med radiotjänst och anmäler om du köper produkter som omfattas av tv-licensen.
Detta gäller även bolag som Siba och Mediamarkt.

Hur funkar detta egentligen? Om jag går in till Siba och köper en tv, måste jag uppge min address/personnummer för att de ska rapportera till Radiotjänst?

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Baxtex:

Fast nej, jag betalade tv licens i ett år, sedan gick min tv sönder och jag mejlade Radiotjänst och sa att min tv var trasig och jag slapp betala. Krävdes inte mycket bevis där inte.

Hur funkar detta egentligen? Om jag går in till Siba och köper en tv, måste jag uppge min address/personnummer för att de ska rapportera till Radiotjänst?

Nej, de kan inte kräva att du ska säga dina uppgifter om vart du bor, och de kan inte neka dig att köpa en TV heller..så du kan köpa en tv och sen skita i att säga något personligt om dig.

Köp tv'n dra där i från..klart. Ringer SVT, neka att du har en TV, ringer de igen, så neka och be om personens namn som ringer de hatar när man ber om deras namn, du kan även be om deras anställningsnummer som du kan ha sen när du anmäler de pga påträngande, kränkande och påfrestningar på ditt privata liv.

Det gamla ''de åker dit och avlyssnar'' är en gammal myt från 70-talet..

Skickar de räkning, bestrid den.

Permalänk
Medlem
Skrivet av madtop:

Diskussionen skulle kunna vara avslutad om det fanns en bra definition av TV-mottagare.

Vad är en TV-mottagare? Är min dator och mobil en TV-mottagare?

TV via fiber handlar om vanlig IP och multicast - teknik som finns inbyggd i alla datorer. Digitalboxen har INTE någon speciell teknik eller mottagare som inte finns i en vanlig dator. Faktum är det går utmärkt att titta på TV via fiber på en vanlig dator.

Det är just viljan att inte vilja förstå den mycket enkla förklaringen och logiken kring definitionen som gör att en del tycks vilja missförstå det helt uppenbara. Regelverket är teknikneutralt. Det är syftet med en produkt som avgör. Därför förstår jag inte varför du ändå gör tekniska jämförelser. Det spelar ingen roll om både datorn och digitalboxen tar emot samma IP-ström.

Du måste väl ändå förstå att det huvudsakliga syftet med en dator inte är att titta på tv? Eller för den delen mobiltelefonen?
Och du förstår väl att det huvudsakliga syftet med digitalboxen är att tillverkaren tagit fram en produkt för att du ska kunna titta på tv och inte att använda den som ett IP-baserat värmeelement eller en enhet som bara rent generellt ska stå och generera trafik i nätverket?

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av Baxtex:

Hur funkar detta egentligen? Om jag går in till Siba och köper en tv, måste jag uppge min address/personnummer för att de ska rapportera till Radiotjänst?

Skrivet av Oringen:

Nej, de kan inte kräva att du ska säga dina uppgifter om vart du bor, och de kan inte neka dig att köpa en TV heller..så du kan köpa en tv och sen skita i att säga något personligt om dig.

Nej så fungerar det inte, lagen tar tydligt upp det, Jag antar dessutom att en butik skulle vinna en rättstvist om att de nekat någon att köpa en tv pga att de vägrat lämna uppgifterna, lämnar man falska uppgifter så är ju det i sig ett brott, troligen blir det väl urkundsförfalskning i så fall.

Lag (1989:41) om finansiering av radio och TV i allmänhetens tjänst
Anmälan av innehav av TV-mottagare

8 § Den som blir innehavare av en TV-mottagare och som är avgiftsskyldig för innehavet, skall senast 15 dagar därefter anmäla innehavet till RIKAB.
Yrkesmässig överlåtelse eller uthyrning i detaljhandeln av TV- mottagare skall anmälas av överlåtaren respektive uthyraren till RIKAB före utgången av kalendermånaden närmast efter överlåtelsen eller uthyrningen. Anmälan skall innehålla de uppgifter som behövs för att fastställa avgiftsskyldigheten.
Den som förvärvar eller hyr en TV-mottagare av någon enligt andra stycket eller av den som företräder honom eller henne är skyldig att på begäran lämna överlåtaren eller upplåtaren de uppgifter som överlåtaren eller upplåtaren behöver för att fullgöra sin anmälningsskyldighet.

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfatt...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Andreas Epradius:

Det är just viljan att inte vilja förstå den mycket enkla förklaringen och logiken kring definitionen som gör att en del tycks vilja missförstå det helt uppenbara. Regelverket är teknikneutralt. Det är syftet med en produkt som avgör. Därför förstår jag inte varför du ändå gör tekniska jämförelser. Det spelar ingen roll om både datorn och digitalboxen tar emot samma IP-ström.

Du måste väl ändå förstå att det huvudsakliga syftet med en dator inte är att titta på tv? Eller för den delen mobiltelefonen?
Och du förstår väl att det huvudsakliga syftet med digitalboxen är att tillverkaren tagit fram en produkt för att du ska kunna titta på tv och inte att använda den som ett IP-baserat värmeelement eller en enhet som bara rent generellt ska stå och generera trafik i nätverket?

Huvudsakliga syftet? Lever du kvar på 1800-talet? Nu för tiden har vi burkar som klarar av många saker. Hemma hos mig finns det inte längre några burkar som har ett "huvudsakligt" syfte.

TV'n använder jag oftast som skärm till chromecasten. Och med min laptop tittar jag på TV.
Jag har alltså det roliga läget att TV'n huvudsakligen inte används som TV-mottagare medan min dator ofta används för att titta på TV.

Anser du att - eftersom min TV huvudsakligen inte används för att titta på TV - så ska jag slippa att betala TV-licens?

Permalänk
Medlem
Skrivet av madtop:

Huvudsakliga syftet? Lever du kvar på 1800-talet? Nu för tiden har vi burkar som klarar av många saker. Hemma hos mig finns det inte längre några burkar som har ett "huvudsakligt" syfte.

TV'n använder jag oftast som skärm till chromecasten. Och med min laptop tittar jag på TV.
Jag har alltså det roliga läget att TV'n huvudsakligen inte används som TV-mottagare medan min dator ofta används för att titta på TV.

Anser du att - eftersom min TV huvudsakligen inte används för att titta på TV - så ska jag slippa att betala TV-licens?

Men du köpte inte en TV för att använda den som skärbräda, täcke, kudde, soffa, bord, dörr, brödrost, ugn, våg osv eller hur?
Och även om du köpte en TV för att använda den som flöte så måste du betala avgift om den har mottagare (vilket den lär ha om den är en TV).

Det är en produkt framtagen för ett syfte och den gör inget annat än att visa bilder.
Samma som att t.ex Telia eller Comhem inte skickar ut en digitalbox för att du ska rosta mackor på den.

Lagen är också tydlig, ganska konstigt att såna här trådar är återkommande.

Permalänk
Medlem
Skrivet av BergEr:

Men du köpte inte en TV för att använda den som skärbräda, täcke, kudde, soffa, bord, dörr, brödrost, ugn, våg osv eller hur?
Och även om du köpte en TV för att använda den som flöte så måste du betala avgift om den har mottagare (vilket den lär ha om den är en TV).

Det är en produkt framtagen för ett syfte och den gör inget annat än att visa bilder.
Samma som att t.ex Telia eller Comhem inte skickar ut en digitalbox för att du ska rosta mackor på den.

Lagen är också tydlig, ganska konstigt att såna här trådar är återkommande.

Främsta skälet till att jag köpte min TV var som skärm till PS4, HTPC och Chromecast. TV-funktionen var sekundär. Den används huvudsakligen inte som TV-mottagare.

Och nej, en modern TV'n är absolut inte framtagen för ett syfte. En modern TV har massor med ingångar för att det är en enhet med flera användningsområden. Varför tror du att att en modern TV har 4 HDMI, VGA och USB?

Och att "visa bilder" är verkligen inte licenspliktigt.

Lagen må vara tydlig men som vanligt har verkligheten sprungit ifrån den. Vilket väl bevisas av att Radiotjänst försökt få mobiler och datorer licenspliktiga.

Permalänk
Medlem

ja digitalboxen till iptv räknas som tvmottagare.

fick inte säga upp min tvlicens förrän jag skickat tillbaks boxen trots att abonnemanget var nedstängt och jag bara väntade på att få leveranssedeln att skicka tillbaka boxen utan skulle vänta tills jag skickat iväg den på att säga upp.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Oringen:

Nej, de kan inte kräva att du ska säga dina uppgifter om vart du bor, och de kan inte neka dig att köpa en TV heller..så du kan köpa en tv och sen skita i att säga något personligt om dig.

Dom kan visst neka honom att få köpa en TV. En firma kan neka att sälja en produkt helt enkelt för att dom inte vill ha en person som kund.