Intel kapar arbetsstyrkan med 11 procent

Intel har ett ansvar gentemot sina aktieägare att vinstmaximera. Utan ägarna hade det inte funnits några jobb överhuvudtaget. Att behålla tjänster när man kan tjäna mer pengar på att sparka folk är schysst mot arbetarna men inte särskilt schysst mot aktieägarna som har finansierat hela kalaaset en gång i tiden.

Skickades från m.sweclockers.com

Detta känns märkligt och förhastat. Det är knappast så att Intel går med förlust och behöver skära ner, men det är klart.. Vinsten var väl inte "tillräckligt" stor :/ Hjärtlöst och kallt, och 12 000 livsöden som påverkas. Men men.. Så fungerar det när pengar får styra. Jag hoppas de misslyckas med sin omstrukturering.

Jag skulle nog vilja påstå att Intel har ett lika stort ansvar mot sina anställda som mot aktieägarna, utan anställda så tjänar dom inga pengar. Och i förläggningen så sträcker sig ansvaret för dom anställda även till aktieägarna.

Kallar det för kommunist-trams för att du vill in å pilla i interna affärer av hur ett privat bolag arbetar. Socialist pajas.

Jag vet inte om "pajas" är rätt ord, men du är outsinlig källa till humor med dina hittepå-uttryck.

Hur vet du att de ens är arbetslösa, än mindre lider någon ekonomisk skada? Vad är det för sumprunkare och hövändare du tror jobbar hos Intel? I USA är det för övrigt inte helt ovanligt att man köper ut anställda med luckrativa avgångsvederlag eller pensionsavtal för att de inte ska gå till konkurrenten.
Problemet är att du med detta uttalande antyder att folk inte borde få förfoga fritt över sin egendom, vilket är kärnan i den värsta sorts kommunistsmörja som tänkas kan.

Vadå ekonomiskt massmord? Det är två parter som skrivit ett avtal, där den ena parten ger pengar mot att den andra ger arbete. När den ena parten inte vill fortsätta med avtalet så bryts avtalet enligt avtalets regler, t.ex. uppsägningstid. Sedan är båda parter fria att göra något nytt med deras resurser. I företagets fall är det att hitta annat att investera pengarna i (anställa annan personal, köpa produkter, vad som passar deras bolag bäst) och de som avskedas är fria att kanske hitta anställning hos någon annan, starta eget, vad de anser sig ha bästa möjlighet till.

Jag har aldrig sagt att man får göra vad man vill, man måste följa de avtal som båda parter kommit överrens om.

Man är en socialist pajas generellt för att man inte har en skev verklighetsuppfattning. Ett jobb är något man förtjänar, inte en given rättighet. Som tur är så måste företag konkurrera om arbetskraft likväl som du måste konkurrera om arbete. Detta är en balans som går upp och ner beroende på olika faktorer.

LAS är en komplett galen lag av socialister för socialister. Låt mig förklara varför; den gör det möjligt för värdelösa anställda att endast suga resurser från ett företag som annars hade kunnat använda dom resurserna till att anställa någon bättre. Du snackar om samhällsnytta, vad sägs om att låta företag få råd till att anställa rätt folk för rätt arbete? Du kan dessutom inte sparka någon hur som helst ändå, finns andra lagar, men bortsätt från det så måste du ändå följa avtal. Herre jävlar alltså.

Ja, men det är väll roligt att du anser att företag ska vara för “samhällsnyttan” (flummord som inte betyder något), men ett privat bolag är per definition privat egendom. Om DU vill starta ett företag för ett visst endamål för den s.k. “samhällsnyttan”, go right ahead och styr det hur DU vill, men tvinga inte andra att leva sina liv och företag som DU vill. Varför är socialister funtade så att de bara måste tvinga andra att leva sina liv på deras sätt? Det är omoraliskt. Om det var universellt moraliskt att tvinga andra att leva deras liv efter vad andra tycker så blir det väldigt komplicerat då alla ska tvinga alla samtidigt, men tvärt om går utmärkt. Där ingen tvingar någon att göra något, där alla frivilligt ingår i kontrakt för att utföra saker. Dvs, fria människor. Låter väldigt jobbigt att vara fri...

Låt mig förklara hur det går till hur ett företag byggs upp. Typiskt så finns det en eller flera entrepernörer som har en idé om hur man kan skapa värde som inte redan finns, de tar då en initial risk och investerar kanske både tid och pengar utan någon garanti att få något tillbaka alls. De första fyra projekten kanske misslyckas, tusentals timmar helt i onödan, sedan tillslut så lyckas det med något som andra på marknaden är intresserade av och de börjar tjäna pengar, de anställer fler, bygger ut sin firma där de säljer fler tjänster/produkter. Varje gång de anställer någon, som de frivilligt gör, ingen tvingar dom att anställa och inga anställda tvingas till att ta jobbet, så tar de en enorm risk. Den som börjar jobba är garanterad till att få lön utan att tillföra något till företaget alls, ibland hittar man någon som passar in på alla vis, andra gånger så går det halvbra, ibland går det åt helvete, där det blir 100% förlust. Grejen är att det är ingen som tvingar någon annan till något. De flesta vill göra rätt för sig och gör sitt bästa, men det är inte alltid så och det är inte alltid det räcker till. Även om du kanske gärna hade låtit någon dra fötterna efter sig några år så kanske de inte har råd. Det är dessutom inte moraliskt rätt mot de som äger bolaget, som slitit för att bygga upp företaget, som tagit risken. För alla de andra på företaget som fortfarande är kvar. Gillar du det inte? Starta ett konkurrerande företag och se hur lätt det är att bygga upp något från början. Var tacksam att det finns folk som vill ta risken.

Kan skriva om detta hur länge som helst. Sluta tvinga andra.