Forumdelen sponsras av

Få 3D-djup i alla spel & filmer med vanlig skärm samt avsågade biobrillor! *otrolig upptäckt*

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Greveholm
Registrerad
Aug 2008

Få 3D-djup i alla spel & filmer med vanlig skärm samt avsågade biobrillor! *otrolig upptäckt*

Alltså, jag är exalterad över min upptäckt jag gjorde idag. Jag lattjade runt med mina 3D brillor jag sparade från 3D-bion här om veckan, ni vet sådana däringa polariserade enkla varianter. Märkte att när jag tog på mig glasögonen och tittade på skärmen så blockerade ena glasögat allt ljus från skärmen. Blev nyfiken och började experimentera en del.

Det hela slutade med att jag sågade av brillorna på mitten och tog endast på mig ena halvan av glasögonen och till min förvåning så fick jag då alltså 3D stereo djup i både spel och filmer. Värt att nämna är att glasögat får inte blockera allt ljus, så man måste luta glasögat något (rotera höger eller vänster) för att släppa igenom lite ljus. Nämnvärt är också att för att 3D effekten ska fungera så lär bilden röra på sig, stillastående bild ger inget 3d djup.

Här är en bild på min uppfinning:

http://abload.de/img/3dfpswk.jpg - själva glasögat

http://abload.de/img/3d-210s7l.jpg - Polariseringens effekt mot skärmen i olika vridningar

Så har ni ett par polariserade bioglasögon till övers så testa själva! Jag vet inte hur det fungerar men det är sjukt häftigt

https://mega.nz/#!xNBjAJKA!OQctTR0tY5EK1Dk68MV0loIyCD3ftwL_KI...
(DX-11 DLL-fil till SweetFX/Reshade som är kompatibel med GTA 5)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2002
Skrivet av Xaves:

Alltså, jag är exalterad över min upptäckt jag gjorde idag. Jag lattjade runt med mina 3D brillor jag sparade från 3D-bion här om veckan, ni vet sådana däringa polariserade enkla varianter. Märkte att när jag tog på mig glasögonen och tittade på skärmen så blockerade ena glasögat allt ljus från skärmen. Blev nyfiken och började experimentera en del.

Det hela slutade med att jag sågade av brillorna på mitten och tog endast på mig ena halvan av glasögonen och till min förvåning så fick jag då alltså 3D stereo djup i både spel och filmer. Värt att nämna är att glasögat får inte blockera allt ljus, så man måste luta glasögat något (rotera höger eller vänster) för att släppa igenom lite ljus. Nämnvärt är också att för att 3D effekten ska fungera så lär bilden röra på sig, stillastående bild ger inget 3d djup.

Här är en bild på min uppfinning:

http://abload.de/img/3dfpswk.jpg - själva glasögat

http://abload.de/img/3d-210s7l.jpg - Polariseringens effekt mot skärmen i olika vridningar

Så har ni ett par polariserade bioglasögon till övers så testa själva! Jag vet inte hur det fungerar men det är sjukt häftigt

Steget från att konstatera att du kan blockera ljuset från en LCD med ett polariserat glas (är nog vanligare att man "upptäckt" detta som ett irritationsmoment om man varit ute och haft solglasögon med polariserat glas på sig) till att du får en 3D-effekt utan att faktiskt rendera två bilder som visas med olika polarisering är för mig lite oklar.

Är poängen alltså att du menar att du får en effekt av att se direkt på skärmen med ena ögat och med ett polariserat glas med det andra? Det finns ju inte några två olika bilder egentligen i det här fallet, om jag förstår upplägget, så jag vet inte riktigt vad jag ska tro.

Intel i7 6850k || Asus X99-A II || Evga GTX 980Ti || Kingston HyperX Fury 2666 64GB || Samsung 950 Pro 512GB || XB270HU 1440p IPS G-Sync

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Greveholm
Registrerad
Aug 2008
Skrivet av evil penguin:

Jamen steget är att jag experimenterade fram och tillbaka och upptäckte till slut att jag får ett 3D djup i spel, Crysis 2 var det faktist, då använde jag först cryteks inbyggda 3d funktion med interlaced 3d, efter ännu lite testande kunde jag dra slutsatsen att stereo effekten faktist fungerade på en helt vanlig bild i rörelse, oavsett om det var ett spel eller en film.

Svar ja, ena ögat ser genom den polariserade plastfilmen och andra ögat ser helt vanligt. Det uppstår ett stereodjup i bilden. Jag blev paff över att det fungerade för jag trodde, precis som du nämner, att det behövs två separata bilder för att få ett stereo djup. Jag har ingen aning om hur det fungerar och skulle gärna vilja veta exakt hur det funkar och varför jag får 3d effekten.

Om du inte vet vad du ska tro så får du väl knalla ner till SF och tjacka ett par brillor, tror man kan köpa de löst för 25:-.

https://mega.nz/#!xNBjAJKA!OQctTR0tY5EK1Dk68MV0loIyCD3ftwL_KI...
(DX-11 DLL-fil till SweetFX/Reshade som är kompatibel med GTA 5)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Feb 2006

Placebo.

Båda ögonen ser samma bild, ena lite mörkare. Har TS inte en skärms som visar olika bild med olika polarisering sker ingen "3D" effekt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Feb 2013

Om man tittar på något som rör sig i sidled med ett filter för ena ögat så kan man få en 3D-effekt på grund av att den mörkare bilden processas senare av hjärnan eller något i den stilen. Jag minns när SVT testade den "nyare" varianten av 3D, på 90-talet?, med ett mörkt och ett ljust filter. Det är alltså inte samma filter som det gamla vanliga anaglypha, med ett rött och ett blått filter, som de hade på de gamla biofilmerna och t ex sommarlovsmorgonens "TV-piraterna".

Det var viktigt att rörelsen var ganska lugn i sidled för att få effekten tror jag. Googlade lite och det verkar benämnas "The Pulfricht Effect", Wikipedia

felstavning
Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Greveholm
Registrerad
Aug 2008
Skrivet av Killbom:

Placebo.

Båda ögonen ser samma bild, ena lite mörkare. Har TS inte en skärms som visar olika bild med olika polarisering sker ingen "3D" effekt.

Nej det är inte placebo. Självklart ser jag skillnaden direkt när jag tar av mig glasögat. Hur vore det om du testade med ett par polariserade solglasögon eller skaffade biobrillor själv i stället för att påstå att jag sitter och hittar på.,

Skrivet av Fiddelius:

Om man tittar på något som rör sig i sidled med ett filter för ena ögat så kan man få en 3D-effekt på grund av att den mörkare bilden processas senare av hjärnan eller något i den stilen. Jag minns när SVT testade den "nyare" varianten av 3D, på 90-talet?, med ett mörkt och ett ljust filter. Det är alltså inte samma filter som det gamla vanliga anaglypha, med ett rött och ett blått filter, som de hade på de gamla biofilmerna och t ex sommarlovsmorgonens "TV-piraterna".

Det var viktigt att rörelsen var ganska lugn i sidled för att få effekten tror jag. Googlade lite och det verkar benämnas "The Pulfricht Effect", Wikipedia

Huvudet på spiken! Det där måste ju vara vad detta handlar om, tack för att du grävde fram det. Dock måste jag poängtera att man även får stereo djup när man rör sig framåt/bakåt, inte uteslutande i sidledsrörelser. Vid upp/ner rörelser så försvann djupet, precis som det nämns här i citatet nedan:

"The Pulfrich effect has been utilized to enable a type of stereoscopy, or 3-D visual effect, in visual media such as film and TV. As in other kinds of stereoscopy, glasses are used to create the illusion of a three-dimensional image. By placing a neutral filter (e.g., the darkened lens from a pair of sunglasses) over one eye, an image, as it moves right to left (or left to right, but not up and down) will appear to move in depth, either toward or away from the viewer."

https://mega.nz/#!xNBjAJKA!OQctTR0tY5EK1Dk68MV0loIyCD3ftwL_KI...
(DX-11 DLL-fil till SweetFX/Reshade som är kompatibel med GTA 5)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Feb 2006
Skrivet av Xaves:

Nej det är inte placebo. Självklart ser jag skillnaden direkt när jag tar av mig glasögat. Hur vore det om du testade med ett par polariserade solglasögon eller skaffade biobrillor själv i stället för att påstå att jag sitter och hittar på.,

Det är klart du kan se en skillnad, det är väl dokumenterat. Men jag tycker fortfarande inte att det är 3D du ser. Det ger absolut inte samma djup i bilden som att sitta med riktiga 3D glasögon och titta på en 3D skärm.

Jag tycker personligen inte att det ser särskilt 3D ut att använda ett mörkare glasöga (polariseringen är helt irrelevant, du får samma effekt om du tar på dig solgaslögon på ena ögat). Tycker mer att det kan se lite lustigt ut.

Därför menar jag att det kan vara lite placebo då du skriver *otrolig upptäckt* när jag kanske skulle kalla det *lustigt fenomen*.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Greveholm
Registrerad
Aug 2008
Skrivet av Killbom:

Det är klart du kan se en skillnad, det är väl dokumenterat. Men jag tycker fortfarande inte att det är 3D du ser. Det ger absolut inte samma djup i bilden som att sitta med riktiga 3D glasögon och titta på en 3D skärm.

Jag tycker personligen inte att det ser särskilt 3D ut att använda ett mörkare glasöga (polariseringen är helt irrelevant, du får samma effekt om du tar på dig solgaslögon på ena ögat). Tycker mer att det kan se lite lustigt ut.

Därför menar jag att det kan vara lite placebo då du skriver *otrolig upptäckt* när jag kanske skulle kalla det *lustigt fenomen*.

Nehe det är inte 3D? Vad kallar du det då? Det är ett stereo djup på samma sätt som man får med en riktig 3D skärm. Enda skillnaden är att effekten avtar om man rör sig i Z axis. Sedan har du rätt i att djupet kanske inte är lika stort som i riktig 3D, men det har inte med saken att göra här.

Du tycker det ser lustigt ut ja, är det lustigt med stereo djup då menar du? Du upplever inte att det ser "särskilt 3D" ut, kan du utveckla "särskilt"? Jag menar, aningen har man stereo djup eller så har man inte det, oavsett hur litet eller stort djupet är.

Testade precis med ett vanligt billigt solglasöga och det stämmer som du säger, behövs inte någon polarisering. Tack för tipset. Intressant.

Jag skrev "otrolig upptäckt" för att jag tyckte det var otroligt att på ett så enkelt och billigt sätt få 3D djup i spel/film. Vad har det med placebo att göra? Vet du ens vad placebo innebär? Du påstod alltså att jag inbillade mig stereo djupet, och bevisligen gjorde jag ju inte det, så ingenting här har med placebo att göra. Så vart vill du komma egentligen?

https://mega.nz/#!xNBjAJKA!OQctTR0tY5EK1Dk68MV0loIyCD3ftwL_KI...
(DX-11 DLL-fil till SweetFX/Reshade som är kompatibel med GTA 5)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2002
Skrivet av Xaves:

Det är ett stereo djup på samma sätt som man får med en riktig 3D skärm. Enda skillnaden är att effekten avtar om man rör sig i Z axis. Sedan har du rätt i att djupet kanske inte är lika stort som i riktig 3D, men det har inte med saken att göra här.

En viktigare skillnad måste väl ändå vara att det i "riktig" 3D är en kontrollerad effekt men att det i detta fall bara är ett fenomen som uppträder av sig självt.

Det gör väl att det inte alls är "på samma sätt", även om den visuella effekten i sig är jämförbar.

Intel i7 6850k || Asus X99-A II || Evga GTX 980Ti || Kingston HyperX Fury 2666 64GB || Samsung 950 Pro 512GB || XB270HU 1440p IPS G-Sync

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Greveholm
Registrerad
Aug 2008
Skrivet av evil penguin:

En viktigare skillnad måste väl ändå vara att det i "riktig" 3D är en kontrollerad effekt men att det i detta fall bara är ett fenomen som uppträder av sig självt.

Det gör väl att det inte alls är "på samma sätt", även om den visuella effekten i sig är jämförbar.

Vad spelar det för roll om effekten är kontrollerad eller inte, eller om den uppträder av sig själv eller ej? Du får ju stereo djup i båda fallen, förstår inte hur du tänker.

Det är som att säga att SMAA inte fungerar som kantutjämning bara för att den använder en annan teknik än hederlig MSAA.

Ni två är helt otroliga alltså...

https://mega.nz/#!xNBjAJKA!OQctTR0tY5EK1Dk68MV0loIyCD3ftwL_KI...
(DX-11 DLL-fil till SweetFX/Reshade som är kompatibel med GTA 5)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2002
Skrivet av Xaves:

Vad spelar det för roll om effekten är kontrollerad eller inte, eller om den uppträder av sig själv eller ej? Du får ju stereo djup i båda fallen, förstår inte hur du tänker.

Det är som att säga att SMAA inte fungerar som kantutjämning bara för att den använder en annan teknik än hederlig MSAA.

Ni två är helt otroliga alltså...

Hur kan det inte spela roll om du ser den effekt som är avsedd eller en annan?

Intel i7 6850k || Asus X99-A II || Evga GTX 980Ti || Kingston HyperX Fury 2666 64GB || Samsung 950 Pro 512GB || XB270HU 1440p IPS G-Sync

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Greveholm
Registrerad
Aug 2008
Skrivet av evil penguin:

Hur kan det inte spela roll om du ser den effekt som är avsedd eller en annan?

Vadå, så bara för att effekten har ett lägre djup så räknas den inte in som riktigt stereo djup? Förstår inte hur du kan påstå att stereodjupet inte är "riktigt" bara för att interaxialavståndet skiljer sig.

"effekt som är avsedd" Stereodjup är väl i allra högsta grad den avsedda effekten i det här fallet. Konstig hjärna du har.

https://mega.nz/#!xNBjAJKA!OQctTR0tY5EK1Dk68MV0loIyCD3ftwL_KI...
(DX-11 DLL-fil till SweetFX/Reshade som är kompatibel med GTA 5)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2001

För det första: För att få en 3D effekt så måste ju de olika ögonen få bilder som är skapade i olika perspektiv. På ditt sätt får du möjligtvis en visuell effekt som ger en känsla av djup i vissa situationer men det är knappast 3D.
För det andra: Vad gör tråden i VR-forumet? Även om det hade haft något att göra med en riktig 3D-effekt så borde väl tråden ligga i skärm- eller grafikforumet?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2001

Detta är ju ett första maj skämt

Corsair A850W
Intel I7-7700K Kaby Lake
Asus Z270H GAMING
16 gb RAM
Palit Jetstream X 1080 ti

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Greveholm
Registrerad
Aug 2008
Skrivet av Caesar:

För det första: För att få en 3D effekt så måste ju de olika ögonen få bilder som är skapade i olika perspektiv. På ditt sätt får du möjligtvis en visuell effekt som ger en känsla av djup i vissa situationer men det är knappast 3D.
För det andra: Vad gör tråden i VR-forumet? Även om det hade haft något att göra med en riktig 3D-effekt så borde väl tråden ligga i skärm- eller grafikforumet?

För det första: Bevisligen behövs inte två olika bilder skapade i olika perspektiv för att få stereo djup. Har du ens läst tråden? Effekten är ju bevisad.
För det andra. Ja, så vitt jag vet är 3D en viktig del av virtuell verklighet. Men du kanske har rätt herr fillifjonk! Känner MOD att den behöver flyttas så inte mig emot.

Skrivet av oqvist:

Detta är ju ett första maj skämt

Nix min gode herre. Det är ofattbart nog sant! Testa själv med solbrillor

https://mega.nz/#!xNBjAJKA!OQctTR0tY5EK1Dk68MV0loIyCD3ftwL_KI...
(DX-11 DLL-fil till SweetFX/Reshade som är kompatibel med GTA 5)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2001
Skrivet av Xaves:

För det första: Bevisligen behövs inte två olika bilder skapade i olika perspektiv för att få stereo djup. Har du ens läst tråden? Effekten är ju bevisad.

Har du själv läst länken till Wikipedia?
"The Pulfrich effect is a psychophysical percept wherein lateral motion of an object in the field of view is interpreted by the visual cortex as having a depth component" är inte det samma som att få "3d-djup i alla spel och filmer".
Det betyder att vid vissa typer av rörelser (sidledsrörelse) så kommer du att uppleva ett visst djup men det gör ju inte ett smack för en bild utan sidledsrörelse.

Så, ja det finns en visuell effekt som du beskriver.
Den ger inte 3D och det har inget med VR att göra.
Det är ingen *otrolig upptäckt*.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Greveholm
Registrerad
Aug 2008
Skrivet av Caesar:

Har du själv läst länken till Wikipedia?
"The Pulfrich effect is a psychophysical percept wherein lateral motion of an object in the field of view is interpreted by the visual cortex as having a depth component" är inte det samma som att få "3d-djup i alla spel och filmer".
Det betyder att vid vissa typer av rörelser (sidledsrörelse) så kommer du att uppleva ett visst djup men det gör ju inte ett smack för en bild utan sidledsrörelse.

Så, ja det finns en visuell effekt som du beskriver.
Den ger inte 3D och det har inget med VR att göra.
Det är ingen *otrolig upptäckt*.

Jag frågar på nytt, har du läst öht i tråden? Har nämnt vid flera ställen att det krävs rörelse för att effekten ska fungera, vi har liksom redan diskuterat den biten, och nej, det är inte enbart sidledsrörelser som ger effekten, även framåt och bakåt funkar.

Det är riktigt 3D-djup man får, hur det sedan framkommer eller hur många rörelseriktningar som krävs har inte med saken att göra lille vän. Stereo-djup är stereo-djup, oavsett om man går på iMAX, sitter hemma på en 3D-TV, använder glasögon med röd-grön plastfilm och sätter på anaglyph material på datorn eller korsar ögonen i crosseye bilder på google bildsök så är det samma effekt man får, bara olika sätt att komma dit. Det sättet som jag upptäckte, var ytterligare ett sätt att generera stereodjup, punkt.

Den ger 3D, och har absolut med VR att göra. Om du inte visste det så ingår stereoseende i virtuell verklighet, utan stereo skulle inte VR vara VR.
Det är enligt mig en otrolig upptäckt, eftersom det är svårt att tro att det verkligen skulle fungera, blev som tidigare sagt rätt så paff över vad jag hittade.

Något mer du behöver ha förklarat?

https://mega.nz/#!xNBjAJKA!OQctTR0tY5EK1Dk68MV0loIyCD3ftwL_KI...
(DX-11 DLL-fil till SweetFX/Reshade som är kompatibel med GTA 5)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra Götaland
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av Xaves:

Jag frågar på nytt, har du läst öht i tråden? Har nämnt vid flera ställen att det krävs rörelse för att effekten ska fungera, vi har liksom redan diskuterat den biten, och nej, det är inte enbart sidledsrörelser som ger effekten, även framåt och bakåt funkar.

Det är riktigt 3D-djup man får, hur det sedan framkommer eller hur många rörelseriktningar som krävs har inte med saken att göra lille vän. Stereo-djup är stereo-djup, oavsett om man går på iMAX, sitter hemma på en 3D-TV, använder glasögon med röd-grön plastfilm och sätter på anaglyph material på datorn eller korsar ögonen i crosseye bilder på google bildsök så är det samma effekt man får, bara olika sätt att komma dit. Det sättet som jag upptäckte, var ytterligare ett sätt att generera stereodjup, punkt.

Den ger 3D, och har absolut med VR att göra. Om du inte visste det så ingår stereoseende i virtuell verklighet, utan stereo skulle inte VR vara VR.
Det är enligt mig en otrolig upptäckt, eftersom det är svårt att tro att det verkligen skulle fungera, blev som tidigare sagt rätt så paff över vad jag hittade.

Något mer du behöver ha förklarat?

Effekten är inte kontrollerad, såsom riktig 3D.
Du kan inte få fram 3D-informationen ur ingenting.

Det vill säga det finns ingen kontroll över vilket "djup" ett visst objekt visas vid.
Du har "uppfunnit" färg-TV där man slår en tärning om vilken färg varje pixel ska ha.

Quad-quad core med kvävekylning och kokvattenreaktor.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Greveholm
Registrerad
Aug 2008
Skrivet av aniron:

Effekten är inte kontrollerad, såsom riktig 3D.
Du kan inte få fram 3D-informationen ur ingenting.

Det vill säga det finns ingen kontroll över vilket "djup" ett visst objekt visas vid.
Du har "uppfunnit" färg-TV där man slår en tärning om vilken färg varje pixel ska ha.

Det spelar ingen roll om effekten är kontrollerad eller inte. Fortfarande inte det som detta handlar om. Jo uppenbarligen går det att få fram 3D ur ingenting, eftersom att det fungerar.

Det där stämmer inte. Beroende på hur snabbt man rör sig och i vilken riktning man rör sig på är 3D effekten olika JA, men det är samma 3D effekt oberoende på applikation och användning så länge hastigheten och riktningen är samma, så det slumpas inte så som du påstår.

Men det spelar ingen roll i sammanhanget, för tråden handlar om att få 3D djup i spel och filmer på sagt sätt, oavsett om den är kontrollerad eller ej, oavsett om den fungerar lite annorlunda än "riktig 3D" så är stereo-djupet ett faktum, vilket jag ville lyfta fram i den här tråden.

Vad jag tycker är tråkigt är att folk verkar ha ett sjukligt behov av att ogiltigförklara, racka ned samt bjäbba om saken i stället för att säga: "Vilken häftig upptäckt, coolt att kunna uppleva stereo djup i spel på ett så billigt och enkelt sätt, tack för infon Xaves."
.

Låt mig bryta in och jämföra mitt sätt med andra sätt att få stereodjup/"3D" i spel till PC:

HMD's:
Fördelar: Perfekt stereo djup i alla avseenden. Ingen förlust i ljusstyrka eller färg.
Nackdelar: Dyrt. Lågupplöst. Dålig tillgänglighet i dagsläget. Vissa kompatibilitetsproblem.

Nvidia 3D vision + skärm med stöd:
Fördelar: Perfekt stereo djup i alla avseenden, många inställningsmöjligheter.
Nackdelar: Dyrt. Begränsad till bara vissa skärmar. Förlust i ljusstyrka. Max 1440p upplösning.

3D-TV:
Fördelar: Perfekt stereo djup i alla avseenden.
Dyrt. Lågupplöst om man ska ha ned till 32". Man får sitta en bra bit i från skärmen om man väljer en högupplöst skärm, 40" och upp. Begränsad till bara vissa skärmar. Förlust i ljusstyrka.

3D projektor:
Perfekt stereo djup i alla avseenden.
Dyrt. Förlust i färger, kontrast, ljusstyrka i ljusa miljöer. Man får sitta en bra bit från skärmen/bilden. Begränsad till bara vissa projektorer.

Crosseye:
Fördelar: Gratis. Perfekt stereo djup i alla avseenden. Ingen förlust i färger eller ljusstyrka.
Nackdelar: Kompatibilitetsproblem. Man får antagligen djävulsk huvudverk efter ett tag. Man blir antagligen skelögd resten av livet om man sitter för länge med korsade ögon.

Anaglyph:
Fördelar: Billigt. Många inställningsmöjligheter med rätt applikationer och rätt drivrutiner/programvara.
Nackdelar: Stor förlust i färger. Förlust i ljusstyrka. Kompatibilitetsproblem.

3D-utan-glasögon skärmar:
Fördelar: Perfekt 3D i rätt "zoner". Ingen förlust i ljusstyrka eller färger. Inget krav på glasögon.
Nackdelar: Dyrt. I prototypstadium. Inte kommersiellt lanserat. Du lär sitta still i exakt rätt vinkel "zon" hela tiden. Begränsad kompatibilitet?

Mitt sätt, där ena ögat täcks med ett mörkare filter:
Fördelar: Billigt. Ingen förlust i färger. Perfekt kompatibilitet. Mindre förlust i ljusstyrka jämfört med aktiva, passiva eller anaglyph glasögon.
Nackdelar: Varierande stereo-djup. Förlust i ljusstyrka. Ingen stereoeffekt där bilden inte rör på sig. Ingen stereoeffekt i Z axis.

There you have it. Jag tycker priset man får betala i nackdelar är försumbara med tanke på fördelarna.

https://mega.nz/#!xNBjAJKA!OQctTR0tY5EK1Dk68MV0loIyCD3ftwL_KI...
(DX-11 DLL-fil till SweetFX/Reshade som är kompatibel med GTA 5)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2001
Skrivet av Xaves:

Jag frågar på nytt, har du läst öht i tråden? Har nämnt vid flera ställen att det krävs rörelse för att effekten ska fungera, vi har liksom redan diskuterat den biten, och nej, det är inte enbart sidledsrörelser som ger effekten, även framåt och bakåt funkar.

Det är riktigt 3D-djup man får, hur det sedan framkommer eller hur många rörelseriktningar som krävs har inte med saken att göra lille vän. Stereo-djup är stereo-djup, oavsett om man går på iMAX, sitter hemma på en 3D-TV, använder glasögon med röd-grön plastfilm och sätter på anaglyph material på datorn eller korsar ögonen i crosseye bilder på google bildsök så är det samma effekt man får, bara olika sätt att komma dit. Det sättet som jag upptäckte, var ytterligare ett sätt att generera stereodjup, punkt.

Den ger 3D, och har absolut med VR att göra. Om du inte visste det så ingår stereoseende i virtuell verklighet, utan stereo skulle inte VR vara VR.
Det är enligt mig en otrolig upptäckt, eftersom det är svårt att tro att det verkligen skulle fungera, blev som tidigare sagt rätt så paff över vad jag hittade.

Något mer du behöver ha förklarat?

Om det vore så att vi skulle prata om allt som behövs i allmänhet för VR i VR-forumet så skulle vi lika gärna kunna flytta varenda tråd som har med grafik, ljud, handkontroller etc.
VR innebär något helt annat än iMAX eller att titta på en 3D-TV.
Stereoskopi är en teknik som används, det är sant, men jag skulle säga att rörelsesensorerna är viktigare än stereoskopin för att framkalla den riktiga känslan av virituell verklighet.

Rent fysiskt så måste rörelsen som ger en känsla av djup med den här effekten vara en rörelse som följer den linje som dina ögon sitter längs, något annat är inte längre en visuell effekt utan bara en placeboeffekt. Om du inte inser detta själv så föreslår jag att du läser igenom den tidigare länkade wikipediaartikeln, den beskriver fenomenet i detalj.

Du verkar helt enkelt inte kunna följa ett logiskt resonemang, men det kanske är ett djupare problem som inte kan lösas här.
Dessutom verkar du otroligt arrogant, otrevlig och nedlåtande.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra Götaland
Registrerad
Jul 2008

I bästa fall är detta en optisk illusion, i stil med gif-bilden nedan. Inte. Riktig. 3D.

Quad-quad core med kvävekylning och kokvattenreaktor.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Feb 2005

Återigen, det är inte 3D i sin rätta bemärkelse. Det du ser är fortfarande bara en bild. Det renderas/visas inte två olika bilder. Du ser samma bild med båda ögon.

3D på projektorer och avstånd. Har själv en 3D projektor med DLP teknik, 90" duk sitter 2 meter bort. Med andra ord väldigt nära inga problem som helst att se 3D.

|Intel i5 4670K@4.4GHz| |Asus Z97-A| |A-Data 16GB CL9 1600MHz| |ASUS GeForce GTX 1080 Ti ROG Strix Gaming OC| |Samsung 850 Evo 500GB| |Samsung 840 Evo 250GB| |WD Green 3TB| |Corsair RM1000| |Fractal Design Define R5| |LG IPS Display@74Hz|

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2006

Man kan även få full head-tracking om man trär en strumpbyxa över huvudet. Se dock till att de avsågade glasögonen sitter på insidan och att de inte har några vassa kanter – om strumpan går sönder när du spelar kan du drabbas av hjärtinfarkt och skengraviditet.

i5 3570k @ 4,4 // Hyper 212 EVO // Zotac 980ti Amp Edition // 16GB HyperX DDR3 // Corsair RM750i // Phanteks Eclipse P400 TG

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2012
Skrivet av Jonny Myran:

...när du spelar kan du drabbas av hjärtinfarkt och skengraviditet.

Lol, Har hört att man kan bli gravid på riktigt eftersom effekterna är 1:1 med verkligheten genom filtren strumpa och avsågande solglasögon.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
erebre
Registrerad
Maj 2005
Skrivet av Xaves:

Det spelar ingen roll om effekten är kontrollerad eller inte. Fortfarande inte det som detta handlar om. Jo uppenbarligen går det att få fram 3D ur ingenting, eftersom att det fungerar.

Det där stämmer inte. Beroende på hur snabbt man rör sig och i vilken riktning man rör sig på är 3D effekten olika JA, men det är samma 3D effekt oberoende på applikation och användning så länge hastigheten och riktningen är samma, så det slumpas inte så som du påstår.

Men det spelar ingen roll i sammanhanget, för tråden handlar om att få 3D djup i spel och filmer på sagt sätt, oavsett om den är kontrollerad eller ej, oavsett om den fungerar lite annorlunda än "riktig 3D" så är stereo-djupet ett faktum, vilket jag ville lyfta fram i den här tråden.

Vad jag tycker är tråkigt är att folk verkar ha ett sjukligt behov av att ogiltigförklara, racka ned samt bjäbba om saken i stället för att säga: "Vilken häftig upptäckt, coolt att kunna uppleva stereo djup i spel på ett så billigt och enkelt sätt, tack för infon Xaves."
.

Låt mig bryta in och jämföra mitt sätt med andra sätt att få stereodjup/"3D" i spel till PC:

HMD's:
Fördelar: Perfekt stereo djup i alla avseenden. Ingen förlust i ljusstyrka eller färg.
Nackdelar: Dyrt. Lågupplöst. Dålig tillgänglighet i dagsläget. Vissa kompatibilitetsproblem.

Nvidia 3D vision + skärm med stöd:
Fördelar: Perfekt stereo djup i alla avseenden, många inställningsmöjligheter.
Nackdelar: Dyrt. Begränsad till bara vissa skärmar. Förlust i ljusstyrka. Max 1440p upplösning.

3D-TV:
Fördelar: Perfekt stereo djup i alla avseenden.
Dyrt. Lågupplöst om man ska ha ned till 32". Man får sitta en bra bit i från skärmen om man väljer en högupplöst skärm, 40" och upp. Begränsad till bara vissa skärmar. Förlust i ljusstyrka.

3D projektor:
Perfekt stereo djup i alla avseenden.
Dyrt. Förlust i färger, kontrast, ljusstyrka i ljusa miljöer. Man får sitta en bra bit från skärmen/bilden. Begränsad till bara vissa projektorer.

Crosseye:
Fördelar: Gratis. Perfekt stereo djup i alla avseenden. Ingen förlust i färger eller ljusstyrka.
Nackdelar: Kompatibilitetsproblem. Man får antagligen djävulsk huvudverk efter ett tag. Man blir antagligen skelögd resten av livet om man sitter för länge med korsade ögon.

Anaglyph:
Fördelar: Billigt. Många inställningsmöjligheter med rätt applikationer och rätt drivrutiner/programvara.
Nackdelar: Stor förlust i färger. Förlust i ljusstyrka. Kompatibilitetsproblem.

3D-utan-glasögon skärmar:
Fördelar: Perfekt 3D i rätt "zoner". Ingen förlust i ljusstyrka eller färger. Inget krav på glasögon.
Nackdelar: Dyrt. I prototypstadium. Inte kommersiellt lanserat. Du lär sitta still i exakt rätt vinkel "zon" hela tiden. Begränsad kompatibilitet?

Mitt sätt, där ena ögat täcks med ett mörkare filter:
Fördelar: Billigt. Ingen förlust i färger. Perfekt kompatibilitet. Mindre förlust i ljusstyrka jämfört med aktiva, passiva eller anaglyph glasögon.
Nackdelar: Varierande stereo-djup. Förlust i ljusstyrka. Ingen stereoeffekt där bilden inte rör på sig. Ingen stereoeffekt i Z axis.

There you have it. Jag tycker priset man får betala i nackdelar är försumbara med tanke på fördelarna.

Vad svammlar du om?

Sitt och lek med dina avbrytna bioglasögon du.. Detta har väl inget som helst att göra med VR?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Apr 2010

@Xaves
Testa att spela något FPS spel med bara ett öga öppet, så kommer du nog att bli helt mindblown.
(Jag skämtar inte, bara en annan variant av samma effekt där hjärnan fyller "djup" där det inte finns något pga att den förväntar sig det)

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Greveholm
Registrerad
Aug 2008
Skrivet av Caesar:

Om det vore så att vi skulle prata om allt som behövs i allmänhet för VR i VR-forumet så skulle vi lika gärna kunna flytta varenda tråd som har med grafik, ljud, handkontroller etc.
VR innebär något helt annat än iMAX eller att titta på en 3D-TV.
Stereoskopi är en teknik som används, det är sant, men jag skulle säga att rörelsesensorerna är viktigare än stereoskopin för att framkalla den riktiga känslan av virituell verklighet.

Rent fysiskt så måste rörelsen som ger en känsla av djup med den här effekten vara en rörelse som följer den linje som dina ögon sitter längs, något annat är inte längre en visuell effekt utan bara en placeboeffekt. Om du inte inser detta själv så föreslår jag att du läser igenom den tidigare länkade wikipediaartikeln, den beskriver fenomenet i detalj.

Du verkar helt enkelt inte kunna följa ett logiskt resonemang, men det kanske är ett djupare problem som inte kan lösas här.
Dessutom verkar du otroligt arrogant, otrevlig och nedlåtande.

Vet du vad, så länge ingen moderator flyttar tråden så hör den hemma här, oavsett vad du tycker om saken. Så enkelt var det.

Headtracking är inte viktigare än stereodjup om vi pratar VR, utan stereodjup så försvinner känslan av av infinna sig på ett verkligt sätt, illusionen av verklighet faller pladask när allt är platt. Dock så skulle jag påstå att headtracking är lika viktig för "immersive" -heten.

"rörelsen som ger en känsla av djup"

Det är fortfarande inte en känsla, det är visuellt en helt uppenbar effekt. Som jag redan sagt, det behöver inte vara en rörelse som följer ögonens linje, utan fungerar även framåt och bakåt. Men jag kan ju nämna detta igen, och igen och igen, kanske du fattar till slut. Och du kan glömma allt som har med placebo att göra, det är en visuell effekt som är klar och tydlig, ingen inbillning. Även detta kan jag ta igen, och igen. Som en skiva på repeat. Det finns inget att inse, jag ser effekten med mina egna ögon. Har redan läst artikeln, och effekten är den samma.

Trevliga personangrepp du kommer med, tråkigt att du inte klarar av att hantera en diskussion utan att sjunka till den nivån. Så du tycker att jag är otrevlig osv, vad tråkigt för dig att du får den upplevelsen. Jag försöker bara tippsa folk om ett billigt sätt att få uppleva stereodjup, men om du är en känslig person, så kanske du borde undvika diskussioner som du mår dåligt av.

Mitt tipps till dig är att prova detta själv rent praktiskt i stället för att sitta och påstå saker.

Goddag!

Skrivet av aniron:

I bästa fall är detta en optisk illusion, i stil med gif-bilden nedan. Inte. Riktig. 3D.

Tyvärr stämmer inte detta. Det du påvisar är en optisk illusion av 3D djup, vilket inte är detsamma som i det här fallet. Dock så skulle man kunna tro det. Och jag tror att de flesta här tror det också. Men prova gärna fenomenet själv, det är inte särskilt dyrt eller svårt att åstadkomma. Eller så kan du göra som 70% av alla andra i tråden, påstå att detta är ett av följande alternativ:

*Placebo
*Illusion
*Skämt
*Trolling

Eller så kan du ju haka på de övriga 20% och prata om saker som inte har med diskussionsunderlaget att göra, t.ex:

*Tråden är postad i fel forum
*Jämföra detta med äkta 3D och påstå att det inte finns något riktigt stereodjup i bilden.
*Påvisa och kommentera saker jag redan nämnt och pratat om eller saker som redan har diskuterats i tråden.
*Slänga ur dig en tramsig kommentar som inte tillför något.

Eller så kan du prova detta själv, och inse att det jag pratar om stämmer, och kanske även känna viss tacksamhet att jag delar med mig av detta.

Skrivet av Devil May Cry:

Återigen, det är inte 3D i sin rätta bemärkelse. Det du ser är fortfarande bara en bild. Det renderas/visas inte två olika bilder. Du ser samma bild med båda ögon.

3D på projektorer och avstånd. Har själv en 3D projektor med DLP teknik, 90" duk sitter 2 meter bort. Med andra ord väldigt nära inga problem som helst att se 3D.

Återigen, det är redan konstaterat att det inte är stereodjup på samma sätt som riktig 3D där två separata bilder renderas. Detta har återigen inget med saken att göra, eftersom stereodjupet är ett faktum. Återigen så handlar tråden om att man får stereodjup i spel med sagd teknik, den handlar återigen inte om att jämföra detta mot riktig 3D. Återigen är det en person som tar upp detta och, mest troligt, pratar utifrån erfarenheter personen har från vanlig stereo 3D och utgår att det är det enda sättet att få stereodjup. Och som, mest troligt, inte provat fenomenet själv men får ändå ett behov att att göra utlåtanden om saken. Finns f.ö ett uttryck som beskriver detta, "mycket snack och lite verkstad"

Har aldrig påstått att du inte upplever 3D om man använder 3D projektor och sitter en bit bort, det negativa i sammanhanget är att ju större bild du har desto längre i från måste du sitta. Kan jämföra detta med att sitta 30 centimeter från en 24 tums 4K datorskärm, mot att sitta 2 meter bort från en 85 tums 4K TV, du kan utgöra fler små detaljer på den lilla skärmen.
/////////////////////////////////////////////////

@JonnyMyran
@Silcan
@Metsys2k
@flexm

Tänker inte ens kommentera era inlägg då de inte tillför något till tråden och mest består av trams som överträder forumregler.

Men skulle ni vara beredda på att tillföra något sakligt och konstruktivt till tråden som för diskussionen framåt, så ni är välkomna att delta i diskussionen

Avslutningsvis så måste jag uttrycka min besvikelse över hur låg nivån på Sweclockers forum är. Att folk inte kan uppskatta när man tar sig tid att dela med sig av något häftigt som kanske de flesta inte känner till. I stället ska det ogiltighetsförklaras, tvivlas på, göras narr av, tramsas om osv. Patetiskt hur vissa människor håller på. /my2cents

https://mega.nz/#!xNBjAJKA!OQctTR0tY5EK1Dk68MV0loIyCD3ftwL_KI...
(DX-11 DLL-fil till SweetFX/Reshade som är kompatibel med GTA 5)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ålesund
Registrerad
Jun 2002

Nu har jag inte testat det men det verkar ju vara en dokumenterad effekt och jag tvivlar inte på att det blir den effekten du beskriver.

Jag förstår dock de som säger att du inte får riktigt 3D, men det har mer att göra med att "3D bild" är väldigt odefinerat. Back in the days, så var ju Wolfenstein 3D eftersom man kunde röra sig i 3 dimensioner. (Spelet heter ju även Wolfenstein 3D). Sen så har begreppet utvecklats till att ge en känsla av att en platt bild egentligen är i tre dimensioner. (vi ska inte glömma att samtliga 3d biografer etc består utav en platt duk, eller möjligtvis lite böjd). Det du upplever är känslan av att en platt bild är trediminsionell vilket jag tycker är helt ok att kalla 3D. Det du INTE får är den extra informationen av två stycken förskjutna bilder som du får i en 3D biograf. Den informationen kan du aldrig få med din teknik, och du borde få en något "plattare" och mindre realistisk 3D effekt än på bio.

Till sist så tycker jag att det är roligt att du presenterar din upptäckt här och jag tycker också att det är tråkigt att du får främst kritik än att folk försöker förstå vad för effekt du upplever och om det är något som de själva skulle vilja testa. För det spelar väl ingen roll om det är "riktigt" 3D eller vad man vill kalla det, om det förstärker en upplevelse till det bättre?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2015

@Xaves:
Du har delvis rätt. Iom att något rör sig i sidled och man (som jag förstått det av denna tråd) "Fördröjer" ena bilden till ena ögat genom att göra den mörkare så nås hjärnan av 2 olika bilder i vardera öga. Låt oss säga en bild från x(t) och en bild från x(t-1). Därav skapas en 3D effekt. Om kameran sedan står still så blir det ingen större skillnad mellan x(t) och x(t-1), därför blir det inget 3D-djup.
Detta är riktig 3d för informationen finns där, men 3d effekten är en manipulation av verkligheten eftersom du ser 2 bilder från 2 olika tillfällen. I "riktig" stereo 3d som ska representera verkligheten så har du 2 bilder från samma tidpunkt.

btw angående VR frågan, VR är mycket:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Virtuell_verklighet

Däremot kan man diskutera om vad VR-forumet här bör handla om, i min mening är 3D inte VR. (däremot säger jag inte att VR är VR utan 3D)

@Xaves: Du nämner att folk bör tänka lite på hur dom skriver bla med "tråkigt att du inte klarar av att hantera en diskussion utan att sjunka till den nivån". Men du har vid flera tillfällen använt härskar teknik och skriver på ett sätt som provoserar folk. Du har heller inte skött diskussionen vidare snyggt. Ett exempel du skrev "Konstig hjärna du har."

VR: Oculus Rift CV1 + Touch
Dator: i5-4690K @ 4.5 GHz | Crucial 16GB 1600 | MSI 100ME GTX 970 | 2 x Samung 850 SSD 250GB | Corsair SF600 | Win10 | FD Node 304 | Noctua L12S
Server: HP ProLiant MicroServer G7 N54L

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2009

Jag undrar hur glasögonen "avgör" vad som ska ligga närmst dig och vad som ska vara längre bort. Det är väl det som förknippas med 3d? I en vanlig spelfilm kan jag förstå att man fabricerar ett djup på egen hand men om du kollar på ett mönster så bör det uppstå ett djup också trots att det inte ska vara något?
(Ingen sågning).