vad är skillnaden på GDDR5 och GDDR5x?

Permalänk
Medlem
Skrivet av SeF.Typh00n:

Så att inte köra med DSR är ok, men inte MSAA? Den är liiiite svårmotiverad

Skillnaden ligger här i att 980 inte har nog med videominne för att klara av det där. Man kan ratta lite hur man vill med det men det kommer man inte undan.

Förutom att DSR gör så att det faktiskt inte är 1080p gaming längre, vilket var vad vi diskuterade?

Visa signatur

Dator: ASUS Prime 470x PRO - AMD 5800X3D - MSI RTX 2070 ARMOR OC - EVGA SuperNova G3 650W - Fractal Design Define R5 - Noctua NH-D15 - ASUS Xonar DGX. Kringutrustning: Corsair M65 Pro - Qpad MK-90 - Sennheiser 350 SE. ASUS MG279Q.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Jink:

Förutom att DSR gör så att det faktiskt inte är 1080p gaming längre, vilket var vad vi diskuterade?

Välkommen till min poäng.

Att inte förvänta sig DSR men att förvänta sig MSAA är extremt motsägelsefullt.

Visa signatur

R7 3700X | X570 Aorus Master | 32GB | EVGA 1080 Ti FTW3 | Noctua NH-D15S | FD Meshify C Copper
R7 1700 | X370 Gaming-ITX | 16GB | RX Vega 64 LE | Noctua U12S | Node 304
2 x HPE ProLiant Microserver Gen 8 | 1265L V2 | 16GB | 20TB

Permalänk
Medlem

Så allvarligt talat nu, Kan någon länka eller skriva exakt vilka inställningar som jag kan köra med, och som inte kommer att ge någon synbar skillnad i spelet?
Vill utan problem ligga över 60 fps i 1080P och inte vara rädd för att hålla mig undan mycket trafik samt gräs m.m
Jag vet att min gamla 2600K inte är det bästa som finns nu, men ska uppgradera i Juni till 6700K och 32GB DDR4 samt ett GTX 1080.
Tack

Visa signatur

Chassi: Corsair 4000D Airflow Moderkort: ASUS ROG Strix Z790-F Gaming WIFI
CPU: i5 13600K @ 5Ghz CPU kylare: Noctua NH-D15 Minne: Corsair Vengeance 32GB DDR5 6000Mhz CL36
GPU:
MSI Suprim X RTX 3080 Nätagg: Corsair AX 860i OS disk: Samsung EVO 850 512GB SSD Lagringsdisk: WD 1TB & WD Green 2TB Tangentbord: Corsair Strafe RGB MX Silent Hörlurar: SteelSeries Arctis 7 2019 Skärm: Svive Pyx 34C801 Musmatta: SteelSeries Qck+ Mus: Corsair Sabre RGB

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Drasteroid:

Så allvarligt talat nu, Kan någon länka eller skriva exakt vilka inställningar som jag kan köra med, och som inte kommer att ge någon synbar skillnad i spelet?
Vill utan problem ligga över 60 fps i 1080P och inte vara rädd för att hålla mig undan mycket trafik samt gräs m.m
Jag vet att min gamla 2600K inte är det bästa som finns nu, men ska uppgradera i Juni till 6700K och 32GB DDR4 samt ett GTX 1080.
Tack

Nu har jag inte spelet tillgängligt hos mig just nu, men kan rekommendera att läsa igenom Nvidias guide.

Dom har extremt bra guider för att visa upp skillnader mellan inställningar

http://www.geforce.com/whats-new/guides/grand-theft-auto-v-pc...

Framförallt VRAM-bilden är intressant:

http://international.download.nvidia.com/geforce-com/internat...

Visa signatur

R7 3700X | X570 Aorus Master | 32GB | EVGA 1080 Ti FTW3 | Noctua NH-D15S | FD Meshify C Copper
R7 1700 | X370 Gaming-ITX | 16GB | RX Vega 64 LE | Noctua U12S | Node 304
2 x HPE ProLiant Microserver Gen 8 | 1265L V2 | 16GB | 20TB

Permalänk
Medlem
Skrivet av Jink:

Förutom att DSR gör så att det faktiskt inte är 1080p gaming längre, vilket var vad vi diskuterade?

Man kan argumentera att isf är inte heller MSAA är 1920x1080 gaming då den gör liknande saker som DSR/VSR fast betydligt mycket mer avskalat och därav effektivare. SSAA och FSAA är identiskt med DSR/VSR exempelvis. Nu bryr jag mig inte tillräckligt mycket för att säga om jag tycker att man ska räkna in DSR/VSR i en viss upplösning för vad som räknas som "maxat", men tycker ända att denna informationen borde komma fram.

Visa signatur

Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av philipborg:

Man kan argumentera att isf är inte heller MSAA är 1920x1080 gaming då den gör liknande saker som DSR/VSR fast betydligt mycket mer avskalat och därav effektivare. SSAA och FSAA är identiskt med DSR/VSR exempelvis. Nu bryr jag mig inte tillräckligt mycket för att säga om jag tycker att man ska räkna in DSR/VSR i en viss upplösning för vad som räknas som "maxat", men tycker ända att denna informationen borde komma fram.

Är absolut medveten om det, och det är en valid point. Men som du säger själv, "då den gör liknande saker som DSR/VSR fast betydligt mycket mer avskalat", så anser jag inte att MSAA bör räknas som att fiffla med upplösningen. Men det är väl subjektivt antar jag.
Det jag vill ha sagt är att man vanligtvis räknar MSAA när man pratar om att maxa något, DSR och VSR är inte alls lika vanligt förekommande i den diskussionen.
Jag antar att det är upp till var och en, hur man definierar "max".

Lade till en smiley, ser så mycket snällare ut :)
Visa signatur

Dator: ASUS Prime 470x PRO - AMD 5800X3D - MSI RTX 2070 ARMOR OC - EVGA SuperNova G3 650W - Fractal Design Define R5 - Noctua NH-D15 - ASUS Xonar DGX. Kringutrustning: Corsair M65 Pro - Qpad MK-90 - Sennheiser 350 SE. ASUS MG279Q.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Drasteroid:

Alla test ja hittar på nätet med ett GTX 980 i GTA V visar en bra bit under 60 FPS..
Även med 32GB DDR4 ram och I7 5960X.

Lyssna nu noga och läs igen..

FXAA, MSAA, TXAA, Reflection MSAA och Anisotropic Filtering.

Dessa skall vara på/maxade.

Tror knappt ett 980Ti klarar detta med stabila 60 fps överallt!

Och påstår ni något annat, så prova och dra upp allt och skicka en video till mig!

Läs igen, jag påstod aldrig att jag hade stabila 60fps, vart läser du det?
Det jag sa var att inte ens mitt 980ti ger mig stabila 60fps...
Men, problemet i fråga för min burk är min processor som går på max, och mitt 980ti ligger och puttrar på 60% användning. Därför tror jag inte att trycka in ett snabbare grafikkort hade varit till speciellt stor nytta.

Visa signatur

Maximus X Hero - 8700k @5.1GHz - H115i - 32GB LPX@3466MHz - MSI 980Ti Gaming - EVGA SuperNova 750 G2 - Asus vg248qe - FD R5

Permalänk
Medlem
Skrivet av hakd:

@Seglaarn:

Hastigheten, då AMD's kort med HMB inte presterade något enormt med supersnabba minne så är troligen skillnaden ytters minimal.

Fast jag har sett tester där de klockat minnena på fury korten och fått ut mer FPS det måste ju betyda att även HBM minnena flaskar grafikkorten i vissa lägen eller tänker jag fel? Kör mina just nu i 570mhz har dock inte testat före och efter resultat.

Visa signatur

Ryzen 5 7600
Rx 6650xt
32Gb

Permalänk
Medlem
Skrivet av jOnÄTÄn:

Fast jag har sett tester där de klockat minnena på fury korten och fått ut mer FPS det måste ju betyda att även HBM minnena flaskar grafikkorten i vissa lägen eller tänker jag fel? Kör mina just nu i 570mhz har dock inte testat före och efter resultat.

Dela gärna dom testerna, fury x har ju en minnesbandbredd på 512 GB/s så tvivlar hårt på att det skulle flaska något.

Visa signatur

CPU: 5800x3d
GPU: 3080
RAM: 32GB

Sluta gömma din identitet, skaffa en till istället

Permalänk
Medlem
Skrivet av hakd:

Dela gärna dom testerna, fury x har ju en minnesbandbredd på 512 GB/s så tvivlar hårt på att det skulle flaska något.

http://wccftech.com/unlock-memory-overclocking-amd-r9-fury/ Där har de endast klockat minnena 40 MHZ. Men eftersom det ger lite bör det ju tyda på att mer bandbredd hjälper trots att korten har 512 GB/s standard

Visa signatur

Ryzen 5 7600
Rx 6650xt
32Gb

Permalänk
Skrivet av philipborg:

Skillnaden mellan GDDR5 och GDDR5X är pre-fetchens storlek. GDDR5 har 32bit och GDDR5X har 64bit. Det är allt såvitt jag vet.

1080 har egentligen lägre klockat VRAM än 1070, men då tillverkare räknar den effektiva frekvens och inte faktiska så får 1080 10GHz och 1070 8GHz. Dem riktiga frekvenserna är 2GHz och 1.25GHz för 1070 respektive 1080. Tillverkare multiplicerar pre-fetchens storlek med frekvensen när de säger frekvensen, alltså 2GHz*4 (8bit per byte, dem räknar en transaktion som en byte) för 1070 och 1.25GHz*8 för 1080.

I min åsikt är det inkorrekt att räkna en transaktion som fyra/åtta för att den innehåller fyra/åtta gånger så mycket data än vad en standard transaktion men då det inte finns några regler för det så tar tillverkare nästan alltid det högsta numret utav dem. Samma sak sker med DDRX där två transaktioner sker per svängning. (DDR = Double Data Rate) Där är alltså den faktiska frekvensen hälften utav den effektiva, även där anges alltid den effektiva utav tillverkare men program anger ibland den faktiska vilket ibland skapar förvirring.

Från att dem räknar olika så har det skett viss förvirring mellan AMD och Nvidia då AMD räknar i faktisk frekvens. Exempelvis anges Hawaii som 1250MHz, vilket är dess faktiska frekvens, men den effektiva är 5GHz. Ska man sedan få den faktiska bandbredden så måste man multiplicera den effektiva frekvensen med bussens bredd. Därför har Hawaii identisk bandbredd som 1080 trots att den senare har dubbelt så hög effektiv frekvens. (Dem har däremot identisk faktisk frekvens men 1080 har halva buss storleken.)

EDIT: Det är på grund utav 1080's låga faktiska frekvens jag misstänker att den kommer kunna överklocka VRAM'et mycket högre än 1070.

Det jag mest funderat över är om minnesbussen räcker på 1080 för att kunna leverera tillräckligt med data i högre upplösningar(surround/4K). Bandbredden är fortfarande inte större, beroende på hur man räknar förstås, men det verkar ju onekligen som om att det kommer bli samma lika som förut, när minnesbandbredden tar slut flaskar korten oavsett minnesmängd på själva kortet.

Visa signatur

PG279Q - EVGA GTX 1080 Ti FTW3 ELITE GAMING WHITE SLI - 2600K - 16GB HyperX - 265GB HyperX - Formula IV E-Z - Seasonic X-1050

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rincewind:

Det jag mest funderat över är om minnesbussen räcker på 1080 för att kunna leverera tillräckligt med data i högre upplösningar(surround/4K). Bandbredden är fortfarande inte större, beroende på hur man räknar förstås, men det verkar ju onekligen som om att det kommer bli samma lika som förut, när minnesbandbredden tar slut flaskar korten oavsett minnesmängd på själva kortet.

Maxwell hade ju en compression på ca 25%, frågan är om detta har förbättrats i Pascal. Tror absolut att kortet kommer att ha någon form av flaskhals, likt alla andra generationer, då för att kunna erbjuda Ti varianten för en riktig toksumma vid ett senare tillfälle. AMD har alltid gjort tvärt om, pungat ut det feta kortet direkt, utan begränsningar och utan att mjölka. Dock ser det ut att bli annorlunda nu när Vega verkar bli prestandakortet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rincewind:

Det jag mest funderat över är om minnesbussen räcker på 1080 för att kunna leverera tillräckligt med data i högre upplösningar(surround/4K). Bandbredden är fortfarande inte större, beroende på hur man räknar förstås, men det verkar ju onekligen som om att det kommer bli samma lika som förut, när minnesbandbredden tar slut flaskar korten oavsett minnesmängd på själva kortet.

Dem ska ha större cache än Maxwell, som i sin tur redan hade rätt stor cache. Större cache ger mindre belastning på VRAM's bandbredden. Dem har även bra textur komprimering.

Med det sagt så tycker även jag att 320GB/s är en besvikelse med tanke på vad GDDR5X egentligen är kapabelt till med en större minnesbuss på exempelvis 512bit istället för relativt ynka 256bit. Visserligen räcker det kanske till spel i dem flesta situationer, men GPGPU kan i många situationer älska minnesbandbredd. Jag hoppas bara att AMD visar igen hur man gör hög minnesbandbredd med Vega som de har gjort med hela GCN serien med endast några få undantag. Iofs så är ju GP104 enbart gjord för 3D prestanda och inget annat.

Visa signatur

Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Permalänk
Medlem

Första generationens GDDR5X chip levereras med 8 Gbit / 1GByte kapacitet, följande minneskonfigurationer stöds:

4GB - 4x1GB; antingen 64-bitars eller 128-bitars minneskontroller
6SE - 6x1GB; 384-bitars minneskontroller
8GB - 8x1GB; 256/512-bitars minneskontroller
12GB - 12x1GB fram och tillbaka; 384-bitars minneskontroller
16GB - 16x1GB fram och tillbaka; 256/512-bitars minneskontroller

På grund av ankomsten av HBM2 minne, kommer nog inte vi att se 12GB och 16GB GDDR5X kort, men det är möjligt att tex NVIDIA och AMD kommer att fortsätta att tillverka (och omprofilering) Maxwell och GCN-baserade grafikkretsar , med den uppdaterade minneskonfigurationer .

Visa signatur

4670K @4.4Ghz (vatten kyld). Strix GTX 970. 8GB Ram. Samsung EVO 850. Skärm: DELL ultrasharp IPS 22".
Laptop: DELL 17R Special edition, IPS panel =) Mobil: Iphone 6s

Permalänk
Medlem
Skrivet av Seglaarn:

Hej nu när Pascal släppt en del info om 1070 och 1080 undrar jag vad skillnaden är mellan GDDr5x och GDDR5 som göra att man hellre köper ett 1080?

2sek på google

https://en.wikipedia.org/wiki/GDDR5_SDRAM

Visa signatur

WS: R7 5800X, 128GB, Suprim 4080 Super, Acer X38P+Acer XB271HU
FS: HPE ML110 Gen10 Xeon Silver, Qnap TS-h973AX
NW: Fortigate, Ruckus, Zyxel XS1930HP 10Gb

Permalänk
Skrivet av Herp Derp:

Ska du bara köra i 1080p och 144Hz så lär 1070, ett 970 räcker gott för mig för en 1080p med 144Hz. 970 kanske till och med borde övervägas om du är säker på att du ska sitta i 1080p ett tag fram över? För att spara cash då

970 är ju kasst, lånade polarens kort och körde allt på ultra i planetside 2, problem med att ligga över 100 fps. Så jag hoppas och tror ett 1070 kommer prestera mycket bättre...

Visa signatur

Live for fun, Loyal to none

Permalänk
Medlem

då kan jag säga din polare hade ett riktigt kasst 970 (ultra (8xMSAA, osv)/ 1080p i Bf4 snittar mitt Strix 970 mellan 98-115 FPS.

är inte planetside 2 gammalt (tänkte på dåliga optimerade drivers)
hat fint.

Visa signatur

4670K @4.4Ghz (vatten kyld). Strix GTX 970. 8GB Ram. Samsung EVO 850. Skärm: DELL ultrasharp IPS 22".
Laptop: DELL 17R Special edition, IPS panel =) Mobil: Iphone 6s

Permalänk
Medlem
Skrivet av spel_va:

är inte planetside 2 gammalt (tänkte på dåliga optimerade drivers)

Det uppmaningar ju att drivrutins optimering bör ha skett för rätt länge sedan om något. Visserligen kanske inte så många Maxwell specifika optimeringar men generella bör vara kvar. Iofs så är Planetside 2 fortfarande aktuellt så möjliga optimeringar bör ha genomförts även på Maxwell, det är ju inte precis så att de inte har haft tid på sig.

Sedan undrar jag lite med vad @blue eyed devil jämför med. Att bara hosta ut sig något utan detaljer eller jämförelse säger väldigt lite. (Kan vara satir som flyger mig över huvudet.)

Visa signatur

Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Permalänk
Skrivet av blue eyed devil:

970 är ju kasst, lånade polarens kort och körde allt på ultra i planetside 2, problem med att ligga över 100 fps. Så jag hoppas och tror ett 1070 kommer prestera mycket bättre...

Kasst är lite att överdriva tycker jag, bra bang for the buck och maxar det mesta i 1080p och 144Hz. I vilket fall ska du bara ha det i ca 1 månad så personligen tycker jag att man borde kunna överleva, men är du spelfanatiker och måste spela som fan hela tiden har jag förståelse också, va likasinnad en gång i tiden.

Visa signatur

| MB: ASRock Extreme 9 | CPU: i7-4790K | CPU-Kylare: Coolermaser Nepton 240M | GPU: SLI Gigabyte GTX 970 G1 Gaming 3,5GB | PSU: Corsair RM1000 80+ Gold Certified | RAM: Corsair Vengeance 16GB 2x8GB 1600MHz | Lagring: Samsung 850 EVO 500GB | Chassi: BitFenix Colossus Window Blue | Skärmar: 3st VG248QE (144Hz), Samsung 42 Tum LED | Mus: Corsair RGB M65 | Tanjentbord: Corsair RGB K70 |

Permalänk

@philipborg: Jag hoppas verkligen att det går att få till kort som går att köra i högre upplösningar och som fungerar fullt ut utan att flaska och få problem med minnesmängder.

Visa signatur

PG279Q - EVGA GTX 1080 Ti FTW3 ELITE GAMING WHITE SLI - 2600K - 16GB HyperX - 265GB HyperX - Formula IV E-Z - Seasonic X-1050