Rykte: AMD tidigarelägger Vega - lanseras redan i oktober

Polaris 10 blir enligt rykte ett kort i GTX980 Ti klass för 3000kr (jfr med runt 6849kr för 980 ti)

Vega kommer säkert kosta 5000-6000kr så alla som inte har råd eller vill lägga sådana pengar på grafikkort så är nog Polaris ett ypperligt val.

Jag tror Vega spöar GTX1080 rätt lätt, om de använder samma GCN arkitektur som i Polaris 10.
Vega ryktas ju nästan ha dubbla antalet streamprocessors.

Varför skulle dom kasta in handduken för? Detta är inte det som säljer mest för AMD, de lever på sina APU:er (xbox1,PS4 samt signat upp 3 nya konsoler som skall inbringa 1,5 Miljarder), dessutom så har de sin CPU marknad där de också kommer med nytt till sommaren/hösten.

De har även signat upp Apple som kommer att köra Polaris i alla sina Apple burkar (och vem vet kanske blir Zen där istället för Intel med)

http://wccftech.com/amd-polaris-radeon-400-series-gpus-sweep-...

Kolla deras aktie den gick upp 52% för 3 veckor sedan även om de inte gick massor med miljoner plus.

http://wccftech.com/amd-stock-52-highest-percentage-gain-list...

Rätt. Tänker också att ett sådant här "rykte" kan vara ren och smart marknadsföring från AMD's sida, riktat mot dem som har lite för mycket deg i plånkan och gärna förhastar sig. Nu är det ju (ifall ryktet kommer bekräftas mot slutet på maj) ännu mer osmart att köpa 1080 innan man iallafall har ett hum om vad AMD kommer med. Att nVidia-troget folk väljer 1080 framför Polaris är ju inte så konstigt, men ställt mot Vega...inte lika självklart.

Då 40 % siffran refererar till IPC (högre än Excavator) och inte enkeltrådprestanda är det relativt värdelös information. Det enda som spelar roll är produkten IPC * frekvens. Apples Twister har i vissa lägen samma IPC som Haswell, men det totalt sett är den CPU ändå långsammare än desktop Core2 då den inte går att klocka högt. Så innan vi ser lite indikationer på hur pass högt det går att klocka Zen är vi helt i de blå kring prestanda relativt något som finns idag.

Excavator har ju högre IPC än Steamroller men de modeller som finns med dessa två mikroarkitekturer presterar i det närmaste identiskt då Excavator inte går att klocka lika högt (men den har bättre perf/W).

Undrar om inte alla rykten som nu åker runt i grunden kommer från att AMD och dess närmaste partners aldrig förväntade sig att Pascal skulle nå så höga klockfrekvenser. Tittar man i backspegeln så nådde AMD och Nvidia redan 800 MHz och strax däröver för tio(!) år sedan, sedan har väldigt lite hänt för klockfrekvens och man har fixa högre prestanda genom att bredda designerna då mindre noder gjort det möjligt att addera fler transistorer till kretsarna. Man behöver nog fundera på exakt hur och när man presenterar sina produkter samt hur de ska positioneras prismässigt och nivåmässigt mot Nvidia. Det positiva för AMD är att det inte finns något nytt under 1070 så här långt så där är Maxwell fortfarande konkurrenten.

Om Polaris har svårt att nå 1 GHz så behöver man en väldigt mycket "bredare" design för att match Pascal. Fördelen med högre frekvens går ju längre än bara shader-array, högre frekvens betyder också att alla andra delar i GPUn fått en kapacitetsökning linjärt mot frekvensökningen. Att matcha den prestandan med 60 % frekvens betyder att man måste ha 67 % (0,6 * 1,67 = 1.00) så hög kapacitet i varje punkt för att matcha prestanda, d.v.s. man behöver en över 50 % så stor krets för samma prestanda och blir då väldigt svårt att få några vettiga marginaler (Nvidias marginaler kommer i alla fall bli väsentligt högre för motsvarande prestanda).

Om man designat GCN4 för runt 1 GHz är det inte heller något som går att fixa på speciellt kort tid. Högre klockfrekvenser kräver att man adderar steg i pipelinen då vissa steg måste förenklas då hanteringen av klocksignalen blir allt mer komplex ju högre frekvensen blir. Vid 4 GHz hinner en elektrisk signal ungefär 7 cm, så är definitivt ett relevant delta mellan när olika delar av en sådan krets ser klockflankerna så är extremt kritiskt hur olika block är ihopkopplade. En stor del av den enorma FoU budget Nvidia spenderat på Pascal lär vara investerad i just hur man skulle kunna göra en design som går att klocka långt högre än tidigare.

Därför väntar smarta människor tills de vet ifall AMD gjort ett kort som är både bättre och billigare.

@Yoshman

Det luktar shortning av aktier. Det är nog många som ville hänga med AMD tåget. Hade jag haft pengar över så hade jag köpt för länge sedan.

Jag gissar Polaris först i Juli-Augusti. Men att få dem först i höst, samtidigt som AMD sager att de flyttar fram Vega. Jag vet inte men det känns som det är lite dubbla signaler. Om de inte hade sagt att de flyttar fram Vega hade jag kunnat tänka mig att tro på ryktena. Hur trollar de fram de resurser som krävs för att speeda på Vega när de behöver pengar för att speeda på releasen av Polaris? Visst det rör sig om olika sorters kompetens som kanske är finita, men pengar är pengar och det kostar pengar att få ut Vega tidigare som man hade kunnat lägga på Polaris.

AMD dominerar konsollmarknaden, har Apple, och nu eventuellt priseffektiva GPUer som de kommer kunna tjäna mykcet pengar på, samt en ny CPU på gång som kommer kunna konkurrera med Intel. Det går bra för AMD. Man vill äga AMD aktier helt enkelt.

Men visst det kanske blir ketchupeffekten och Polaris och Vega dimper ner samtidigt i höst. Jag har ingen aning, men med tanke på aktiekursen så ska man nog ta alla rykten om AMD med en skottkärra salt just nu.