Forumdelen sponsras av

4k på en 32 tums skärm vs 4k 43 tum, vad ger bäst bild?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2010

4k på en 32 tums skärm vs 4k 43 tum, vad ger bäst bild?

Jag funderar på om jag ska skaffa mig Dells 43 tums 4k skärm eller Dell Ultrasharp 32 tum 4k. Vad ger bäst bild? Kan det va så att bilden blir skarpare på en 32 tum 4k skärm samt att man slipper använda aa i spel?

Så vad skulle ni valt om ni fick skärmen gratis?

Denna: Dell UP3216Q

Eller denna: Dell P4317Q

Skärm - Dell U3011 REV09 : Dator - Windows 10 pro : Antec P193 : Asus P8z77-V : Intel Core i7 2700K @ 4,6 ghz : Noctua NH-C14 : Corsair 16 GB DDR3 Vegance 1600 mhz : Gigabyte GeForce GTX 970 4GB WF3OC : Silverstone Strider 1000W silent modular 80+ gold : Crucial SSD 128 GB : Samsung dvd brännare : Mus - Logitech G400.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Jul 2004

32" på skrivbordet 42 eller större på väggen. när man kommer nära så ser man ju pixlarna, blääää

Ahhlon2x4@3.6@~1.42-14.3v / 8gb/gtx 470

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Westeros, Sverige
Registrerad
Nov 2007

43 tummaren har pixel per inch på 104. Min 27 tummare på 1440p har ca 108. Så den stora kommmer se skarp och fin ut utan att du behöver skala om UI i windows. Det är klart att om man har hök ögon så kanske man kommer undan med 32 tummaren på natvie res utan att skala om windows.

Lekmaskinen || Surfplattan || Fabbeluren

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2015
Skrivet av DST:

32" på skrivbordet 42 eller större på väggen. när man kommer nära så ser man ju pixlarna, blääää

Beror på hur nära du sitter. 42" 4k har samma ppi som 21" 1080p.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra götaland
Registrerad
Sep 2012

Hur skarp en bild framträder på samma panelteknik beror på pixeldensiteten, alltså kommer 3840x2160 på 32tum vara skarpare än på 42tum. Sedan kommer den viktiga frågan, vad ska du använda skärmen till? Är det för skrivbordsarbete så råder jag om 42tum, man kan då stänga av DPI skalning och man får mer skrivbordsutrymme. 32tum är däremot lättare att få in i ens synfält och därmed lämpligare för spelande.

En annan viktig detalj att tag till hänsyn är avståndet till skärmen. Ju större avstånd desto skarpare blir bilden då det blir svårare att urskilja separata pixlar. Det betyder däremot även att skalning kan behövas vid längre avstånd. Det finns ett verktyg som heter isthisretina som ger en uppskattning av vilket avstånd som krävs för att man inte ska kunna urskilja separata pixlar.

Har tillgång till en 31.5" och en 40", båda 3840x2160, så om du undrar något kan jag testa det.

Kan låta oavsiktligt aggressiv.
Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Jul 2004

han vill ju ha skarpare grafik, då e ju 138ppi(32) bättre än 105(42). 32 e rätt stort ändå. mina 2 cent

Ahhlon2x4@3.6@~1.42-14.3v / 8gb/gtx 470

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av philipborg:

Hur skarp en bild framträder på samma panelteknik beror på pixeldensiteten, alltså kommer 3840x2160 på 32tum vara skarpare än på 42tum. Sedan kommer den viktiga frågan, vad ska du använda skärmen till? Är det för skrivbordsarbete så råder jag om 42tum, man kan då stänga av DPI skalning och man får mer skrivbordsutrymme. 32tum är däremot lättare att få in i ens synfält och därmed lämpligare för spelande.

En annan viktig detalj att tag till hänsyn är avståndet till skärmen. Ju större avstånd desto skarpare blir bilden då det blir svårare att urskilja separata pixlar. Det betyder däremot även att skalning kan behövas vid längre avstånd. Det finns ett verktyg som heter isthisretina som ger en uppskattning av vilket avstånd som krävs för att man inte ska kunna urskilja separata pixlar.

Har tillgång till en 31.5" och en 40", båda 3840x2160, så om du undrar något kan jag testa det.

Vilken av dina skärmar ger bäst bild? 31.5 tummaren eller 40?

Skickades från m.sweclockers.com

Skärm - Dell U3011 REV09 : Dator - Windows 10 pro : Antec P193 : Asus P8z77-V : Intel Core i7 2700K @ 4,6 ghz : Noctua NH-C14 : Corsair 16 GB DDR3 Vegance 1600 mhz : Gigabyte GeForce GTX 970 4GB WF3OC : Silverstone Strider 1000W silent modular 80+ gold : Crucial SSD 128 GB : Samsung dvd brännare : Mus - Logitech G400.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2013

43" utan tvekan. Har själv en 48" 4K TV som skärm (körs i PC mode) och behöver inte alls använda någon skalning. Kan tänka mig att 32" 4K kan bli jobbigt utan skalning efter någon timme.

Still play with birds like I hang with mother goose.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Westeros, Sverige
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av landahl:

Vilken av dina skärmar ger bäst bild? 31.5 tummaren eller 40?

Skickades från m.sweclockers.com

Det vore ju intressant att veta vad du menar med "bäst bild". Det blir ju annars svårt att ge dig råd.

Lekmaskinen || Surfplattan || Fabbeluren

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2005

Beror på hur nära du sitter.

Men om du ska ha den på skrivbordet, definitivt 32". >40" på max en meters avstånd är alldeles för stort. Jobbigt att röra huvudet för att se skärmen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Aug 2003

Jag hade nog kört på 43" beroende på hur stort skrivbord du har osv.

Har själv en 43" Philips 4K TV och tycker det funkar mycket bra men kolla upp hur stort avståndet mellan ditt huvud och skärmen blir isf kommer man ca 1,2-1,5m ifrån tycker jag det räcker och man får en bra överblick av skärmen.

Asus Z97 Pro Gamer | 4690k@4,5 ghz | 8GB Corsair XMS3 1600 CL8@2000 CL9 | EVGA 980ti FE | 2x280mm radiatorer | Samsung 850 Evo 500gb | EVGA G2 1000W | Func MS3 R2 | Tt eSports Meka G1 | Samsung S24D390 60hz@75hz |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra götaland
Registrerad
Sep 2012
Skrivet av landahl:

Vilken av dina skärmar ger bäst bild? 31.5 tummaren eller 40?

Skickades från m.sweclockers.com

Min 31.5" ger klart bättre bild, men det är utav flera skäl. 31.5" har högre pixeldensitet, vilket ger skärpa. Sedan så har min 31.5" helt annan panelteknik och kostar grovt dubbla priset utav 40"s skärmen så inte direkt rättvis jämförelse.

Jag repeterar mitt förra inlägg.
Mindre skärmstorlek baserat på samma teknik och i samma upplösning kommer alltid vara skarpare.
Bildkvalitén utöver skärpa avgörs utav vilken teknik skärmen använder samt hur den är binned.

(Binned innebär alltså hur bra tillverkningen gick, beroende på hur bra den blev så skickas panelen till olika modeller och kan ibland även säljas till andra tillverkare som säljer den betydligt mycket billigare. Dem flesta "koreaskärmarna" är skärmar som inte höll standarden och såldes billigt till andra tillverkare som kan då sälja den billigt. En skärm med många defekter får lägre pris och en med färre defekter får högre pris och bättre styrkrets etc.)

Den stora nackdelen med 32/31.5" är givetvis att den inte är lika stor. Det innebär att man behöver aktivera skalning utav ens program, om dem stödjer det. Allting blir cirka 31% större på en 42" skärm gentemot en 32" skärm i samma upplösning. Detta betyder att om man inte skalar rutan i mjukvaran kommer det bli plottrigt på 32". Då dem flesta program är designade för relativt låg pixeldensitet så är skalning kritiskt, någonting som resulterar i suddighet. Så om man kör program som inte stödjer skärmskalning kommer en större skärm vara skarpare medans om programmet stödjer ordentlig skalning så kommer mindre skärm vara skarpare.

Den viktigaste frågan är egentligen vad du ska använda skärmen till.

Är det spel så är 32" i min åsikt bättre. Den täcker däremot inte lika mycket utav ditt synfält. En större skärm ger mer inlevelse då den tar upp väldigt mycket mer utav ens synfält. Nackdelen är däremot att för spel så vill du inte att allting ska vara för utspritt då det blir svårare att hålla allt i fokus. Många spel har även begränsad eller total avsaknad utav FOV inställningar, någonting som är viktigt med ovanliga skärmstorlekar.

Ska du arbeta i en skrivbordsmiljö, alltså använda skärmen för produktivt arbete, så är 42" mycket bättre då man i praktiken får mycket större arbetsyta då skalning inte behövs. Eftersom att man slipper skalning behöver man inte heller oroa sig om programmen stödjer skalning.

Givetvis fungerar 42" för spel och 32" för produktivitet, men det är möjligen inte optimalt. Sedan faller det en del till värderingar, vissa anser att den bättre inlevelsen på en 42"s skärm gör den bättre för spel medans vissa vill inte ha arbetsutrymme och föredrar därmed 32" för produktivt pga dess bättre skärpa. Du får själv välja vad du värderar högst och vad du ska använda den till.

Kan låta oavsiktligt aggressiv.
Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av philipborg:

Min 31.5" ger klart bättre bild, men det är utav flera skäl. 31.5" har högre pixeldensitet, vilket ger skärpa. Sedan så har min 31.5" helt annan panelteknik och kostar grovt dubbla priset utav 40"s skärmen så inte direkt rättvis jämförelse.

Jag repeterar mitt förra inlägg.
Mindre skärmstorlek baserat på samma teknik och i samma upplösning kommer alltid vara skarpare.
Bildkvalitén utöver skärpa avgörs utav vilken teknik skärmen använder samt hur den är binned.

(Binned innebär alltså hur bra tillverkningen gick, beroende på hur bra den blev så skickas panelen till olika modeller och kan ibland även säljas till andra tillverkare som säljer den betydligt mycket billigare. Dem flesta "koreaskärmarna" är skärmar som inte höll standarden och såldes billigt till andra tillverkare som kan då sälja den billigt. En skärm med många defekter får lägre pris och en med färre defekter får högre pris och bättre styrkrets etc.)

Den stora nackdelen med 32/31.5" är givetvis att den inte är lika stor. Det innebär att man behöver aktivera skalning utav ens program, om dem stödjer det. Allting blir cirka 31% större på en 42" skärm gentemot en 32" skärm i samma upplösning. Detta betyder att om man inte skalar rutan i mjukvaran kommer det bli plottrigt på 32". Då dem flesta program är designade för relativt låg pixeldensitet så är skalning kritiskt, någonting som resulterar i suddighet. Så om man kör program som inte stödjer skärmskalning kommer en större skärm vara skarpare medans om programmet stödjer ordentlig skalning så kommer mindre skärm vara skarpare.

Den viktigaste frågan är egentligen vad du ska använda skärmen till.

Är det spel så är 32" i min åsikt bättre. Den täcker däremot inte lika mycket utav ditt synfält. En större skärm ger mer inlevelse då den tar upp väldigt mycket mer utav ens synfält. Nackdelen är däremot att för spel så vill du inte att allting ska vara för utspritt då det blir svårare att hålla allt i fokus. Många spel har även begränsad eller total avsaknad utav FOV inställningar, någonting som är viktigt med ovanliga skärmstorlekar.

Ska du arbeta i en skrivbordsmiljö, alltså använda skärmen för produktivt arbete, så är 42" mycket bättre då man i praktiken får mycket större arbetsyta då skalning inte behövs. Eftersom att man slipper skalning behöver man inte heller oroa sig om programmen stödjer skalning.

Givetvis fungerar 42" för spel och 32" för produktivitet, men det är möjligen inte optimalt. Sedan faller det en del till värderingar, vissa anser att den bättre inlevelsen på en 42"s skärm gör den bättre för spel medans vissa vill inte ha arbetsutrymme och föredrar därmed 32" för produktivt pga dess bättre skärpa. Du får själv välja vad du värderar högst och vad du ska använda den till.

Hur tror du det kommer sig att dells ultrasharp är 32 och inte 43?

Vilken skärm tror du har bättre bild av Dell up3216q och 43 tummaren från Dell?

Skickades från m.sweclockers.com

Skärm - Dell U3011 REV09 : Dator - Windows 10 pro : Antec P193 : Asus P8z77-V : Intel Core i7 2700K @ 4,6 ghz : Noctua NH-C14 : Corsair 16 GB DDR3 Vegance 1600 mhz : Gigabyte GeForce GTX 970 4GB WF3OC : Silverstone Strider 1000W silent modular 80+ gold : Crucial SSD 128 GB : Samsung dvd brännare : Mus - Logitech G400.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra götaland
Registrerad
Sep 2012
Skrivet av landahl:

Hur tror du det kommer sig att dells ultrasharp är 32 och inte 43?

Högre pixeldensitet antar jag.

EDIT:

Skrivet av Dell:

If razor-sharp images and vibrant colors are important to you, explore our range of Dell UltraSharp monitors. They’re ideal for graphic design, gaming, media creation or any area where color and clarity is vital.

Verkar vara att dem är inriktade för att vara färgkorrekta.

Skrivet av landahl:

Vilken skärm tror du har bättre bild av Dell up3216q och 43 tummaren från Dell?

Ingen aning Läs recensionerna utav dem. Jag har rätt bra koll på skärm teori men inte på specifika modeller.

Kan låta oavsiktligt aggressiv.
Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av philipborg:

Är det för skrivbordsarbete så råder jag om 42tum, man kan då stänga av DPI skalning och man får mer skrivbordsutrymme. 32tum är däremot lättare att få in i ens synfält och därmed lämpligare för spelande.

Jag skulle säga precis tvärtom; en stor skärm som fyller mer av synfältet är bättre för inlevelse i spel och film, men väldigt jobbigt att arbeta på. Man blir väldigt ineffektiv och snabbt uttröttad om man konstant måste vrida huvudet eller flytta blicken mycket för att kunna se allt som finns på skärmen. Tycker personligen inte det är vettigt med mer än 30 tum för skrivbordsarbete.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av philipborg:

Min 31.5" ger klart bättre bild, men det är utav flera skäl. 31.5" har högre pixeldensitet, vilket ger skärpa. Sedan så har min 31.5" helt annan panelteknik och kostar grovt dubbla priset utav 40"s skärmen så inte direkt rättvis jämförelse.

Jag repeterar mitt förra inlägg.
Mindre skärmstorlek baserat på samma teknik och i samma upplösning kommer alltid vara skarpare.
Bildkvalitén utöver skärpa avgörs utav vilken teknik skärmen använder samt hur den är binned.

(Binned innebär alltså hur bra tillverkningen gick, beroende på hur bra den blev så skickas panelen till olika modeller och kan ibland även säljas till andra tillverkare som säljer den betydligt mycket billigare. Dem flesta "koreaskärmarna" är skärmar som inte höll standarden och såldes billigt till andra tillverkare som kan då sälja den billigt. En skärm med många defekter får lägre pris och en med färre defekter får högre pris och bättre styrkrets etc.)

Den stora nackdelen med 32/31.5" är givetvis att den inte är lika stor. Det innebär att man behöver aktivera skalning utav ens program, om dem stödjer det. Allting blir cirka 31% större på en 42" skärm gentemot en 32" skärm i samma upplösning. Detta betyder att om man inte skalar rutan i mjukvaran kommer det bli plottrigt på 32". Då dem flesta program är designade för relativt låg pixeldensitet så är skalning kritiskt, någonting som resulterar i suddighet. Så om man kör program som inte stödjer skärmskalning kommer en större skärm vara skarpare medans om programmet stödjer ordentlig skalning så kommer mindre skärm vara skarpare.

Den viktigaste frågan är egentligen vad du ska använda skärmen till.

Är det spel så är 32" i min åsikt bättre. Den täcker däremot inte lika mycket utav ditt synfält. En större skärm ger mer inlevelse då den tar upp väldigt mycket mer utav ens synfält. Nackdelen är däremot att för spel så vill du inte att allting ska vara för utspritt då det blir svårare att hålla allt i fokus. Många spel har även begränsad eller total avsaknad utav FOV inställningar, någonting som är viktigt med ovanliga skärmstorlekar.

Ska du arbeta i en skrivbordsmiljö, alltså använda skärmen för produktivt arbete, så är 42" mycket bättre då man i praktiken får mycket större arbetsyta då skalning inte behövs. Eftersom att man slipper skalning behöver man inte heller oroa sig om programmen stödjer skalning.

Givetvis fungerar 42" för spel och 32" för produktivitet, men det är möjligen inte optimalt. Sedan faller det en del till värderingar, vissa anser att den bättre inlevelsen på en 42"s skärm gör den bättre för spel medans vissa vill inte ha arbetsutrymme och föredrar därmed 32" för produktivt pga dess bättre skärpa. Du får själv välja vad du värderar högst och vad du ska använda den till.

Vilken skärm har du som är 31.5 tum?

Skickades från m.sweclockers.com

Skärm - Dell U3011 REV09 : Dator - Windows 10 pro : Antec P193 : Asus P8z77-V : Intel Core i7 2700K @ 4,6 ghz : Noctua NH-C14 : Corsair 16 GB DDR3 Vegance 1600 mhz : Gigabyte GeForce GTX 970 4GB WF3OC : Silverstone Strider 1000W silent modular 80+ gold : Crucial SSD 128 GB : Samsung dvd brännare : Mus - Logitech G400.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra götaland
Registrerad
Sep 2012
Skrivet av landahl:

Vilken skärm har du som är 31.5 tum?

Skickades från m.sweclockers.com

http://www.sweclockers.com/test/20967-samsung-u32e850r-4k-uhd...
Jag är väldigt nöjd med den. Då jag spelar en hel del utöver skrivbordsarbete så är freesync väldigt trevligt. 3840x2160 är tungt trots allt och det hjälper väldigt mycket med free/g-sync i spel.

Kan låta oavsiktligt aggressiv.
Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av philipborg:

http://www.sweclockers.com/test/20967-samsung-u32e850r-4k-uhd...
Jag är väldigt nöjd med den. Då jag spelar en hel del utöver skrivbordsarbete så är freesync väldigt trevligt. 3840x2160 är tungt trots allt och det hjälper väldigt mycket med free/g-sync i spel.

Om du fick välja en av dessa skärmar gratis vilken skulle du ha tagit då?

Dell UP3216q

Eller:

Dell p4317q

Skärm - Dell U3011 REV09 : Dator - Windows 10 pro : Antec P193 : Asus P8z77-V : Intel Core i7 2700K @ 4,6 ghz : Noctua NH-C14 : Corsair 16 GB DDR3 Vegance 1600 mhz : Gigabyte GeForce GTX 970 4GB WF3OC : Silverstone Strider 1000W silent modular 80+ gold : Crucial SSD 128 GB : Samsung dvd brännare : Mus - Logitech G400.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra götaland
Registrerad
Sep 2012
Skrivet av landahl:

Om du fick välja en av dessa skärmar gratis vilken skulle du ha tagit då?

Dell UP3216q

Eller:

Dell p4317q

Jag får ställa samma fråga igen... Vad ska du använda skärmen till?

Kan låta oavsiktligt aggressiv.
Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Sep 2015

Ultrasharp är ju Dells lite mer premium-märke medan den andra tillhör deras budget-sortiment. Så de är från två olika kvalitetskategorier.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Halmstad
Registrerad
Mar 2013

Defintivt användarorienterat.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av philipborg:

Jag får ställa samma fråga igen... Vad ska du använda skärmen till?

Den kommer att användas till film, spel och fotografi. Jag vill ha bästa möjliga färger och skärpa.

Skickades från m.sweclockers.com

Skärm - Dell U3011 REV09 : Dator - Windows 10 pro : Antec P193 : Asus P8z77-V : Intel Core i7 2700K @ 4,6 ghz : Noctua NH-C14 : Corsair 16 GB DDR3 Vegance 1600 mhz : Gigabyte GeForce GTX 970 4GB WF3OC : Silverstone Strider 1000W silent modular 80+ gold : Crucial SSD 128 GB : Samsung dvd brännare : Mus - Logitech G400.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra götaland
Registrerad
Sep 2012
Skrivet av landahl:

Den kommer att användas till film, spel och fotografi. Jag vill ha bästa möjliga färger och skärpa.

Skickades från m.sweclockers.com

Tveklöst UP3216Q utav dem två då. Vet ej om det är det bästa som finns i den prisklassen för ditt bruk, men utav dem två för dina bruk så är UP3216Q bättre.

Kan låta oavsiktligt aggressiv.
Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.