Intel i slutstrid mot EU om brott mot konkurrenslagar

Någon dominans var det inte med AMD K6, den var ungefär lika snabb som Intel Pentium/Mmx/Pro på heltal, långsammare på flyttal och lite långsammare på SIMD-instruktioner än Pentium MMX (Pentium Pro hade inte stöd för SIMD, kom med Pentium II).
Så program som använde heltal och SIMD var den bra, mindre bra på flyttal vilket användes fortfarande rätt mycket i spel då 3D-grafikkort inte var norm. K6 var lite billigare och ett bra köp på den tiden om man använde datorn till mestadels heltalsintensiva program medans Intel Pentium* var lite bättre för spel, CAD, 3D.

Att jämföra med Pentium Pro är lite dumt, de var för en helt annan marknad och prisklass (workstation och servers) , jämför med Pentium MMX som var den tidens "konsument-CPU".
Pentium Pro var gjord för att kunna köras i servrar med upp till 4:a CPU:er, hantera 32-bitars kod primärt, köra program som AutoCAD, 3dStudio och liknande, dvs en budget-konkurent till IBMs Power, Sun UltraSparc, SGI MIPS, Digital Equipment Alpha som hade övertaget på server/workstation-marknaden på den tiden. Innan Pentium Pro funderade ingen på att ens utveckla mjukvara för x86 (Intergraph är väl ett undantag i detta fall) för mer krävande uppgifter, inte ens för en bordsdator. Med Pentium Pro blev det möjligt att få en arbetstation under 100000kr med dubbla CPU:er, massa RAM (64-128MB) vilket skapade möjlighet för Microsoft att gradvis ta över server/workstation-markanden från de olika UNIX-system m.fl. (IRIX, AIX, SunOS, VMS)

K5 mer elle mindre en halft misslyckad RISC-baserad x86, idén var rätt av AMD men utförandet blev sisådär, hyffsad heltalsprestanda men sämre på flyttal än Pentium, dock bättre än Cyrix CPU:er (6x86).

K6 är ingen ren AMD-produkt, efter att K5 inte klarade av vad som var förväntat så köpte AMD företaget NexGen som utvecklat RISC-baserade x86-CPU:er ett tag men aldrig lyckats få fäste på marknaden. AMD tog NexGens design och skapade K6, ingen dålig CPU

K6-2, upphottad K6 på alla sätt, högre frekvenser, mera cache, lite snabbare instruktioner, lägre spänning och framförallt 3DNow! vilket gjorde AMD först med flyttalsbaserade SIMD-instruktioner. En bra CPU, hade prestanda att matcha Pentium II i heltal och SIMD till lägre pris, samt att den hanterade flyttals SIMD, dock var prestandan på klassiska flyttal (x87) sämre vilket drabbade prestandan i spel som vid denna tid fortfarande använde mycket x87-instruktioner.

K6-3, var typ en K6-2 med integrerad level 2-cache (något som Pentium Pro/II haft i flera år), ingen dålig CPU, den konkurerade med Pentium III ett kort tag men den klarade inte av klockfrekvenser över 500 MHz och Intel släppte en ny generation Pentium III (Coppermine) som klarade av betydligt högre frekvenser samt att AMD K7 var på gång vilket gör den till en kortare parantes i x86-historien.

De länkarna för SIMD-instruktioner där K6 är generellt lite sämre än Pentium MMX vid samma frekvens, de är också icke relevanta till faktiskt prestanda då väldigt få applikationer/spel använde sig av MMX (men benchmark är inte mycket bättre idag, de testar ofta med nya häftiga instruktioner även om det tar 5 år innan de faktiskt används i applikationer).
K6-serien var inte dålig, men att gå så långt som att säga att de dominerade Intels motsvarigheter (Pentium MMX, Pentium II och Pentium III) är en överdrift. De var prisvärda CPU:er som i vissa fall kunde mäta sig med och ibland överträffa Intels diton men dominera var inte ord att förknippa med AMD på 90-talet.

Ja! Dom började få ordning på processorerna då, men tvisten i fråga gäller för ett antal år före den tidpunkten som tvisten började.
Då var AMD's processorer överlägsna..

För att få en bra bild av vad för processorer intel hade för tvisten började, samt senare efter...
http://www.intel.com/pressroom/kits/quickrefyr.htm

Sen var där även en del andra stormar runt Intel för den tiden, som denna (lite OT, men men):
http://www.karanovic.org/courses/mca008/archives/1613

*Inlägg redigerade/raderade*

Tagit bort trollande/provocerande inlägg i enlighet med §1.5 och §1.6. Självklart är det ok att uttala sig kritiskt, men vänligen håll diskussionen på en saklig nivå.

/moderator

Hela deras affärsstrategi bygger på detta. Det är en fundamental del av företagskulturen som funnits ända från början.

Reglerna medger högst 10% av vinsten eller omsättningen (minns inte vilket) i böter under den period som det är bevisat att brottet pågick. Alla "vet" att det pågått betydligt längre än 2002-2005, men ärendet har tagit väldigt lång tid att utreda, så man begränsade sig till den perioden. Sedan saknas det kanske hållbara bevis för tiden utanför.

Samma sak som när polisen ger en böter. Har ni problem med det också?

Anekdotisk bevisföring. Vad bra. Finns ju inte heller dussintals olika parametrar i omständigheterna som påverkat utfallet, som att din kompis kylare kunde varit kass eller att din mors dator dog av helt andra omständigheter. Gillar också att att detta ligger som grund för dina val i all evighet efter.
***bort/mod***

Här är det, och testet är inte så lite vinklat:

Athlon-procesorerna ser brända ut redan innan kylaren plockats bort.

På den tiden var THG en av de största datorpublikationerna, och några år senare framkom det att THG var mutade av Intel till att ändra testresultat till Intels fördel. Att de överlevde den skandalen och dessutom fortfarande finns kvar till denna dag är för mig en gåta.

Påverkan av den videon var inte bra för AMD, det blev något av en myt att AMDs CPU:er "brann upp" bland mindre insatta. Vad den igentligen visar är att AMDs CPU:er inte hade någon som helst thermal protection vilket Intel precis hade implementerat, lossnade kylaren från en Intel CPU så stannade datorn medans lödningarna smälte på en AMD CPU om samma sak inträffade. Intel hade löst ett problem, AMD hade inte gjort det. Nu hände det nog inte så ofta att en kylare lossnade från en CPU, men det hände nog ett antal klumpiga användare (undertecknad inkluderad, tog med datorn till ett LAN-Party och kollade inte att allt satt korrekt efter bilfärden, resultat=CPU-meltdown) och det var inte så roligt.
AMD la in liknande skyddsmekaninser något år senare, men medialt var skadan redan skedd.

Visar inte det du skriver här hur principiellt viktigt det är att vinna detta? Om man vinner detta finns så vitt jag vet inte ett enda fall där man blivit fälld, vilket i en rättsstat då rimligen säger att man är oskyldig.

Tror ändå inte PC-marknaden skulle se speciellt annorlunda ut. AMDs största flaskhals under de "goda åren" var deras tillverkningskapacitet. För oss som jobbade på ställen där man körde Opteron på servers fick man lära sig att ha väldigt bra tålamod för det var väldigt långa leveranstider. Har för mig att Dell ansåg att man inte kunde använda Opteron ens i närheten så mycket man vill för man inte kunde uppfylla de garantier på leveranstiden man hade mot företagskunder p.g.a. av AMDs brist på tillverkningskapacitet.

AMDs riktigt stora problem började däremot med köpet av ATI. I princip alla överens om att man betalade alldeles för mycket, ett år efter köpet hade det hopslagna företaget ungefär halva värdet som varje företag hade var för sig dagarna innan köper blev klart. Under samma tid ökade både Intel och Nvidia sitt börsvärde, så det var ingen allmän nedgång.

Nästa problem var att AMD spenderar i princip hela sin kassareserv på köpet av ATI, ganska kort efter köpet lanserades Core2 och även Nvidia lyckades få ut produkter som var riktigt konkurrenskraftiga (tänk på att Nvidia var mindre än ATI vid det här läget). AMD fick två formidabla konkurrenter på sina huvudmarknader och man hade bränt i princip hela krigskistan på ett uppköp. Så främst var det AMD som laddade, siktade och sköt sig själv i huvudet. Intel kanske klappade till en extra gång med ett basebollträ...

Fast på den tiden var det mycket jämnare mellan Intel och AMD. Hade det verkligen varit så att Intels produkter var mycket bättre, hade Intel inte behövt manipulera marknaden för att få ett orättvist övertag. Fusket gjorde att AMD förlorade enorma summor och fick lägga ned både produktion och produktutveckling, vilket ledde till att man halkade efter rejält mot Intel. För Intel var det förstås julafton, eftersom man slapp konkurrenstrycket. I slutändan är det vi konsumenter som får lida av sämre produktutbud, sämre produkter och dyrare produkter. Om man deltar i en löpartävling och lägger krokben för sina motståndare, behöver man inte springa lika fort för att behålla sitt försprång. Det är inte bara de andra löparna som lider, utan även publiken som knappast lär få se några världsrekord.