Sapphire Radeon RX 480 Nitro avslöjat

Ja så är det ju men vinsten av krympning är 0.7 för båda. Sen är ju Nvidias arkitektur mer effektiv så procentuellt blir det mer men jag tycker inte det är relevant i sammanhanget.

/Knight

Skickades från m.sweclockers.com

Såklart det är relevant, när man talar om godtyckliga och "jämförande" enheter så som "Watt/Index" så är det just procentuella skillnader som är det viktiga. En förändring på 0.7 i sig betyder ingenting utan att det sätts i ett sammanhang, och i nVidias sammanhang är en förändring på 0.7 betydligt mer imponerande än den är för AMD.

Om vi ser en skillnad på 0.7 i nästa generations-/nodsskifte så tydliggörs det ännu mer. Då går nVidia från 1.3 till 0.6, och är då 117% mer energieffektiv. Men AMD som går från 2.0 till 1.3 är bara 54% mer energieffektiv än tidigare.

Watt/index poäng är redan normaliserat för att vara direkt jämförbart. En sänkning på 0.7 är då en lika stor förbättring oavsett startpunkt. Annars skulle sweclockers diagram vara helt meningslöst.

/Knight

Så om vi då går från 0.71 till 0.01 och då kan göra samma beräkningar med våra grafikkort för mindre än en sjuttiondel av effektanvändningen så vore det inte ett dugg mer imponerande än det som nyss skett?

Såklart resultaten är direkt jämförbara, men att direkt jämföra absoluta förändringar är endast intressant om man har just det, samma startpunkt.

Jag förstår hur du tänker men jag håller inte med.
Let's agree to disagree

Definitionsfråga. Hard OCP fick vid sitt speltest en skillnad på 50W systemeffekt mellan GTX970 och RX480.
Utgående från en PSU-effektivitet på 85% och att RX480 drar ~160W så drog deras GTX970 under dessa förhållanden ungefär 200W. (Belastningen på CPU och RAM kan ju också ha skilt lite.)