DOOM med Vulkan & TR med DX12 ger AMD stora ökningar, Nvidia bakom

Med tanke på att ett GTX 1080 ligger runt 100 FPS i ultra 1440p i OpenGL så tvivlar jag på att AMD kommer krossa Nvidia. Radeon är egentligen bara stark i spel där CPU:n flaskar. Ska ta och testa Vulkan när jag får tid. När 1080 presenterades så låg det ju i 200 FPS i 1080p, så ska bli intressant att se vad det hamnar på i 1440p

Krossa, nej. Men det är rätt uppenbart att vi nu ser ett skifte där Nvidia får sin kraft från brute force medan AMD hämtar sin ifrån att hårdvaran är bra designad. Hade varit intressant att se vad ett kort typ 480 presterat om det körde i 17-1800MHz istället för 1300Mhz. Detta har tidigare varit omvänt där AMD ofta haft kort som egentligen varit kraftfullare, men som har fått jobba mer med rå styrka och presterat lite sämre.

Detta kan med lite tur betyda att vi kommer få en ordentlig fight igen, något som behövs. Nvidia, likt Intel på CPU-sidan, har haft det lite för lugnt och skönt och inte direkt behövt anstränga sig och vara innovativa. Istället har man fokuserat på vendor locking och andra saker som inte varit bra för konsumenter.

Vi är många som retade oss lär Nvidia la en massa tid på bättre flertrådig prestanda i sin DX11 drivrutin och AMD inte gjorde detsamma. (eller ja, jag hade Nvidia kort då så jag var ju glad, men ändå). Nu visar det sig dock att de så detta som framtiden med sitt arbete med Mantle (som vi har att tacka för mycket) och att deras fokusering på denna typ av utveckling kan visa sig ha varit helt rätt med facit i hand.

Jag blev förvånad hur mycket bättre ett 970 presterade än 480 innan vulkan. Boosten som 480 fick var riktigt fin medans ett 970 fick sämre prestanda.

Dels så beror det på att 970 är ganska överklockat (base boost är 1178), men det är inte hela historian så klart. Det var väldigt stor skillnad. Den originella renderpathen för AMD kanske inte var så jävla bra eller så är belastningen som Doom i DX 11 inte alls så väl fungerande på ett 480.

AMD har ofta haft högre teoretisk prestanda än Nvidia, men inte riktigt nått den fulla potentialen i DX11. Därför är det sannolikt att man kommer kunna utnyttja mer av korten med hjälp av lågnivå-API. Så det ser ut som att AMD faktiskt kommer att "krossa", eller åtminstone utklassa Nvidia sett till prestandavinsten man får av ett lågnivå-API, då Nvidia ligger mycket närmare sin teoretiska beräkningskraft i praktiken redan i DX11. Alltså krossa i den procentuella vinsten, inte krossa i prestanda överlag. Finns helt enkelt inte lika mycket att hämta. Kul för konkurrensen, kul för oss.

Beror på hur man definierar kross numera.

Men tittar vi på GTX1070 så skalar den dåligt i både Vulkan och DX12 mot samma spel i bara OpenGL och DX11.

Tittar man på de som optimerat mest mot DX12 och Vulkan så ser man att du betalar minst20% mer per fps för nytt GTX1070 eller en gammalt GTX980 på nya APIer som används idag.

Det blir intressant att se om GTX1060 skalar bra jämfört med GTX1070.

GTX 1060 kommer inte att skala bättre än GTX 1070. Detta pga att Nvidia har bra drivrutiner till både OpenGL och DX11, medan AMD har usla drivrutiner till OpenGL och mediokra till DX11. Detta är anledningen till varför Nvidia-kort skalar sämre.

Om man ska gå på det som har läckt ut om GTX 1060 så kommer det att prestera ganska så exakt 100 FPS i Vulkan. Med andra ord sämre än 480.

Det går rykten om att Nvidia planerar en 3GB-version av 1060 som ska säljas för $149. Mest troligt för att 480 kom som en blixt från klar himmel.
http://wccftech.com/gtx-1060-3gb-detailed-specs-leak/

Detta bör dock tas med en rejäl näve salt, men om det skulle stämma så lär vi ha en ny pris/prestanda kung. Åtminstone i 1080p.

Har sett numera hur Fury X presterar bättre in-game än GTX 1080 i Doom med Vulkan @ 4K med "nightmare" texturer...

Bara att se på in-game FPS:

Fury X:

https://youtu.be/27zvYGSGrng?t=2

GTX 1080 (tom overklockat till 2037Mhz):

https://youtu.be/nSQnJOD1EVc?t=146

Bägge youtube-länkarna ska starta exakt på samma plats på banan där Fury X respektive GTX 1080 körs

Spelar doom i 4K allt på MAX med ett Fury X med bra flyt. Så snabbare kort än Fury X behövs inte till detta spel.

RX480 går generellt bra i DX12 och Vulkan.
http://www.golem.de/news/geforce-gtx-1060-vs-radeon-rx-480-da...
Med senaste patchen går RX480 också bra i RoTR, som jag mest ser som ett DX11 spel, med lite DX12 smink på.

Vad är det som gör att 480 ligger före 1060 i högre inställningar men tvärtom med lägre i Quantum break?

Hade du kollat på klippet så använder han inte "nightmare" settings då det sträcker över 4gb och förstör kortets prestanda.

Hm.. ingen aning, kanske AMD fortfarande kräver mer av CPU:n och att det märks mer i lägre inställningar.
Vild gissning, medges.

Tror ändå inte det är förklaringen eftersom dom använder en 6700k @ 4.4GHz. Kanske finns någon förklaring i texten så får hoppas att någon i tråden kan tyska.

@ClintBeastwood: Jawohl!
Skoltyskan är knagglig, får se om jag kan kämpa mig igenom texten.
Börjar bli som när var riktigt liten och "läste" serietidningar, tittade bara på bilderna.

Ett lycka till! kanske är på sin plats.

Tack!

Nej inget mer, de konstaterar vad du gör och anser även de, saken vara överraskande.

"Vid Remedys Quantum Break har oss resultatet överaskat, (för) denna D3D12-tids-skjutare, springer ,vid medelhöga detaljer samt uppskalning, Geforce GTX1060 tydligt mer runt, vid ultra inställning och även uppskalning däremot, klipper Radeon RX480 väsentligt bättre av".

Sedan nämner de att de inte haft tid att undersöka hur spelets alla inställningar påverkar respektive kort.

"Vilka de många grafikoptionerna, vilket kort "hur ligger" (antar påverkar), har vi för denna artikel inte enskilt här genomarbetat, då det (helt) enkelt sågs för omfattande vara."

edit lade till lite enkla "Svyska" mellanöversättningar.