Samsung och IBM gör framsteg i utvecklingen av MRAM

Trädvy Permalänk
Inhibitor
Registrerad
Dec 1999

Samsung och IBM gör framsteg i utvecklingen av MRAM

Utvecklingen av nya minnestekniker går hela tiden framåt och nu har framsteg gjorts kring MRAM, en ny teknik för lagring som tros kunna ersätta dagens flashminnen.

Läs hela artikeln här

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa leder till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Bohuslän
Registrerad
Apr 2009

"oändlig livstid tack vare en mer bestående lagringsteknik."

Vad de ska överdriva. För min del så hade det räckt med lika lång livstid som halveringstiden av Uran.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Aug 2007

Komponenter som aldrig går sönder..... alla elektroniktillvekarnas dröm. /s

Trädvy Permalänk
Entusiast
Testpilot
Plats
Chalmers
Registrerad
Aug 2011

Förkortningar är som mest intressanta om man vet vad de står för och ny teknologi är som mest intressant om man vet vad som är nytt med den. Wikipedia står oss bi:

Skrivet av Wikipedia:

Magnetoresistive random-access memory (MRAM) is a non-volatile random-access memory technology under development since the 1990s.

[…]

Unlike conventional RAM chip technologies, data in MRAM is not stored as electric charge or current flows, but by magnetic storage elements.

5930K • Corsair DP 32 GiB • EVGA GTX 980 • 2x Swift PG278Q
Better SweClockersDisplayPort över USB-C

Köp processor för framtiden™, men inte grafikkort.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Sep 2002

Har väntat på MRAM sedan jag hörde om det för en 10 år sedan eller så. Ett enda minne som ersätter RAM, HDD & SSD och är snabbare på alla sätt och vis.

AMD Ryzen 2700X (Phanteks PH-TC14PE ) * Corsair LPX 16GB @3000MHz (Hynix) * ASUS Prime X370-PRO * MSI GTX 1080 Gaming @2050/11000MHz * Crucial BX100 500GB * Fractal Design Define S * Corsair RM750x

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Terra
Registrerad
Aug 2011

@segen: Precis, blir så där lagom populärt... https://en.wikipedia.org/wiki/Planned_obsolescence

Det sitter ju minnen i det mesta så detta kommer påverka mycket

[ I7 3770K @ 4.6Ghz | Asus 980 Ti 6GB | 16GB Corsair Vengeance DDR3 1600Mhz | Asus P8Z77-V PRO | Samsung 830 128GB | Corsair H100 + 2 x Scythe GT 1850rpm | Cooler Master HAF X | Corsair AX 850W | Samsung DVD±RW | Sony 46" LCD Full HD | HTC Vive ]
[ Samsung Galaxy S6 Edge 128GB | PS4 Pro | PS3 Slim | PS2 chippad | PS Vita | DS Lite ]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2011

Vet man något om tillverkningskostnader kontra NAND?
Hur lätt är det att massproducera?

Corsair Graphite 380T, Corsair AX860, Asus Z170I Pro Gaming mITX, Intel Core i5-6600K, be quiet! Dark Rock TF, Corsair Vengeance 16GB 3000MHz, EVGA GTX 1080 FTW, Samsung 850 EVO 500GB M.2 + Corsair Force GT 240GB + 3st Mekaniska tot. 16TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Nov 2010

Är detta elektronspinnminnet som folk sedan jesus födelse har pratat om? Har det inte kommit något sådant minne än utan det är just detta som de har syftat på?
Nå bra att det äntligen är på gång..

i7 7700K & Ryzen 1800X. Båda har 64GB ram, 500 GB 960 Evo m.2. Grafikkort är något jag hittade i en container..

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Plats:
Registrerad
Mar 2011
Skrivet av xpanterx:

@segen: Precis, blir så där lagom populärt... https://en.wikipedia.org/wiki/Planned_obsolescence

Det sitter ju minnen i det mesta så detta kommer påverka mycket

Dom kommer nog hitta sätt att begränsa livstiden. "Konsumentorienterad" (undermålig) tillverkningsteknik, extra "funktionalitet" som i sig har en livstid etc etc.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2012

Så, ifall jag tolkat det hela rätt så kommer man alltså att kunna privatkopiera snabbare med den här nya tekniken? Alltid kul att läsa om framsteg inom privatkopieringen.

MB: Asus ROG Strix Z370-E Gaming // CPU: Intel Core i7-8700K
GPU: Asus ROG Strix GTX 1080 // Acer Predator XB271HU
RAM: Corsair 16GB DDR4 3000Mhz // PSU: Corsair 750W HX
SSD: Samsung 840 Pro 128GB + 850 EVO 250GB + 850 EVO 500GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Nacka
Registrerad
Dec 2001

MRAM - Den supersnabba minnestekniken som aldrig blir klar

thank you, come again

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011

@Alling: Sättet de har skalat ner detta på är också riktigt coolt. De har lyckats eliminera behovet av stora strömar för att ändra orienteringen av en magnet genom att utnyttja att den är extremt liten: https://en.wikipedia.org/wiki/Spin-transfer_torque

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011

Vad händer om minnet kommer i närheten av en magnet?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011

Om någon undrar vad man ska med minne som skriver 100000 gånger snabbare, så tänk dig inspelning av 8K innehåll i 120 fps (kanske 240 fps), och 10 bitars färgdjup.

Tänk dig LHC (Large Hadron Collider) och andra partikelacceleratorer som genererar petabytes av data.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Terra
Registrerad
Aug 2011

@Mikael07: "Planned obsolescence" med andra ord

[ I7 3770K @ 4.6Ghz | Asus 980 Ti 6GB | 16GB Corsair Vengeance DDR3 1600Mhz | Asus P8Z77-V PRO | Samsung 830 128GB | Corsair H100 + 2 x Scythe GT 1850rpm | Cooler Master HAF X | Corsair AX 850W | Samsung DVD±RW | Sony 46" LCD Full HD | HTC Vive ]
[ Samsung Galaxy S6 Edge 128GB | PS4 Pro | PS3 Slim | PS2 chippad | PS Vita | DS Lite ]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
plats
Registrerad
Maj 2006

Hej slog drive !! Ge mig en 4 Gb nvme nu tack

Skickades från m.sweclockers.com

Nätverksnörd

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Götet
Registrerad
Okt 2013
Skrivet av rektor:

Vad händer om minnet kommer i närheten av en magnet?

Troligen samma sak som när ghostbusters korsar sina strålar?

För övrigt, 100000ggr snabbare skriv, men endast 10ggr snabbare läs? En aningen oproportioneligt

NAND-flash är väl inte så snabbt att läsa från som det är idag, så 10ggr snabbare läs är väl ingen jättebedrift? Dagens NAND-flash mellanlagras väl på nån snabbare variant eller liknande. Nån med expertis som vill spekulera i hastigheter?

Processor: Motorola 68000 | Klockfrekvens: 7,09 Mhz (PAL) | Minne: 256 kB ROM / 512 kB RAM | Bussbredd: 24 bit | Joystick: Tac2 | Operativsystem: Amiga OS 1.3

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
stockholm
Registrerad
Okt 2010

Gissningsvis för bra för att vara billigt när det väl kommer konsumentprodukter med denna teknik...

Gammal gubbe

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Plats:
Registrerad
Mar 2011
Skrivet av xpanterx:

@Mikael07: "Planned obsolescence" med andra ord

Precis. Det blir vi nog inte av med, oavsett hur bra tekniken är i grunden.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Plats:
Registrerad
Mar 2011
Skrivet av Wiggin:

Så, ifall jag tolkat det hela rätt så kommer man alltså att kunna privatkopiera snabbare med den här nya tekniken? Alltid kul att läsa om framsteg inom privatkopieringen.

Eftersom man kommer kunna privatkopiera mycket snabbare med denna teknik, borde ju också privatkopieringsavgiften höjas lika mycket, kanske 100000x i runda slängar. Helst bör man fasa in det redan idag för att få en harmonisering. Någon borde tipsa copyswede. Med tanke på hur verklighetsfrånvända dom redan är, kommer dom nog inte se några konstigheter i detta resonemang.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ålesund
Registrerad
Jun 2002
Skrivet av xpanterx:

@segen: Precis, blir så där lagom populärt... https://en.wikipedia.org/wiki/Planned_obsolescence

Det sitter ju minnen i det mesta så detta kommer påverka mycket

Det är nog ett mindre problem, de flesta privatkonsumenter köper ju ny dator, telefon etc långt innan hårddisken går sönder.

För servrar etc så kommer troligen ökade krav på data mängd, densitet och energieffektivitet att driva inköpen.

Sen så är det inte oändligt livslängd som i att de aldrig går sönder som det talas om, utan att de inte "slits" ut som andra minnen och att de inte tappar datan efter x antal år utan att vara inkopplade. De flesta SSDer dör inte utav att någon sliter ut dem utan av andra tillverkningsdefekter. (har ingen källa på det men med tanke på failure rate och antar möjliga skrivningar på SSD så känns det troligt)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
I Villan
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av xpanterx:

@Mikael07: "Planned obsolescence" med andra ord

Nejnej, Microsoft köper upp denna innovation och inför samma licensmodell som på MS server 2016.

Problem löst. (det blir en kostnad för varje användare för användning av varje minnescell över en tidsenhet)

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av talonmas:

Troligen samma sak som när ghostbusters korsar sina strålar?

För övrigt, 100000ggr snabbare skriv, men endast 10ggr snabbare läs? En aningen oproportioneligt

NAND-flash är väl inte så snabbt att läsa från som det är idag, så 10ggr snabbare läs är väl ingen jättebedrift? Dagens NAND-flash mellanlagras väl på nån snabbare variant eller liknande. Nån med expertis som vill spekulera i hastigheter?

Det är mest skrivningar som man enkelt kan buffra upp i någon form av RAM. Det är svårare att göra med läsningar eftersom du inte riktigt vet vad som ska läsas. En av de viktigaste teknikerna för att få fart på NAND är att köra parallellt. Konsumentenheter har ju generellt 8 kanaler så de kan skriva 8 chip samtidigt. Se det som en form av intern RAID0. Enterprise kan ha många fler. Vill minnas att några av de större PCIe-prylarna har 20 kanaler eller mer. Fast då blir det ju dyrt plus att styrkretsen drar en hel del ström vilket gör att det krävs bättre kylning än man får i en 2,5" plåtburk. Konceptet går för övrigt enkelt att se om man tittar på prestandan mellan olika storlekar på SSD. Mindre enheter tappar prestanda mot större för att de har färre minneschip ombord, alltså färre kanaler att läsa och skriva parallellt.

Så hur bra fart man kan få på MRAM i praktiken beror inte bara på hur snabbt man kan skriva till enstaka celler utan även hur styrkretsarna ser ut, alltså hur många parallella operationer man kan köra samtidigt.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2009

"MRAM-minnen är avsevärt snabbare än flashminnen, hela 100 000 gånger snabbare när det gäller att skriva data samt tio gånger snabbare på att läsa data."

så vadå, den skriver i typ 100GB/s men kan "bara" läsa 1GB/s?

Min dator: Silent Base 600 | 1700X @ 3.9Ghz | MSI Gaming X 1080TI | RM750X | 512Gb M2 | 16Gb 3200mhz Ram | S34E790C @ 3440x1440
Tjejens dator: Define r4 | i5 3570k @ 4.2ghz | GTX Titan | 750w Supernova | 240gb SSD | 32gb ram
Citera/Tagga för svar!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
ÅKERSBERGA
Registrerad
Dec 2009
Skrivet av segen:

Komponenter som aldrig går sönder..... alla elektroniktillvekarnas dröm. /s

Tvärt om - mardröm Hur skall de kunna sälja nytt om det gamla aldrig går sönder!

"Why I like Microsoft? Microsoft just steals my money, Google steals my identity!"
Fractal Define R4 / Asus Crosshair V / AMD 8320 / 16 GB BallistiX / Crucial RealSSD C300 128 GB /2 * R9 390 Nitro 8GB @1920x1200 / Corsair H110 / CM Silent Pro M850W / Lurar: Roccat Kave / Mus: Ace Edge 3200 / HTC Vive

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Unknown
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av Christley:

"MRAM-minnen är avsevärt snabbare än flashminnen, hela 100 000 gånger snabbare när det gäller att skriva data samt tio gånger snabbare på att läsa data."

så vadå, den skriver i typ 100GB/s men kan "bara" läsa 1GB/s?

Blir det inte 0.01GB/s läs?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2009
Skrivet av Zero Walker:

Blir det inte 0.01GB/s läs?

idag har väl flashminnen ~100mb/s? om dom inte menar flashminnen som ssds.

Min dator: Silent Base 600 | 1700X @ 3.9Ghz | MSI Gaming X 1080TI | RM750X | 512Gb M2 | 16Gb 3200mhz Ram | S34E790C @ 3440x1440
Tjejens dator: Define r4 | i5 3570k @ 4.2ghz | GTX Titan | 750w Supernova | 240gb SSD | 32gb ram
Citera/Tagga för svar!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Unknown
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av Christley:

idag har väl flashminnen ~100mb/s? om dom inte menar flashminnen som ssds.

Jo, men menade av 100gb/s skirv, blir det 0.01gb/s läs.

Förmodligen lär vi väl se iaf minst 1gb/s läs kan man hoppas, och isf 10000gb/skriv om ja tänker rätt.

Men aa när det väl kommer blir det säkert nåt helt annat och det visar sig inte alls ersatte NAND ändå xD

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2009
Skrivet av Zero Walker:

Jo, men menade av 100gb/s skirv, blir det 0.01gb/s läs.

Förmodligen lär vi väl se iaf minst 1gb/s läs kan man hoppas, och isf 10000gb/skriv om ja tänker rätt.

Men aa när det väl kommer blir det säkert nåt helt annat och det visar sig inte alls ersatte NAND ändå xD

dock utgår du från att read=wirte, vilket är lite fel, dock blir de ännu högre då.
säg att read är 100MB/s, då är det 10000GB/s, och det kan dom ju glömma med dom fantasisummorna

Min dator: Silent Base 600 | 1700X @ 3.9Ghz | MSI Gaming X 1080TI | RM750X | 512Gb M2 | 16Gb 3200mhz Ram | S34E790C @ 3440x1440
Tjejens dator: Define r4 | i5 3570k @ 4.2ghz | GTX Titan | 750w Supernova | 240gb SSD | 32gb ram
Citera/Tagga för svar!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av Zotamedu:

Det är mest skrivningar som man enkelt kan buffra upp i någon form av RAM. Det är svårare att göra med läsningar eftersom du inte riktigt vet vad som ska läsas. En av de viktigaste teknikerna för att få fart på NAND är att köra parallellt. Konsumentenheter har ju generellt 8 kanaler så de kan skriva 8 chip samtidigt. Se det som en form av intern RAID0. Enterprise kan ha många fler. Vill minnas att några av de större PCIe-prylarna har 20 kanaler eller mer. Fast då blir det ju dyrt plus att styrkretsen drar en hel del ström vilket gör att det krävs bättre kylning än man får i en 2,5" plåtburk. Konceptet går för övrigt enkelt att se om man tittar på prestandan mellan olika storlekar på SSD. Mindre enheter tappar prestanda mot större för att de har färre minneschip ombord, alltså färre kanaler att läsa och skriva parallellt.

Så hur bra fart man kan få på MRAM i praktiken beror inte bara på hur snabbt man kan skriva till enstaka celler utan även hur styrkretsarna ser ut, alltså hur många parallella operationer man kan köra samtidigt.

Jag förutsätter att prestanda siffrorna/mätningarna är på en separat minnesmodul utan hjälpsystem/cache minne etc och sen jämför man den mot en motsvarande flash minnesmodul. Annars säger siffrorna inget om själva minnesteknologin, annars kan man ju bara köra några fler MRAM parallellt och säga att man dubblerat bandbredden igen,

Med detta sagt så får jag tyvärr säga att denna artikeln borde varit tydligare. Det kan stå att MRAM är 100 000 eller 50 eller 3 äpplen gånger snabbare för man har ingen information som är tydlig vad de refererar till mer än Flashminne så blir inte helt lätt för den oinsatte.
1. Gärna kort förklaring (Med flashminnen menas lagringsminnen (ej arbetsminnen) som i dag används i mobiltelefoner, digitalkameror, USB-minnen, eMMC är också en typ som inte är flyttbar och används i billiga laptops/tablets)
2. Vad för flashminnesteknologi jämför man mot NOR, NAND eller DATAflash, de har rätt stora skillnader när det gäller läs/skrivhastigheter? Eller åtminstone bara skriva kort vad ett standard flashminne har för prestanda

Mvh Jonas