Nvidia Titan X "Pascal"

Prislappen är inte ens i närheten av lika extrem och Titan X (Pascal) har ingen konkurrens. Titan Z hade konkurrens av R9 295X2 som var bättre till halva priset.

Lite så jag menar.

Så kan det vara. Jag hade ingen egentlig data och tog ett rätt dumt exempel.

Poängen var att sälja ett kort (eller vad som helst) med liten vinstmarginal är oftast mer vinstbringande än att sälja med stor vinstmarginal eftersom du får mer som köper.

Det gäller ju naturligtvis att få fram korten till alla som vill köpa för att det ska gå runt. Med tanke på att 1080 är permanent slutsålt så kan jag anta att nVidia Inte skulle klara av att leverera kort i Titan X klassen för 7000kr och det är nog största anledningen.

Nu förstår jag vad du menar, men det gäller nog inte produkter vars tillgång är för låg. Som t.ex. de bästa grafikkorten.
Inte färdiga datorer heller fastän tillgången finns.
T.ex. sista kvartalet 2012 sålde Apple 5% av datorerna, men hade 45% av vinsten. Tack vare sina stora marginaler jämfört med de andras minimala.
http://fortune.com/2013/04/16/pie-chart-of-the-day-apples-ove...

Om Nvidia säljer slut alla Titan X Pascal som de får in för 13000 kr finns det absolut ingen anledning för dem att sänka priset . AMD har inget konkurrerande kort och av ryktena att döma kommer det att ta några månader

Det elektriska är det lilla problemet. Vad som kräver lite tankeverksamhet här är att GDDR5X levererar dubbelt så mycket data per "burst", något som påverkar hur ROPs och L2-cache bör jobba för optimalt prestanda.

När vi läser att t.ex. GTX 1070 och 1080 har 256-bitars minnesbuss så är det en väldigt förenklad bild, precis som det bara är halva sanningen att minnesbussen i dessa kort 256 GB/s resp. 320 GB/s.

Tar man 1080 så har den egentligen 8 st 32-bitars kanaler där bandbredden för varje vare 1 kB block är 320/8 = 40 GB/s. För att i praktiken få den aggregerade bandbredden är det kritiskt att ROPs och L2-cachen jobbar så att minnesaccesserna sprids ut så jämt som möjligt över alla minneskanaler. Detta kompliceras i en minneskontroller som både ska stödja GDDR5 och GDDR5X då "burst" rate skiljer och den är en viktig parameter i denna balansakt.

I Maxwell 980 finns 4 st minneskontrollers, dessa är kopplade mot två eller fyra GDDR5 kretsar (i båda fallen får man i praktiken 2x 32-bitars fysisk bredd mot VRAM-kretsarna, med fyra paras de två och två bakom en 32-bitars kanal så endast storlek ökar och inte bandbredd). Varje läsning/skrivning måste är bestå av 8 "ord" då det är "burst width" (varje ord är 32-bitar så 64 bytes per läsning/skrivning per minneskontroller).

Man hade säkert kunna göra samma sak i Pascal, problemet är att ju större "burst width" blir ju mer "spill" blir det när man läser/skriver data som inte är en jämn multipel av "burst width". Pascal har fortfarande en logisk bredd på minsta läsning/skrivning på 64 bytes, vilket i praktiken betyder att det nu är 8 st minneskontrollers då GDDR5X har dubbla burst-rate per krets. Man "simulerar" sedan GDDR5X beteendet på 1070 genom att varje läsning/skrivning alltid går mot två GDDR5 kretsar som då måste multiplexas på något sätt så totalt "burst width" blir 16 ord (precis som om man kör GDDR5X).

Så det skulle inte vara möjligt att köra GDDR5X på Maxwell utan att designa om minneskontrollers. Är också fullt möjligt att Polaris 10 inte stödjer GDDR5X, även där krävs att man faktiskt designat om minneskontrollers så att de logiskt kan hantera båda typerna.

Känns lite antikt med dual-channel system 2016, vore ju nice att se lite quad-channel resultat. Har inte lidit av några minimum-fps problem med min antika 3930k hittills så den duger nog ett tag till...

I7-6700

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480_CrossFire/19.h...
Tänk på att Titan X i dom testerna inte är detta kortet.

har redan svarat på detta uttalandet om du hade läst alla inläggen!

Det är rätta takter!

Vill du adoptera mig?

någon som vet vart det går att köpa Titan Xp löst?

Kollade inet.se och dom säljer dom enbart i färdigbyggda maskiner.