Hur investerar ni?

Nischar mig mot teknik, oklart om strategin är hållbar på lång sikt men tänker mig stora spelare som tillhandahåller lösningar för bolag. T.ex Microsoft, Nvidia & AMD

Har gått bra hittills men någongång kommer väl den en rejäl dykning. Nvidia & AMD är jag fundersam kring hur mycket kursen är boostad av alla kryptominers, samtidigt har ju work from home & gaming växt något oändligt och verkar ju finnas hela kontinenter där man kan applicera detta på.

Krypto har sjunkit en del.
Nån som tror det är läge att investera snart?

Man behöver ju inte trada valuta firekt finns CFD och certifikat bla på avanza.

Levde du som du lärde då?

Förutsåg?! Snarare motsatsen, jag hängde ju med rakt ner i avgrunden

Det var bara en reflektion och tillbakablick till en tid då börsen var i mycket större fritt fall än igår, och hur jag kände då. Tråden heter "Hur investerar ni?" och att hänga med i upp- och nedgångar är väl sensmoralen i inlägget jag citerade. För det gjorde jag faktiskt!

Dock inte hela vägen hit p.g.a att jag gick likvid inför ett bostadsköp men jag åtnjöt ändå en del avkastning från mitten av mars då jag växlade över en del av mina säkrare tillgångar till aktier.

Även om många får panik och säljer vid en sån här händelse så innebär det inte att plötsligt är alla företag sämre. Det som blir är att folk tar ut sina pengar, många även med förlust för att på något vis rädda det som räddas kan. Sedan allteftersom inser man att det ändå är bäst värde att ha pengarna i värdepapper, och så upprepas det hela med köp i uppgång och paniksälj i nedgång. När väl de flesta kommit tillbaka och det börjar kännas normalt igen så är det läge för något nytt som ska skapa oro så att äntligen kursena kan falla fritt igen. Nästan som man tror det är iscensatt, lite som de översvämningar och jordbävningar som lägligt slår till mot minnesfabriker när det börjar bli lite väl billigt.

Viktigt att komma ihåg att ingenting får vara för bra. Allt ska hållas i schack.

Inte all företag, men ändå viktigt att komma ihåg att en ny rejäl coronavåg kan köra en del företag i botten. Samtidigt finns det förstås vinnarföretag också.

Jag låter det rulla på, precis som jag gjorde mars 2020. Har funkat bra hittills. Om det blir specifika aktier som droppar till bra priser så försöker jag kanske köpa för de små cashreserver jag kan skaka fram, men jag är i princip redan fullt investerad.

Hmm, ja, jag åkte med ner mars 2020 men fortsatte att peta in pengar och kom ut "på andra sidan" med en trevlig ökning totalt sett. Hade jag tajmat marknaden och plockat ur mer innan så hade det gått bättre. Ser man enbart till det nya kapitalet jag tillförde efter mars 2020 så är ju det resultatet riktigt bra. Jag har fortsatt investera löpande på Lysa / Sigmastocks och i nån enstaka ren aktie.

Pga bostadsaffär och lite annat sitter jag med ca 1 miljon kr i "torrt krut" kvar nu efter att ändå ha skickat in en del i Lysa i 100% aktier och känner mig ganska villrådig vad jag ska göra med det kvarvarande. Oroar mig för en ny skjuts nedåt och skulle helst slippa vara med i den. Eventuellt skickar jag in det i nya lägenheten och njuter av dumheten att inte ha lån att tala om.

Jag tycker det är lite oroväckande att det har petats in så mycket pengar i börsen i år. Det har petats in mer pengar i år än de senaste 20 åren ihop. (Länk)

Och nej översvämningar och jordbävningar är inte iscensatta. Det finns inget minneskomplott

Jag gillar att tänka på det som att det finns ett par mer exakta värden på vad företag faktiskt är värda, som alla är mer stabila än börskurserna och som ingen vet men alla försöker gissa. Dels då ett faktiskt värde som man endast kan veta om man är allvetande, men också ett faktiskt börsvärde sett all information som är lite trubbigare och bara tar in information som är tillgänglig.

Samtidigt som dessa värden sakta rör sig, där det senare antagligen kan tänkas vara konstant under dagar/veckor utan ny information, så pendlar börsen i regel kring det enbart pga. hur folk känner och tycker, vilket egentligen inte har något med företaget eller dess värde att göra. Väsentligen är det ett något instabilt system som aldrig kommer stabilisera sig på ett visst värde, och de faktiska rörelser som sker ofta ger utfall som är större eller mindre än vad de borde vara och ofta mer eller mindre drunknar i bruset.

2020 var jag väldigt nära att sälja av större delen av mina innehav veckorna innan den lilla istiden började, men bestämde mig för att inte göra något då jag kände att jag inte kände mig säker på vad som skulle hända, inte visste hur mycket den redan var påverkad, samt inte litade på att kunna köpa igen vid rätt tillfälle.

I efterhand hade jag nog timat det rätt väl med tanke på att det verkligen var veckorna innan det började gå ned, och de nya investeringar jag gjorde under dippen timades rätt bra mot botten (jag brukar klumpa ~4månaders lön eller så innan jag bestämer vad jag ska investera det i).

Tror inte det kommer bli lika stora fall igen p.g.a. covid. Ser inte riktigt varför börsen kortsiktigt skulle påverkas av ett virus genom annat än psykologiska effekter, viket dippen i 2020 med sin snabba rekyl också verkade vara. Idag är vi bättre rustade både på virus och börsfronten (då fler antagligen tänker i banor som jag, eller åtminstone inte är lika rädda för långvariga effekter).

Fast att mer pengar petats in i aktiefonder är väl inte samma sak som att mer pengar petats in på börsen. Varje krona (eller dollar) som någon använt för att köpa något på börsen ha ju kommit ut för någon annan, så det är ett nollsummespel. Är väl snarare att en större andel är via aktiefonder (än t.ex. direkt aktieägande).

Börsen är inte ett nollsummespel sålänge centralbankerna ökar penningmängden. Möjligtvis att en daytrader kan se det som ett nollsummespel där man tar pengar från någon annan för all vinst man gör.

Eh? På vilket sätt menar du att penningmängden, dvs. värden som står utanför börsen, förändrar hurvida vanlig handel på börsen är ett nollsummespel eller ej? Vad gör det för skillnad om man är daytrader eller ej?

Köper du en aktie för 1 krona matar du in en krona på börsen, och den som säljer tar ut en krona. Säljer du den sedan för två kronor plockar du ut 2 kronor och någon annan matar in 2 kronor. Hur mycket pengar som petats in/tagits ut totalt är 0 kronor i både fallen. Värdet på börsen har möjligen ändrats där emellan, men summan av pengar som gått in och ut är inte påverkad av varken kursdubbleringen eller transaktionerna.

Det ändras dock när företag går in eller ut på börsen, eller t.ex. vid emissioner.

Om peningmängden ökas av centralbanken blir värdet på varje peng mindre. Så även om det blir "mer pengar" så blir det inte mer värde.

Men det finns väl andra anledningar att det inte är nollsummespel. Om ett bolag gör utdelning till aktieägarna så kommer det pengar från någon som inte handlar på börsen. Visst aktierna sjunker kanske i värde i motsvarande belopp men pengar kan ändå komma till aktieägarna via andra vägar än börsen. Man kanske köper en aktie och behåller i evighet för att få aktieutdelningar så att man så småningom fått mer pengar i utdelning än man en gång betalade för sina aktier. Man blir delägare i företaget och får en andel av företagets vinst via aktieutdelningen.

Det är heller inte så att man tar pengar av någon. Det är andra människor som frivilligt ger bort pengar i utbyte mot aktier någon annan inte längre vill ha. Lite som ebay men för aktier. Vissa vill ha pengar, andra vill ha aktier. Både köparen och säljaren kan ha gjort en bra affär.

Precis, finns olika anledningar till att börsen över tid inte är ett "nullsummespel".

Men inte vid vanliga köp av aktiefonder (eller bakomliggande handel med aktier), vilket var vad jag skrev i inlägget du svarade på. Rea på halmgubbar idag?

Hej på er!

Då var det dags att se över mina fonder som man bör göra mins en gång per år? Jag hör ofta uttrycket "ombalansering" när det kommer till fonder och jag har förstått att det handlar om att man kanske säljer av och köper annat/mer av dem fonderna som gått bra/dåligt. Men hur gör man egentligen mer exakt, är det någon som kan förklara?

MVH S

Tanken är att du ombalanserar för att behålla idealfördelningen du hade tänkt från början. Om du har två fonder med idealfördelningen 50:50 som nu har fördelningen 70:30 så säljer du 20 och köper 20.

Utöver det praktiska som @pine-orange skrev är väl det svåra med ombalansering att faktiskt bestämma vilken fördelning det är man siktar på, och vid ombalansering övertyga sig om att man fortfarande vill ha samma

Personligen gör jag bara ombalansering för att inte få för stor vikt av enstaka fonder eller aktier, och har bara ombalanserat en av varje hitintills (dvs. praktiskt sett sålt av så aktien/fonden är mindre än 10% av det totala värdet och köpt annat för pengarna). Det är lite mindre strikt och tillåter mig att gå in i nytt eller ut ur det jag har utan att behöva arbeta om hela min "plan".

Om det ena innehavet ökar i värde och det andra minskar i värde under året så har den ursprungliga fördelningen du önskade förändrats mellan dem. Då säljer man den ena och köper den andra för att återställa sin ursprungligt önskade fördelning. Orsaken att det blivit snedfördelat är oftast att något gått upp ovanligt mycket och då kan det ju vara ett bra tillfälle att flytta pengar därifrån till något annan som ännu inte gått upp så mycket. Man tar hem vinst från något övervärderat och investerar i något undervärderat. Det här skulle jag kalla för återbalansering snarare än omfördelning. Man återställer sin önskade fördelning.

Eller så har omvärden förändrats på ett sätt att man nu vill ha en helt annan fördelning. Då ändrar man fördelningen och detta skulle jag kalla för omfördelning. Kan förstås också vara vettigt att göra med jämna mellanrum.

Tack för bra svar, då tror jag att jag är med på hur jag ska gå till väga!

Är det någon som vill dela med sig av sina portföljer så är det välkommet som lite inspiration!

mvh

Jag skrev ett svar på ett inlägg som menade att mycket pengar petas in på börsen och hade en länk till en artikel om att många köper aktierfonder. Sälj och köp transaktierna i sig är nollsummespel för börsen, så att folk köper aktierfonder påverkar inte hur mycket pengar som matats in eller ut, vilket den jag svarade på verkade mena.

Ditt exempel är inte fel, för det är ingen nollsumma, men det är irrelvant för det är inte bara köp och sälj av aktier/aktiefonder (därav halmgubbe). Det även ofullständigt för det tar inte med att Siv plockade ut 100kr när Bosse köpte en aktie av henne, eller att Bernt pungade ut 200kr för att köpa aktien av Bosse senare, vilket gjorde både dessa transaktionerna till nollsummor på börsens sida (även om pengar givetvis flyttades mellan personerna via börsen, så gick lika mycket in som ut).

Ok, så om Företag 1 gör en riktad nyemission på 1 miljon aktier för 100kr styck så har vi fortfarande en nullsumma?

Ja då förblir jag en halmgubbe även efter denna diskussionen.