Hur investerar ni?

Nu är det ju inte leveranssiffrorna som är relevanta utan produktionen 😊

Kan bli en spännande vecka med ny ATH om inte $1000 ska testas igen. Blir det ett gap upp på denna infon så ser det lovande ut.

Förutom att månadsspara i Avanza Auto 1-6 (100kr var) så råkade jag även köpa lite blandade fonder för 100 kronor styck, mest bara på test för att se hur det går till.
Totalt under den korta del av 2021 som jag sparat i fonder har jag tjänat 36 kronor
Den enda fonden som inte har gått med plus alls är en som heter "Swedbank Robur Access Aien A" den har istället tappat 2 kronor i värde medan den fonden som gått bäst under den här korta tiden är "Avanza Zero" som har ökat med 8 kronor.
Resterande ligger på plus med 1-5 kronor.

Det kommer bli väldigt kul att följa det här spelet under 2022.

2021 gav endast 19% avkastning för mig. Mest på grund av att jag gjorde ett försök med "slingtrading" där jag började väldigt bra, men stod med förluster innan jag insåg att detta var inget för mig.
Jag var helt enkelt inte möjligheterna att ständigt vara på tå och superpåläst.
Jag investerar 2022 långsiktigt istället. "Säker grund och ett par nya aktier för att se hur det går.

Bättre gick det med kryptovalutorna. 70% upp sen i maj 2021.

Haha vad kasst. Aktierna gav mig -1.60% för 2021! Jag låg på mer än 60% plus vid ett tillfälle, men så är det när man ligger tungt i weed aktier.
Aja, 2022 blir väl bättre!

Någon som har erfarenhet av portföljgeneratorn på Avanza? Är det lätt att byta fonder samt ändra fördelningen eller måste man göra det "manuellt" efteråt?

Vilka weedare har du? Planet 13? Avant Brands? Två riktigt lovande aktier på långsikt.

Jodå, kör in en slant varje månad till Lysa och Länsförsäkringar Global Indexnära. Det blir primärt hit jag ska investera framöver.

Jag har investerat i top4 MSOs dvs Trulieve, GreenThumb, Cresco Labs och Curaleaf.

Inte sanningen. Skulle något bolag utanför topp 10 innehav konka eller 2x så skulle det inte märkas på avkastningen.

Den styrs helt enkelt av topp 10 och det ger dig en risk därefter de bolagen. Så risken är inte jämt spridd på 1500 bolag.

Däremot är topp 5 säkra innehav så det gör den helt ok att äga. Men utvecklingen styrs av de också.

Du skulle lika gärna kunna göra en egen portfölj med de aktierna och den skulle gå minst lika bra.

Om det bara vore att frakta mjölken från landet till stan skulle den inte bli mycket dyrare, dock måste nån producera den med och det kräver också bränsle, men framför allt gödning till markerna i form av konstgödsel. Tillverkning av konstgödsel görs med naturgas via Haber-Bosch-processen (wiki) och höjda bränslepriser leder så klart till höjda priser på konstgödsel. Bara denna hösten har energi rosten i Europa lett till att priset på kvävebaserad konstgödsel tredubblats, om inte dessa kostnaderna överförs på slutkunden (mjölkpaketets pris) kommer lantbrukarna få ta smällen.

Sant men där i ligger problemet. De större bolagen styr börsen och de mindre bolagen kan mycket väl backa efter 1-2 guldår medans de större fortsätter tuffa på 2022.

Då har du därmed 20% som gör vinst och 80% som inte kan bestämma sig om de ska upp eller ner dvs ingen vinst från dessa då de slår ut varann.

Har jag fel 1 jan 2023 så citera mig då så jag får skämmas

Finns många småbolag som är bottnad sen 2021 och kommer få sitt guldår 2022 men de är nischad och ingår förmodligen inte i LFGI och även om de gör de med 0.1% så blir en 10x 1% av avkastning :/

Håller fast vid att en renodlad USA-portfölj med storbolag kan bli största avkastningen 2022. Därav jag gärna hade sett en fond med mer procent i topp 10.

Har funderat på detta och undrat om jag ska köra på någon småbolagsfond lite extra under 2022 och ta det lite lugnare med globalfonder.

Börjar X ta över hela portföljen vore det klokt ja. Men frasen "Let runners run" måste alltid få ha sin gång först.

Ombalansera är ju inte direkt svårt och tycker man risken i form av mängden kapital börjar bli för högt så får man väl sälja vinst och investera i annat (tex en renodlad svearike-portfölj vid sidan).

Inte mer än rätt att "diversifiera mera" när kapitalet ökar, men också förstå att det endast ska göras när kapitalet ökar annars kapar man mycket potentiell vinst genom att idiot-diversifiera med litet kapital som aldrig kommer kunna blomma ut.

Intressanta synpunkter. Vad anser du om Avanza USA?

https://www.avanza.se/fonder/om-fonden.html/1025150/avanza-us...

Vitsen med globalfonder är ju att risken är minimal (imo) men så kan även vinsten vara i långa loppet. Investerar du i rätt läge så kan globalfonder vara bra skörd likt en väl vald aktie som ska skena.

En form av risk som finns med småbolagsfonder är ju att vinst kan vara kraftigt reducerad några år tills det tar fart pga tillväxt.

En väg att gå om man vill göra sin egen småbolagsportfölj vore att screena igenom topp 10 i de mest kända småbolagsfonder och göra sina picks därifrån och undvika den stora massan som kanske är irrelevant i korta loppet. Skulle gärna vilja tänka mig att de lägger pengarna i de case de har mest tro på och där skulle jag gräva ner min analyseringstid.

Personligen har jag inga problem att äga småbolag som kan ta 5-10 år att sättas på kartan. Potentiell vinst utslaget på antal år(cagr) blir bra långt över vad index kan prestera årligen. Tålamod behövs.

Den ser ok ut men är inget big fan av utdelningsbolagen. Hade gärna sett Meta, Amazon, Apple, AMD, Google i topp 10. Intel skulle också vara positivt med deras kommande framfart.

AMD ses nog som ett för litet bolag för att få ligga topp 10.

För de Tesla intresserade ang Q4 deliveries:
(Läs även den uppröstade kommentaren från Benoit Hex och få dig ett gott skratt)

Det blandat med rallyt mot $1200.

Edit: Vilket hån $1199,89

Investerar mest också endast i aktier har ett innehav i Hexatronic sedan 2013. Sålde (tyvärr) av ca hälften av detta innehav 2016.
Äger aktier i ytterligare tio bolag, men Hexatronic står de för över 80% av portföljens värde tack vare dess fantastiska utveckling på börsen.
Invisio och Acconeer är två andra bolag i min portfölj som gått bra. Invisio gick dock dåligt 2021.
Övriga aktier ligger på minus, men några av dem har jag förhoppningar om att kunna bli mångdubblare inom några år...

Mest på skoj, så köpte jag några olika kryptovalutor under förra året för ett mindre belopp, men de ligger rejält på minus än så länge...

Ursäkta sent svar, fick fråga någon som var mer kunnig än mig själv för att besvara din fråga.

Svar på din fråga:
"Cereno bytte indikation till PAH. Det var inte på grund av att deras trombosmedicin inte fungerade som det var tänkt. Bolagets forskare har fortfarande samma hypotes om hur CS1 kommer att fungera i trombos. Men nya forskningsrön (ej gjorda av Cereno själva) samt att PAH är kommersiellt lukrativt gjorde att man prioriterar PAH."

Fick ytterliggare ett svar från någon på cerenos discord:

"Precis som @parasit skrev så bytte man spår när man fick särläkemedelsstatus och kunde köra en mycket kortare studie sett i tid och till en lägre kostnad pga att det krävs en mindre patientgrupp i PAH.

Tvärtom så vet man att trombosmedicinen fungerar och har därför tagit med den markör i denna PAH studie som kallas PAI-1 som är så relevant för att forska vidare i Trombos längre fram. Bolaget säger att man inväntar data på detta innan man går vidare med VTE (Trombos) där Cereno dessutom redan har godkänt att starta i Ryssland och Bulgarien. Godkännandet kom våren 2020, har dessvärre ej koll på hur lång giltighetstiden är för dessa."

@Scarabeo - Jag & morsan gick igenom en massa USA fonder och vi kom fram till att vi gillade dessa:

https://www.avanza.se/fonder/om-fonden.html/329335/dnb-usa-in...

https://www.avanza.se/fonder/om-fonden.html/96927/amf-aktiefo...

De överlappar något men tanken var att hitta de fonder som har bäst förutsättningar för 2022, inte de som går bäst ihop med varann.

Varför är det rekommenderat att välja högre risk om man vill spara pengar länge "Rekommenderad sparhorisont"?
Känns som det borde vara tvärt om att hög risk använder man om man vill försöka göra snabba klipp.
Och låg risk borde vara pengar man inte har råd att förlora dvs som måste finnas kvar om 5-10 år.