Hur investerar ni?

Visst kan man investera en liten del av sina pengar i förhoppningsbolag, det är bara en fördel att göra det innan förhoppningarna skjuter genom taket och lämnar jorden.

Du låter som nybörjare brukar låta, bolaget du valt har oändlig potential och alla som säger emot är del av en konspiration. Det var samma visa när fingerprint var på väg upp, nu hör man inte mycket från det gänget. Tyvärr måste man bränna sig innan man lär sig.

Hur stor del av ditt sammanlagda investerade kapital har du i tesla?

Du är inte rätt person att tala om big picture, du har en närmast religiös uppfattning om tesla.
De har absolut en revolutionerande produkt men det innebär inte att de är osänkbart.
Frågan var du fick av aphex var inte hur många aktier du har, frågan var om andel av ditt kapital dvs %.
Tvivlar starkt på att avsikten är att göra det personligt mer än att ev ge dig personliga råd.

A. För att det har betydelse för din trovärdighet när du rekommenderar andra att investera i aktien. Än mer när du väljer att inte svara.

B. För att du ska få tillfälle att reflektera över hur stor fallhöjd du har om framtiden inte blir som du bestämt. Det är möjligt att det inte behövs, men du ger åtminstone intryck av att ha lite för stort emotionellt kapital investerat i företaget.

Framförallt att det är negativt, d v s att de inte tjänar pengar och tills vidare är beroende av investerarnas pengar. Det är väl definitionen av ett förhoppningsbolag?

Så sa man en gång om en båt. Sen fick vi en dålig film med Leonardo di Caprio.

Skickades från m.sweclockers.com

@kaptenperre:

Som du säger så bör man ha ett stort intresse för att inte bara köra på indexfonder. Avanza har ger alltid ut statistik på OMX vs "självutnämnda proffs" vilket inte är en vacker läsning. Beror främst på "proffsen" inte sprider sina risker utan går all in i en aktie.

Dubbel så hög avkastning för index under en 5 års period, hittade ingen annan sammanställning:

http://lundaluppen.blogspot.com/2018/01/avanzaavkastning-fem-...

Jag försöker hitta så tråkiga och stabila bolag som möjligt. De brukar ge bäst resultat över tid.

Syftet med hans post är uppenbarligen att ta reda på hur stor del av din portfölj som just nu består av Tesla-papper. Det är en ganska god indikation på hur din portfölj är viktad, och säger ingenting om hur stor den är, hur ny du är på att investera eller hur stor andel av ditt kapital som är investerat. Jag upprepar frågan för att jag är nyfiken, hur stor är din exponering mot Tesla? Att den är hög betyder väl inte mer än att du tror väldigt mycket på företaget, och det verkar du ju göra...

Tesla är ett ganska svårmotiverat case för mig, och det har dom alltid varit. Dom är definitionen av ett hype-bolag. Det vill säga, det värde jag som investerare köper är inte ett välmående företag som genererar pengar, utan den vinst jag kan förvänta mig kommer vara ett resultat av att fler vill köpa aktien och Musks förmåga att generera riskkapital. Den senare har han i och för sig visat sig bra på, men jag gillar inte att han riskerar att smutsa ner sitt varumärke. Teslas värderingshistorik är ett facit på att kursen var extremt övervärderad och att Musk har misslyckats med sina löften.

P/E värde är ett utmärkt verktyg att använda för att ge en indikation på ett företags kassaflöde jämfört med värderingen. Särskilt om du jämför med konkurrenterna (i det här fallet kanske Ford/gm) brukar man få ett ganska bra hum om hur mycket man betalar för Tesla-premien. Dock är den inte särskilt användbar för företag som inte går med vinst.

Visst, man kan blunda, köpa Tesla och hoppas att det är nästa Amazon eller Apple. Tror man på Musk och gillar Teslas produkter så visst. Dom har definitivt uppsidor, men företaget motsvarar verkligen inte sina nyckeltal. Sitter man på Tesla idag och tror på företaget så skulle jag rekommendera att man håller kvar sin position; om investeringen är en väldigt hög andel av portföljen hade jag rekommenderat att realisera vinsten och diversifiera portföljen. Om man gillar Tesla och vill lägga till värdepappret i sin portfölj hade jag rekommenderat att invänta en svacka i priset eller bättre nyckeltal. Oavsett vilket som kommer först.

Det där är en sponsrad artikel, dvs. reklam.

Det låter billigt, men 0.2 % utöver fondernas avgifter blir ganska dyrt i längden. 2000 kr extra för att spara 100 000 i 10 år, t.ex. Sätter man upp ett månadssparande med sin bank så kan man välja den fördelningen själv utan extra kostnad.

Sen ombalanserar fondroboten så att man behåller samma riskfördelning, men det medför ju också kostnader (även om fondköpen oftast sker utan avgift så blir det ju tid utanför marknaden i samband med bytena) så man tjänar nog inte mycket på det jämfört med att själv gå in och omfördela någon gång per år om det skett stora förändringar i fördelningen mellan fondernas värde.

Men visst, som du säger, om man verkligen inte orkar bry sig så är det ju i alla fall ett ganska bra alternativ.