::: AMD Zen Samlingstråd :::

Ryzen är jättesnabb, men inte lika snabb som 6700 och 7700 i CS:GO. Det visste du innan du köpte Ryzen.

Målstolpen är det du som flyttar. Ska du börja nu igen?
Här är den originala posten som vi svarat på.
#16751699

Gick det in i Boot och OS stabilt?

Jag tror uppriktigt att det inte gick förbi den visade skärmen av orsak nedan:

DDR4@3600 MHz med CL12 och tRCD på 11 är då rakt inte vad man hittar i den vanliga butiken.

Det bästa 3600 MHz minne på prisjakt är "G.Skill Trident Z Silver/Red DDR4 PC28800/3600MHz CL15", nästa hastighet är på 3733 MHz CL17 vilket som bäst klarar CL16 @ 3600 MHz.
Därefter så gäller minne med CL18 på 3866 MHz och 4000 MHz där 3866 MHz minnet som bäst skulle klara CL16 @ 3600 MHz samma gäller för 4000MHz minnet.

Edit: Följde tråden ett par,,, tre inlägg ner, det är inte Biostar moderkort!
Och inga bench eller skärmskott som visar att personen lyckats boota med dom inställningarna på minnet.

Jag säger SCAM...

Fast där framgår det väl i diskussionen ganska tydligt att exempelvis en 7700k har bättre single core perf än en 1800x medans 1800x har bättre flertrådsprestanda än en 7700k. Relativt enkelt koncept?

@anon200632: Tyckte det var en larvig fråga så jag gav ett larvigt svar. Kom inte på något seriöst just då. Men ta inte illa upp. Det växte bara ut två horn just då. Jag rekommenderar dig dock att sälja Ryzenkretsen om det är kortsiktig prestanda i just spel du är ute efter.

Edit: Ryzenkretsen är snabb och blir snabbare hela tiden. Men att börja gråta ut på forum efter några veckor att den inte utpresterar en 6700k när det är en helt ny plattform och den första CPU'n med 8 kärnor / 16 trådar som faktiskt är relativt tillgänglig för vanliga konsumenter anser jag alltså vara larvigt. Men för att svara på din fråga. Ge det 2-3 år så är alla spelutvecklare med på tåget.

Edit2: jag vet att jag låter dryg nu. Ska försöka sluta!

Inte för att du kommer att köra på flytande kväve men ändå

Emil skrev i tråden om den nya recensionen på Zen att itx var planerade i slutet av April.

Jag skulle vilja se den tråden där det sägs (fast jag tror jag vet vilken du menar). Dock så har jag aldrig tolkat det som att Ryzen kommer äga en 7700k/6700k i spel NU! Utan det jag har sett har varit en demonstration över vad som kan komma, med några exempel på de få spel som faktiskt har en grafik-/fysikmotor där lasten kan paralliseras. Vi har sett hur patcher har gjort prestandan bättre på Ryzen än vid släppet (men i BF4s fall tex så har den även blivit bättre på Intels CPUer). Det är dock mer att se som en framtidsvision om hur R7- och R5-processorerna i framtiden mycket väl kan visa sig vara en bättre investering även för många spel. Iaf AAA-titlar med mycket AI och fysik.

Att du har uppfattat det som att R7-prollarna kommer krossa en 6700k i spel redan efter sån här kort tid (inte i ett specifikt spel utan generellt) kan jag bara se som olyckligt då du isf gjort ett felköp.

Tyvärr riskerar du göra ännu ett misstag om du säljer Ryzenprollen men det är ett beslut som är upp till dig. Men 6700k och 7700k kommer fortsatt vara dom CPUerna som kan kräma ur sig flest fps i den absoluta majoriteten av spelen i en överskådlig framtid, om det nu är 240 fps du vill ha.

@Enigma
*** raderat ***

Jag vill inte sabba tråden mer än nödvändigt men du verkar tro att det är riskfritt att köra på hög spänning spec för imc.
Var rapporter när sandybridge släpptes att cpuerna dog efter ett tag för att de körde med just 1.65v i spänning och snabbt infördes det minnen som klarade av lägre spänning dvs 1.5

du tror att samma höga spänning på ännu mindre/tätare mikro arkitektur är lika safe som på en äldre och större nm node?

Sen återigen så drar du in xtremesystems, hur många prylar har inte de tillgång till å hur många system har inte de avverkat pga sina mer extrema inställningar? Varför ens normalisera vad användare på xtremesystems gör med sina maskiner? Ser du inte felet här? Ingen normal användare som bara vill hitta max safe för 24/7 kommer att köra på 1.7v 24/7. Varför för att de vill inte byta cpu efter ett halvår.

Du exploderade fullständigt när "vissa" påpeka att 3600cl12@normal spänning är bara att glömma å du flippa helt å hållet å kalla oss patetiska å så... Vem är det som inte tillför något om inte han som överdriver/hajpar resultaten från superpi/suicide shots dvs nästintill tuttar i folk att sådana siffror är inom räckhåll för de flesta... Hur länge dröjde det inte innan vi fick dig att prata om spänningar? Spydiga svaren från dig löd: gå å googla, när man bara ville ha ett simpelt snabbt svar från dig. Ingen behöver ens googla för att förstå att det krävdes höga spänningar för att nå dessa resultat.

Att du sen säger att 3200cl12@1.5 som du kör är vad Bengt-Arne kallade för en Scam är ju bara ditt sätt att flytta målet när det var 3600 som han reagera över å kallade det för Scam. Scam i det fallet att det inte är några 24/7 inställningar. Som du vet, 3600cl12 är så mycket svårare att få till än att köra med 3000/3200cl12 då spänningen rusar iväg. Det är just det som det handlar om.. spänningen, säg mig om Xtremesystems gubbarna kör 1.7-1.8v 24/7 varför gör inte du det själv då? Det är ju safe enligt xtremesystems, och är det safe för dem så är det ju safe för alla andra, verkar det som...

*** raderat ***

Om jag minns rätt så var 1,65 en Jedec standard som denna Intel cpu inte klarade av vid stock, och då fick minnestillverkarna göra minnen med lägre spänning under standarden, vilket blev "Intel godkända minnen".
Så som jag minns det så var det helt enkelt en designmiss när Intel integrerade in delar av minnes-systemen/nordbryggan(?) till cpu från chipset.

Så denna instabilitet hade inte med högre transistortätheten/"nm node" att göra och dagens cpu:er både från Intel och AMD är stabilare än just den cpu arkitektur du refererade till, både i stock och överklockning.

All form av användning av kiselbaserade produkter som CPU slits vid användning oavsett volt, men slitaget ökas exponentiellt i relation med spänningsökningen.
Att något är stabilt i burn-tester 24/7 vid överklockning visar att produkten är stabil till 100% idag, däremot ökas takten av slitaget när volten ökas och cpu:n kan bli instabil i framtida 24/7 burn-tester vid högre spänning.

Det är upp till var och en om man vill minska cpu-livslängden till förmån av högre prestanda, en stock cpu bör utan bekymmer hålla i 15år men frågan är om 3-10år livslängd räcker till förmån av överklockning, vid "rimlig överklockning" och att ta en risk för att cpu:n kanske t.o.m. bara lever 1 år

Ville bara kommentera del av ditt inlägg för just denna cpu, inte för resten av era argument då jag inte är insatt i den
Ha're gôtt allesammans