::: AMD Zen Samlingstråd :::

2017-05-03 09:42

Permalänk

sAAb

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jan 2007

●

Jag vill kunna köra Linux med Windows virtuellt

Men det ser mörkt ut på kort sikt.

Från https://linustechtips.com/main/topic/772294-what-ryzen-x370-m...

Citat:

Kilohaili
Kilohaili
Member
1 post
Posted Thursday at 02:40 PM · OP
So does somebody know what x370 boards support iommu?
What Ryzen x370 motherboards are compatible with iommu

och

Citat:

zMeul
zMeul
Member
10,524 posts
Posted Thursday at 02:59 PM
atm, none - AMD has issues with the passthrough groups
remember Level1Tech did a video a while back, search their YT channel

Nja, de arbetar på det i alla fall.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2017-05-03 10:25

Permalänk

engywook

Medlem

Plats: Isla de Muerte
Registrerad: Mar 2004

●

Skrivet av sAAb:

Jag vill kunna köra Linux med Windows virtuellt

Gå till inlägget

Jupp, jag väntar på ett moderkort med vettigt IOMMU stöd/gruppering, så att jag kan ha en virtuell Win10 för gaming/UE4, innan det blir en 1800X för mig.

Jag hörde/läste någonstans att det är lite "problem" med minnen. Är det fortfarande så att man bara kan köra med två stickor för att få "full speed"? Jag vill kanske uppgradera till 64GB i framtiden till exempel och då är det lite tråkigt...

Visa signatur

"I do not know with which weapons WWIII will be fought, but WWIV will be fought with sticks and stones."
Albert Einstein

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2017-05-03 10:59

Permalänk

sAAb

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jan 2007

●

Skrivet av engywook:

Jupp, jag väntar på ett moderkort med vettigt IOMMU stöd/gruppering, så att jag kan ha en virtuell Win10 för gaming/UE4, innan det blir en 1800X för mig.

Jag hörde/läste någonstans att det är lite "problem" med minnen. Är det fortfarande så att man bara kan köra med två stickor för att få "full speed"? Jag vill kanske uppgradera till 64GB i framtiden till exempel och då är det lite tråkigt...

Gå till inlägget

Letade vidare och hittade följande länk

https://i.reddit.com/r/Amd/comments/67oo5e/developing_in_amd_...

Citat:

Does AMD Ryzen Support virtualization? Likewise as Intel's Virtualization?

all 7 comments

BigBoyMarky1800x @ 4Ghz | 1.375v 8 points 6 days ago
Yes although it might be disabled at first in the BIOS. Had to manually enable it and was on my way with my dev Windows 10 and Ubuntu virtual machines

CrigaasRyzen R7 1700 | Sapphire R9 Fury 4 points 6 days ago
Do you know what the option might be called? I've tried to use VMWare with my new system, but I keep getting the same error.

mechkg 8 points 6 days ago
On my Gigabyte motherboard it's buried under Frequency Control / Advanced Core Settings and is called SVM
Also try changing the IOMMU setting.

CrigaasRyzen R7 1700 | Sapphire R9 Fury 4 points 6 days ago
Thank you! I had messed with a lot of other settings like IOMMU, but never found SVM!

BigBoyMarky1800x @ 4Ghz | 1.375v 5 points 6 days ago
It should be called SVM or AMD-V

FallenAdvocate1700 4.0ghz, 390x 2 points 6 days ago
It's SVM in the MSI tomahawk bios and is disabled by default, which is a bit annoying but an easy fix.

Okej! Det verkar funka för en del.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2017-05-03 11:06

Permalänk

SeF.Typh00n

Avstängd

Plats: Skåne
Registrerad: Sep 2006

●

Skrivet av sAAb:

Okej! Det verkar funka för en del.

Gå till inlägget

Att ha stöd för virtualisering (SVM, VT-x, AMD-V) är inte relaterat till IOMMU-grupperna.

Det är där problemet finns. IOMMU funkar, men det är grupperingen som är problemet. Det är jag tveksam på om moderkort kan lösa. Snarare firmware.

Citat:

Note: we have had a Canonical employee onto one of our STH DemoEval data center lab machines to patch Ubuntu 14.04, 16.04 and 16.10 and we are giving motherboard manufacturers access to machines remotely in an effort to get some of these teething issues fixed.

Visa signatur

R7 3700X | X570 Aorus Master | 32GB | EVGA 1080 Ti FTW3 | Noctua NH-D15S | FD Meshify C Copper
R7 1700 | X370 Gaming-ITX | 16GB | RX Vega 64 LE | Noctua U12S | Node 304
2 x HPE ProLiant Microserver Gen 8 | 1265L V2 | 16GB | 20TB

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2017-05-03 21:22

Permalänk

Enigma

Medlem ★

Plats: inside your microcode
Registrerad: Jan 2007

●

Skrivet av jOnÄTÄn:

Tanken är egentligen att köpa så billigt det går nu och uppgradera senare om behov uppstår. Och 4 kärnor 8 trådar fungerar utmärkt till spel i min HTPC med en i7. Så kan sedan uppgradera till en 6 eller 8 kärnig Ryzen när/om de släpper förfinade revisioner som går få upp en bit över 4ghz om jag får ett behov av det. Tänker mig att de släpper något som motsvarar vad piledriver var för bulldozer om något år eller två.
Laptopen jag har vid skrivbordet när jag inte orkar flytta HTPCn börjar bli riktigt tröttsam, sitter en A8 3520m i den som jag klockat till 3ghz.

Gå till inlägget

Förstår tänket men att en 1600 är ett våldsamt mycket bättre val. Är väl en skillnad på 280kr i skrivande stund

Visa signatur

[ AMD Ryzen R9 5950X @ 5.25GHz // EK-Block @ custom loop, 2x420mm ][ MSI B550 Tomahawk ][ G.Skill Trident Z DDR3600 CL15 @ DDR3800 1:1 CL14-14-14-14-28-1T ][ AMD RX 5700XT ][ Corsair 750D // Corsair RM1000X ][ 512GB Samsung 960 M.2 SSD ][ Win10 PRO x64 ][ LG 34GN850 ]

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2017-05-03 22:51

Permalänk

jOnÄTÄn

Medlem ★

Plats: Vänersborg
Registrerad: Jan 2008

●

Skrivet av Enigma:

Förstår tänket men att en 1600 är ett våldsamt mycket bättre val. Är väl en skillnad på 280kr i skrivande stund

Gå till inlägget

1400 ligger runt 1850kr och 1600 ligger runt 2500. Den skillnaden blir ju en fin cpu kylare eller större ssd Men blir nog vid nästa lön eller när "skattepengarna" kommer tillbaka så priser a kan ju ändras till dess.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2017-05-03 23:04

Permalänk

Enigma

Medlem ★

Plats: inside your microcode
Registrerad: Jan 2007

●

Skrivet av jOnÄTÄn:

1400 ligger runt 1850kr och 1600 ligger runt 2500. Den skillnaden blir ju en fin cpu kylare eller större ssd Men blir nog vid nästa lön eller när "skattepengarna" kommer tillbaka så priser a kan ju ändras till dess.

Gå till inlägget

Jämförde med 1500X som du också nämnde. Att satsa på 1500 med halverad cache hade jag inte gjort då den tappar en hel del i en del arbetslaster, en del spel bl.a.

Visa signatur

[ AMD Ryzen R9 5950X @ 5.25GHz // EK-Block @ custom loop, 2x420mm ][ MSI B550 Tomahawk ][ G.Skill Trident Z DDR3600 CL15 @ DDR3800 1:1 CL14-14-14-14-28-1T ][ AMD RX 5700XT ][ Corsair 750D // Corsair RM1000X ][ 512GB Samsung 960 M.2 SSD ][ Win10 PRO x64 ][ LG 34GN850 ]

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2017-05-04 05:19

Permalänk

ClintBeastwood

Medlem ★

Registrerad: Jul 2011

●

1600 @ 3.9 och 2933 minne

2500k @ 4.6 1600 minne

Lite tråkigt resultat. Däremot la jag märke till att GPU användningen låg mellan 80-90% halva tiden och t.om klockade ner sig då och då, endast några MHz så förmodligen inget som påverkade, men ändå. Ingen av kärnorna hamnade på 100% heller, max var 94%.
cpu användning:

Dold text

edit: Såg att jag inte hade samma drivrutin till grafikkortet. Ska testa de äldre sedan när jag kommer hem.

Senast redigerat 2017-05-04 05:31

Visa signatur

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (5)

2017-05-04 10:30

Permalänk

sAAb

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jan 2007

●

Hexus.net har gjort en test av G.Skill Flare X 16GB DDR4-3200 med

CPU AMD Ryzen 7 1800X
Motherboard Asus Crosshair VI Hero (1002 BIOS)
Graphics Card EVGA GeForce GTX 1080 FTW 8GB (381.65)

Dessa minenn ger en bra ökning, från 2666 MHz

Läs mer på http://hexus.net/tech/reviews/ram/105241-gskill-flare-x-16gb-...

Tyvärr testade de inte 2133 MHz vilket är out-of-the-box.

En tidigare sammanställning visade följande värden för olika spel

MHz	2133	2400	2666	2933	3200	Korr	3200CL16	3200CL18
Anno 2205	100	101,98	103,6	104,86	106,31	0,999	105,59	104,14
Battlefield 1	100	102,4	102,57	104,89	106,05	0,978	105,89	105,47
Civilization VI	100	105,31	106,61	110,1	112,56	0,987	111,27	110,36
Dishonored 2	100	104,56	104,94	107,09	108,73	0,966	107,97	108,23
Fallout 4	100	106,64	110,14	112,41	117,31	0,988	114,51	113,11
Far Cry	100	105,47	106,33	111,68	114,6	0,983	113,5	111,68
Hitman	100	103,99	105,86	109,05	112,92	0,993	111,58	110,39
Total Wa	100	107,22	108,12	112,09	113,72	0,965	110,29	111,55
Watch Dogs 2	100	101,13	101,25	101,63	102,13	0,962	102,01	101,75
Geometric	100	104,28	105,46	108,14	110,38	0,98	109,11	108,46

Där ser man att förändringen för total War i procent gick från 108,12 till 113,72, vilket är en ökning på 113,72/108,12=1.05179, dvs. 105,2 %.

Förändringen för Hexus.net gick från 82,9 till 89,5 fps, vilket är en ökning på 89,5/82,9=1.07961, dvs 108,0 %.

Snabbare minnen hjälper!

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (2)

2017-05-04 11:14

Permalänk

AMD-FX

Medlem ★

Plats: Framför datorn
Registrerad: Nov 2013

●

Skrivet av sAAb:

Hexus.net har gjort en test av G.Skill Flare X 16GB DDR4-3200 med

CPU AMD Ryzen 7 1800X
Motherboard Asus Crosshair VI Hero (1002 BIOS)
Graphics Card EVGA GeForce GTX 1080 FTW 8GB (381.65)

Dessa minenn ger en bra ökning, från 2666 MHz

http://hexus.net/media/uploaded/2017/5/051b10c8-7a4b-453d-bd71-d9bd48fd1b4b.png

Läs mer på http://hexus.net/tech/reviews/ram/105241-gskill-flare-x-16gb-...

Tyvärr testade de inte 2133 MHz vilket är out-of-the-box.

En tidigare sammanställning visade följande värden för olika spel

MHz	2133	2400	2666	2933	3200	Korr	3200CL16	3200CL18
Anno 2205	100	101,98	103,6	104,86	106,31	0,999	105,59	104,14
Battlefield 1	100	102,4	102,57	104,89	106,05	0,978	105,89	105,47
Civilization VI	100	105,31	106,61	110,1	112,56	0,987	111,27	110,36
Dishonored 2	100	104,56	104,94	107,09	108,73	0,966	107,97	108,23
Fallout 4	100	106,64	110,14	112,41	117,31	0,988	114,51	113,11
Far Cry	100	105,47	106,33	111,68	114,6	0,983	113,5	111,68
Hitman	100	103,99	105,86	109,05	112,92	0,993	111,58	110,39
Total Wa	100	107,22	108,12	112,09	113,72	0,965	110,29	111,55
Watch Dogs 2	100	101,13	101,25	101,63	102,13	0,962	102,01	101,75
Geometric	100	104,28	105,46	108,14	110,38	0,98	109,11	108,46

Där ser man att förändringen för total War i procent gick från 108,12 till 113,72, vilket är en ökning på 113,72/108,12=1.05179, dvs. 105,2 %.

Förändringen för Hexus.net gick från 82,9 till 89,5 fps, vilket är en ökning på 89,5/82,9=1.07961, dvs 108,0 %.

Snabbare minnen hjälper!

Gå till inlägget

8% ska det väl vara? inte 108%

Senast redigerat 2017-05-04 11:20

Visa signatur

~~Coca Cola missbrukare~~ Förbjuden dryck för mig pga diabetes
AMD älskare
Katt älskare

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (4)

2017-05-04 11:59

Permalänk

sAAb

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jan 2007

●

Skrivet av AMD-FX:

8% ska det väl vara? inte 108%

Gå till inlägget

Sant, men minnen på 3200 MHZ ger 108 % jämfört med minnen på 2600 MHz, vilket är en ökning med 8 %. Det var otydligt ormulerat av mig; det händer titt som tätt eftersom som jag ofta skiftar ansats mitt i skrivandet och sällan korrekturläser.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (2)

2017-05-04 12:27

Permalänk

AMD-FX

Medlem ★

Plats: Framför datorn
Registrerad: Nov 2013

●

Skrivet av sAAb:

Sant, men minnen på 3200 MHZ ger 108 % jämfört med minnen på 2600 MHz, vilket är en ökning med 8 %. Det var otydligt ormulerat av mig; det händer titt som tätt eftersom som jag ofta skiftar ansats mitt i skrivandet och sällan korrekturläser.

Gå till inlägget

Ok då är jag med, men det var svårare att se om man läste din text Hur mycket mer det blir beror också på vilket spel som testas och hur bra grafikkortet är, flaskar ett sämre grafikkort blir inte prestandan lika bra.

Visa signatur

~~Coca Cola missbrukare~~ Förbjuden dryck för mig pga diabetes
AMD älskare
Katt älskare

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2017-05-04 17:52

Permalänk

Enigma

Medlem ★

Plats: inside your microcode
Registrerad: Jan 2007

●

Skrivet av ClintBeastwood:

1600 @ 3.9 och 2933 minne
http://i68.tinypic.com/2my0kli.png
2500k @ 4.6 1600 minne
https://s1.postimg.org/drhtcrtrj/image.png

Lite tråkigt resultat. Däremot la jag märke till att GPU användningen låg mellan 80-90% halva tiden och t.om klockade ner sig då och då, endast några MHz så förmodligen inget som påverkade, men ändå. Ingen av kärnorna hamnade på 100% heller, max var 94%.
cpu användning:

http://i64.tinypic.com/16hjggn.png

Dold text

edit: Såg att jag inte hade samma drivrutin till grafikkortet. Ska testa de äldre sedan när jag kommer hem.

Gå till inlägget

Släng upp det i tråden för Unigine:

http://www.sweclockers.com/forum/trad/1473300-unigine-superpo...

Visa signatur

[ AMD Ryzen R9 5950X @ 5.25GHz // EK-Block @ custom loop, 2x420mm ][ MSI B550 Tomahawk ][ G.Skill Trident Z DDR3600 CL15 @ DDR3800 1:1 CL14-14-14-14-28-1T ][ AMD RX 5700XT ][ Corsair 750D // Corsair RM1000X ][ 512GB Samsung 960 M.2 SSD ][ Win10 PRO x64 ][ LG 34GN850 ]

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2017-05-04 19:56

Permalänk

Uzanar

Entusiast ★

Plats: Linköping
Registrerad: Mar 2012

●

Konstigt nog har antalet AMD-användare gått ner på Steam över 2 månader nu :/
Ryzen 7 lanserades ju i slutet av Mars så det är kanske inte så konstigt att resultaten för Mars inte påverkades av det men tydligen gick det ännu mera neråt i April...
Nu vet jag ju inte hur stor kontrollgrupp Steam använder i de här undersökningarna men jag har själv varit med några gånger.

http://store.steampowered.com/hwsurvey/processormfg/

Visa signatur

Den digitala högborgen: [Fractal Design Meshify C] ≈ [Corsair AX 850W] ≈ [ASUS Geforce GTX 1080 Strix] ≈ [Intel Core i9 9900K ≈ [Noctua NH-U14S] ≈ [Corsair Vengeance LPX 32GB@3,2 GHz] ≈ [ASUS TUF Z370-Plus Gaming] ≈ [Intel 660P M.2 1 TB] ≈ [Samsung 860 EVO 500 GB] ≈ [Intel 520 180 GB] ≈ [ASUS Xonar Essence STX] |

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2017-05-04 20:11

Permalänk

sesese

Medlem ★

Plats: jönköping
Registrerad: Mar 2007

●

Blev en RYZEN 1600X idag med ett 350 Moderkort +16GB ram. Får hoppas man blir nöjd. Nu ska man bara ta sig tid och byta ut sin 8350/moderkort/minne har lovat mig själv att det ska vara gjort inom 2V (brukar alltid ta längre tid än man tror ska för en gångs skull bara plugga in min SSD utan formatering då jag har hört att nya W10 fixar att byta de drivrutiner som behövs)

Visa signatur

Ryzen 5800X ROG STRIX X570-f GAMING FlareX DDR43600 cl 14-14-14-34 EVGA FTW3 Ultra RTX 3090

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2017-05-04 20:12

Permalänk

Ratatosk

Hjälpsam ★

Plats: Karlskoga
Registrerad: Jan 2007

●

@Uzanar: Jag tror att en massa jon märkligt nog, fick för sig att köpa en Intel, när Ryzen släpptes, "eftersom Intel presterar bättre i spel", de missade att Intel bara presterade bättre i spel i 720p med ett kraftfullt grafikkort.
Men visst sitter man med ett GTX1080Ti och spelar i 720p så...

http://store.steampowered.com/hwsurvey/processormfg/

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (4)

2017-05-04 20:26

Permalänk

Uzanar

Entusiast ★

Plats: Linköping
Registrerad: Mar 2012

●

Skrivet av Ratatosk:

@Uzanar: Jag tror att en massa jon märkligt nog, fick för sig att köpa en Intel, när Ryzen släpptes, "eftersom Intel presterar bättre i spel", de missade att Intel bara presterade bättre i spel i 720p med ett kraftfullt grafikkort.
Men visst sitter man med ett GTX1080Ti och spelar i 720p så...

http://store.steampowered.com/hwsurvey/processormfg/

Gå till inlägget

Ptja, jag skrev inte det där för att jag idiotförklarar konsumenterna som köpt Intel den senaste månaden.
Snarare skrev jag det lite dystert p.g.a att jag ändå förväntade mig flera som hade köpt Ryzen, konkurrens etc.

Jag förstår mycket väl varför folk väljer Intel fortfarande, iaf 7700K. Skulle nog också välja den om jag byggde nytt idag för spel i och med att jag spelar i 120FPS, upplösningen i fråga är ju ganska irrelevant.
Men jag trodde ändå att Ryzen 5 skulle ge ett stort avtryck på marknaden i och med att den lanserades ganska tidigt i April och när det gäller Ryzen 5 VS Core i5 är det väldigt lite som talar för i5:an oavsett användsningsområde.

Visa signatur

Den digitala högborgen: [Fractal Design Meshify C] ≈ [Corsair AX 850W] ≈ [ASUS Geforce GTX 1080 Strix] ≈ [Intel Core i9 9900K ≈ [Noctua NH-U14S] ≈ [Corsair Vengeance LPX 32GB@3,2 GHz] ≈ [ASUS TUF Z370-Plus Gaming] ≈ [Intel 660P M.2 1 TB] ≈ [Samsung 860 EVO 500 GB] ≈ [Intel 520 180 GB] ≈ [ASUS Xonar Essence STX] |

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (4)

2017-05-04 20:47

Permalänk

Ratatosk

Hjälpsam ★

Plats: Karlskoga
Registrerad: Jan 2007

●

@Uzanar: Idiotförklarar absolut inte alla som köpt Intel den senaste tiden, men en del tar jag faktiskt och idiotförklarar, köpte man Intel som ett slags protestköp över att Ryzen inte levde upp till hypen (hallå det rimmar!), då var det idiotiskt.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (3)

2017-05-04 20:58

Permalänk

Flopper

Avstängd

Plats: Vännäs
Registrerad: Jul 2002

●

Skrivet av Uzanar:

Ptja, jag skrev inte det där för att jag idiotförklarar konsumenterna som köpt Intel den senaste månaden.
Snarare skrev jag det lite dystert p.g.a att jag ändå förväntade mig flera som hade köpt Ryzen, konkurrens etc.

Jag förstår mycket väl varför folk väljer Intel fortfarande, iaf 7700K. Skulle nog också välja den om jag byggde nytt idag för spel i och med att jag spelar i 120FPS, upplösningen i fråga är ju ganska irrelevant.
Men jag trodde ändå att Ryzen 5 skulle ge ett stort avtryck på marknaden i och med att den lanserades ganska tidigt i April och när det gäller Ryzen 5 VS Core i5 är det väldigt lite som talar för i5:an oavsett användsningsområde.

Gå till inlägget

ryzen 1600 är bästa cpun idag
finns alltid de som inte sätter sig in i hur de använder datorn och hur den ska prestera optimalt.
efter drygt en vecka med 5min överklockning har 1600 levererat mer än jag kunde begära av en prolle.

Visa signatur

Träna bort dyslexin. Ryzen 3600 - asus B350plus - Msi Vega56 - Acer 1440p 144hz - M.2 ssd - asus essence stx - Sennheiser hd600 - Corsair 750w - 16gb ram 3ghz - atcs 840 - luftkylt - Felsökning? (Lär dig Googla)

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2017-05-04 21:31

Permalänk

tellus82

Medlem ★

Plats: Sälen
Registrerad: Maj 2004

●

Skulle absolut inte köpa 7700k själv, även om jag kör 160Hz på skärmen. Detta på grund av att det är inte skillnaden mellan 140 till 160 jag märker utan minimum fps & jämn frametime. Vissa spel har riktigt kass frametime och enda lösningen är ofta att låsa fps med RTSS för att få en spikrak frametime, kombinera med g-sync och man får ett oslagbart flyt även i lägre fps, så länge man kan hålla uppe denna fps kontinuerligt och det är här som lägsta fps kommer in i bilden, desto högre denna är desto högre låst fps kan hållas med spikrak frametime utan plötsliga dippar/microstutter. Annat alternativ för spikrak frametime är såklart att köra v-sync men det för med sig en hel del otrevligheter samt att det inte alltid ger spikrak frametime och enbart g-sync funkar bra i titlar med någorlunda jämn frametime men inte ens g-sync kan rädda spel där man har en varians i frametime med +-10ms mellan varje frame (ME:A för att nämna ett spel...)

Hur som, en klockad 1700/x alternativt 1600/x känns betydligt mer lockande än en 7700k trots dess frekvensövertag då ryzen faktiskt kan ge högre lägsta värden i en del titlar och ligger mycket nära i andra, detta samtidigt som man levererar produktivitet som är betydligt starkare än 7700k. Om man enbart jagar max fps och skiter i precis allt annat så ja då är en 7700k inte så dum. Men det är såklart bara mina åsikter om det hela.

Senast redigerat 2017-05-04 21:37

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (2)

2017-05-04 21:46

Permalänk

Uzanar

Entusiast ★

Plats: Linköping
Registrerad: Mar 2012

●

Skrivet av tellus82:

Skulle absolut inte köpa 7700k själv, även om jag kör 160Hz på skärmen. Detta på grund av att det är inte skillnaden mellan 140 till 160 jag märker utan minimum fps & jämn frametime. Vissa spel har riktigt kass frametime och enda lösningen är ofta att låsa fps med RTSS för att få en spikrak frametime, kombinera med g-sync och man får ett oslagbart flyt även i lägre fps, så länge man kan hålla uppe denna fps kontinuerligt och det är här som lägsta fps kommer in i bilden, desto högre denna är desto högre låst fps kan hållas med spikrak frametime utan plötsliga dippar/microstutter. Annat alternativ för spikrak frametime är såklart att köra v-sync men det för med sig en hel del otrevligheter samt att det inte alltid ger spikrak frametime och enbart g-sync funkar bra i titlar med någorlunda jämn frametime men inte ens g-sync kan rädda spel där man har en varians i frametime med +-10ms mellan varje frame (ME:A för att nämna ett spel...)

Hur som, en klockad 1700/x alternativt 1600/x känns betydligt mer lockande än en 7700k trots dess frekvensövertag då ryzen faktiskt kan ge högre lägsta värden i en del titlar och ligger mycket nära i andra, detta samtidigt som man levererar produktivitet som är betydligt starkare än 7700k. Om man enbart jagar max fps och skiter i precis allt annat så ja då är en 7700k inte så dum. Men det är såklart bara mina åsikter om det hela.

Gå till inlägget

Det du skriver låter ju vettigt, om det nu vore så.
För så vitt jag vet så ligger inte Ryzen 7 efter i bara antalet FPS, utan också i frametimes jämfört med 7700K.

Så var det i alla fall när Ryzen 7 släpptes.

Visa signatur

Den digitala högborgen: [Fractal Design Meshify C] ≈ [Corsair AX 850W] ≈ [ASUS Geforce GTX 1080 Strix] ≈ [Intel Core i9 9900K ≈ [Noctua NH-U14S] ≈ [Corsair Vengeance LPX 32GB@3,2 GHz] ≈ [ASUS TUF Z370-Plus Gaming] ≈ [Intel 660P M.2 1 TB] ≈ [Samsung 860 EVO 500 GB] ≈ [Intel 520 180 GB] ≈ [ASUS Xonar Essence STX] |

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2017-05-04 21:57

Permalänk

tellus82

Medlem ★

Plats: Sälen
Registrerad: Maj 2004

●

@Uzanar: Nja, om du kikar runt lite på nyare tester och såklart klockat med snabba minnen så kommer lägsta fps & 1% frametime vara över en klockad 7700k i en del titlar och ligga väldigt nära i andra. Det finns såklart en del undantag ifrån detta men om man gör ett överslag så blir skillnaden mycket liten mellan just 7700k@5 och en 1700@4. Men det beror såklart kraftigt på vilka spel man testar, en hel del titlar gillar många riktiga kärnor och favoriserar därför ryzen men många titlar gillar högt antal instruktioner per sekund snarare än många kärnor så där kommer 7700k mer till sin rätt med sitt frekvensövertag. Det förändrar dock inte den skillnad som finns utanför spelens arena.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (2)

2017-05-04 22:57

Permalänk

Bewise

Medlem

Plats: Piteå
Registrerad: Mar 2004

●

Skrivet av Uzanar:

Ptja, jag skrev inte det där för att jag idiotförklarar konsumenterna som köpt Intel den senaste månaden.
Snarare skrev jag det lite dystert p.g.a att jag ändå förväntade mig flera som hade köpt Ryzen, konkurrens etc.

Jag förstår mycket väl varför folk väljer Intel fortfarande, iaf 7700K. Skulle nog också välja den om jag byggde nytt idag för spel i och med att jag spelar i 120FPS, upplösningen i fråga är ju ganska irrelevant.
Men jag trodde ändå att Ryzen 5 skulle ge ett stort avtryck på marknaden i och med att den lanserades ganska tidigt i April och när det gäller Ryzen 5 VS Core i5 är det väldigt lite som talar för i5:an oavsett användsningsområde.

Gå till inlägget

Ptf, konkurrensen finns knappt och lär inte bli bättre. Låt nu AMD gå i graven och låt en annan storspelare ta över, kanske kan ett nytt namn få folks ögon upp. Eller så får det vara och Intel får ha monopol så ska ni se att de kommer skapa något utöver det vanliga!

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2017-05-04 23:26

Permalänk

Uzanar

Entusiast ★

Plats: Linköping
Registrerad: Mar 2012

●

Skrivet av tellus82:

@Uzanar: Nja, om du kikar runt lite på nyare tester och såklart klockat med snabba minnen så kommer lägsta fps & 1% frametime vara över en klockad 7700k i en del titlar och ligga väldigt nära i andra. Det finns såklart en del undantag ifrån detta men om man gör ett överslag så blir skillnaden mycket liten mellan just 7700k@5 och en 1700@4. Men det beror såklart kraftigt på vilka spel man testar, en hel del titlar gillar många riktiga kärnor och favoriserar därför ryzen men många titlar gillar högt antal instruktioner per sekund snarare än många kärnor så där kommer 7700k mer till sin rätt med sitt frekvensövertag. Det förändrar dock inte den skillnad som finns utanför spelens arena.

Gå till inlägget

Hate to be that guy men har du några bevis för det?
Den som påstår något måste liksom bevisa det och jag tvivlar på det du säger, det låter som önsketänkande. För att motbevisa det påståendet är lätt att göra med tester från lanseringen i Mars.
Det enda jag själv kommer på är till exempel den lite längre benchmarken som gjordes av Level1Techs där Intel hade avsevärt bättre (jämmnare) frametimes overall men med 3 riktigt långsamma frames som renderades över en lång spelsession i GTA V: https://www.youtube.com/watch?v=11NfsMykyAk

Och ja, jag vet naturligtvis att Ryzen har andra styrkor än spel gentemot Kaby Lake.

Senast redigerat 2017-05-04 23:31

Visa signatur

Den digitala högborgen: [Fractal Design Meshify C] ≈ [Corsair AX 850W] ≈ [ASUS Geforce GTX 1080 Strix] ≈ [Intel Core i9 9900K ≈ [Noctua NH-U14S] ≈ [Corsair Vengeance LPX 32GB@3,2 GHz] ≈ [ASUS TUF Z370-Plus Gaming] ≈ [Intel 660P M.2 1 TB] ≈ [Samsung 860 EVO 500 GB] ≈ [Intel 520 180 GB] ≈ [ASUS Xonar Essence STX] |

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (2)

2017-05-04 23:39

Permalänk

deicide

Medlem

Plats: Alingsås
Registrerad: Okt 2003

●

Got this app from the Hero VI forum an it works in the PRIME X370 PRO.
http://www.overclock.net/t/1626011/my-experience-with-the-asu...

Tydligen funkar AsusZen States med Asus Prime x370 Pro.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2017-05-05 08:44

Permalänk

sKRUVARN

Medlem ★

Registrerad: Okt 2005

●

Skrivet av Uzanar:

Hate to be that guy men har du några bevis för det?
Den som påstår något måste liksom bevisa det och jag tvivlar på det du säger, det låter som önsketänkande. För att motbevisa det påståendet är lätt att göra med tester från lanseringen i Mars.
Det enda jag själv kommer på är till exempel den lite längre benchmarken som gjordes av Level1Techs där Intel hade avsevärt bättre (jämmnare) frametimes overall men med 3 riktigt långsamma frames som renderades över en lång spelsession i GTA V: https://www.youtube.com/watch?v=11NfsMykyAk

Och ja, jag vet naturligtvis att Ryzen har andra styrkor än spel gentemot Kaby Lake.

Gå till inlägget

Kollar man techreport som brukar vara väldigt bra på leverade frametimes så ser det ju inte superklart ut http://techreport.com/review/31724/amd-ryzen-5-1600x-and-ryze...

Skickades från m.sweclockers.com

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2017-05-05 12:01

Permalänk

Yoshman

Datavetare ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jun 2011

●

Skrivet av sKRUVARN:

Kollar man techreport som brukar vara väldigt bra på leverade frametimes så ser det ju inte superklart ut http://techreport.com/review/31724/amd-ryzen-5-1600x-and-ryze...

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Fast frågan var inte: vilket ger "bäst 99 percentil per krona", den var vilken ger bäst "99 percentil".

Finns inget där eller hos TomsHardware eller GamersNexus som pekar på annat än att i7-7700K i genomsnitt båda har bäst genomsnittlig FPS och 99 percentil.

Noterade dock att GamersNexus Steve Burke tyvärr verkar ha sovit på statistiklektionerna. Där är är 99 % low och 99,9 % low något helt eget hopkok, man tar genomsnittet av den lägsta 1 % resp. lägsta 0,1 % av alla FPS...

Var kritisk innan till 99,9 percentil, räcker ju med att ~1 frame per tio sekunder hickar till för att det ska ge utslag om genomsnittlig FPS ligger runt 100. Det är ändå någon form av indikation på problem, men som man nu räknar ut 0,1 % low kommer även något enstaka avvikande värde få relativt stort utslag då en sekvens på ~5 minuter endast har med ~30 värden i 0,1 % low.

Det gör även deras 99 % low fel, det går t.ex. inte att jämföra med TomsHardware och SweClockers som använder 99 percentil, men är ändå ett användbart värde då några enstaka avvikande värden ger inte jättestort utslag.

Median och percentil används av en anledning, det är just för att få bort effekten av några få starkt avvikande resultat!

Dold text

TomsHardware har även jämfört överklockade Ryzen 5 (3,9 GHz för 1500X och 4,0 GHz för 1600X) mot i5-7600K @ 5,0 GHz. Även R7 1700 finns med i de flesta spel.

I korthet: i5-7600K @ 5 GHz har bäst båda genomsnittlig och 99 percentil prestanda.

Specifikt för Ryzen kan man konstatera: dagens spel kan absolut dra nytta av i alla fall 6 kärnor. Ryzen presterar konsekvent bättre i spel med 6 kärnor jämfört med 4.

Däremot är skillnaden mellan 6 och 8 kärnor i de flesta fall minimal. Ett noterbart undantag är RoTR med DX12 och GTX 1080. Här har det spekulerat om det mesta, t.ex. att Nvidias driver inte kan använda mer än 4 CPU-kärnor i DX12 läge. Ser tvärt om ut som just denna titel kan använda 8 kärnor tillräckligt effektivt för att R7 1700 ska ta sig förbi både R5 1500X och R5 1600X när alla kör på standardklock (som är högre på de senare två, så spelet måste på något sätt utnyttja mer än 6 kärnor).

Alla dessa tester ovan är gjorda i 1920x1080 med GTX 1080 och tyvärr med inte allas favorit 1280x720 med GTX 1080 Ti

Det skrivet, allt ovan lär förkastas

Kommentar från TechSpot test om Ryzen presterar bättre med AMD grafikkort. Skrivet som ett skämt, men är tyvärr allt för nära sanningen många gånger...

Steve
While everyone appreciates your efforts in showing how Ryzen 1800x performs with both Nvidia and AMD video cards in various games, we believe you failed bigly. Please re-run all the tests to show in fact Ryzen is being handicapped by every bit of software and/or hardware in the PC community (if possible please prove or confirm the conspiracy against AMD) and that the Ryzen CPU is in fact better then Intel's CPU offering even if the test has nothing to do with CPU performance! If at any point your test shows Intel/Nvidia superiority against AMD, re-run the test until it shows otherwise and make no mention of such results unless in reference to the AMD conspiracy. Thank you.

- The entire AMD fan boy community

Dold text

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (9)

2017-05-05 12:49

Permalänk

Ratatosk

Hjälpsam ★

Plats: Karlskoga
Registrerad: Jan 2007

●

CPU-Z s benchmark gick tydligen bra på Ryzen, sådant måste åtgärdas!
http://www.guru3d.com/news-story/new-cpu-z-upgrade-lowers-ryz...

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2017-05-05 12:50

Permalänk

napahlm

Medlem ★

Plats: Kristianstad
Registrerad: Nov 2007

●

Skrivet av sAAb:

Hexus.net har gjort en test av G.Skill Flare X 16GB DDR4-3200 med...
...Snabbare minnen hjälper!

Gå till inlägget

Varför slutar de alltid vid 3200 mhz? Sitter just nu med två set minnen ett 3200 mhz och ett på 3600 mhz men vet inte vilka jag ska behålla.
Skalar det lika bra hela vägen upp till 3600 eller det planar ut? Vad tror ni?

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2017-05-05 12:51

Permalänk

Flopper

Avstängd

Plats: Vännäs
Registrerad: Jul 2002

●

Skrivet av tellus82:

Skulle absolut inte köpa 7700k själv, även om jag kör 160Hz på skärmen. Detta på grund av att det är inte skillnaden mellan 140 till 160 jag märker utan minimum fps & jämn frametime. Vissa spel har riktigt kass frametime och enda lösningen är ofta att låsa fps med RTSS för att få en spikrak frametime, kombinera med g-sync och man får ett oslagbart flyt även i lägre fps, så länge man kan hålla uppe denna fps kontinuerligt och det är här som lägsta fps kommer in i bilden, desto högre denna är desto högre låst fps kan hållas med spikrak frametime utan plötsliga dippar/microstutter. Annat alternativ för spikrak frametime är såklart att köra v-sync men det för med sig en hel del otrevligheter samt att det inte alltid ger spikrak frametime och enbart g-sync funkar bra i titlar med någorlunda jämn frametime men inte ens g-sync kan rädda spel där man har en varians i frametime med +-10ms mellan varje frame (ME:A för att nämna ett spel...)

Hur som, en klockad 1700/x alternativt 1600/x känns betydligt mer lockande än en 7700k trots dess frekvensövertag då ryzen faktiskt kan ge högre lägsta värden i en del titlar och ligger mycket nära i andra, detta samtidigt som man levererar produktivitet som är betydligt starkare än 7700k. Om man enbart jagar max fps och skiter i precis allt annat så ja då är en 7700k inte så dum. Men det är såklart bara mina åsikter om det hela.

Gå till inlägget

verkar logiskt.
Min fps är en sån där otrevlig sak med spel och datorer att det påverkar inte bara med max eller medel fps utan min fps har en påverkan.
7700k hade i min maskin varit det sämre valet så varför köpa det bättre valet en 1600 då?

lite som Batty i Bladerunner,
I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time... like tears in rain... Time to die.

Visa signatur

Träna bort dyslexin. Ryzen 3600 - asus B350plus - Msi Vega56 - Acer 1440p 144hz - M.2 ssd - asus essence stx - Sennheiser hd600 - Corsair 750w - 16gb ram 3ghz - atcs 840 - luftkylt - Felsökning? (Lär dig Googla)

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

::: AMD Zen Samlingstråd :::

Externa nyheter

Spelnyheter från FZ