::: AMD Zen Samlingstråd :::

Stor. Har det sagts något om kylare?

Nu uppdateras Rise of the Tomb Raider för Ryzen, det ryktas även om uppdatering till deus ex & hitman. Dom säger också att andra processorer kommer se stora förbättringar i dx12 på RotTR så nu kanske en oklockad i3 inte är snabbare än en 7700K längre

Är det bara DX12 som har förbättrats?

DX12 var den stora förbättringen man pratar om men det betyder inte att multicore stöd för dx11 inte polerats det också.

Noctua har vissat upp några på Computex.

Jag förstår att de har arbetat på det testet under lång tid, så för [H] är det lite surt att de publicerar det dagen innan 1.0.0.6 går live och invaliderar en del av deras tester genom att göra RAM-frekvenser över 3000MT betydligt vanligare. Visst går det att anmärka på att de använder 2933MT i testet, men om det skall vara ett "average Joe"-test, så tänker jag att man kan ha tur med det ena (klockfrekvensen) och lite mindre tur med det andra (minneshastigheten), men nu verkar ju just minneshastigheten ha gått upp mer generellt.

De där 8% man talar om är alltså IPC-jämförelse, inte absolut prestanda.
Dvs. om du ställer upp en Ryzen-processor och en Intel-processor i samma core speed och låter de göra en uppgift så kommer Intel att vara upp till 8%(beroende på applikation, det talas brett om allt från 4-8%) snabbare för att den är något effektivare.

Sen att man får +35% gains om man överklockar den till 4,7GHz - absolut!

Men man kan inte jämföra 8% mot dessa 35% rakt av. Det är äpplen och päron min vän.

Nej, egentligen inte eftersom en 1800X som det jämförs med redan klockar så högt det går dvs gapet går inte att minska med högre klock på AMD, medans Intel går att klocka som i exemplet och högre med liten ansträngning. Båda marknadsförs som "upplåsta". Det är inte IPC, men det är vad som räknas. Absolut prestanda.

Skickades från m.sweclockers.com

@the squonk:

Så varför ens nämna 8% som är direkt kopplat till IPC snarare än absolut prestanda?
Du vimsar ju bort dig själv här.

"Folk pratar <insert IPC %> när det egentligen är <insert absolute performance %>".

Äpplen och päron.

Därför att det pratades om en äldre version av cpu-z som visar andra värden än dom nyare, i den gamla versionen hade Ryzen tom högre IPC än Skylake, jag ville visa på att det kanske inte var något att gå efter när man överväger ett köp. Det var köpvärdhetsfaktorn som var det intressanta, "absolut prestanda", inte om IPC är ett annat begrepp än ett benchmarkresultat vilket aldrig diskuterades.

Bakgrunden var att en användare i tråden hade kraftiga dippar i ett spel han är med och gör när det blev många draw calls i spelet, detta med en Ryzen, han hade inte samma problem med en Intel och diskussionen gick om det delvis kunde bero på Intels högre entrådsprestanda.

Haha, det gick visst lite fort där...det blev det sämsta av två världar! Fårrd menar jag ju såklart.

Jag har frågat dig ett flertal gånger om du har något i gång i bakgrunden, som kan störa, tex Asus AI, utan att få svar.
Har även frågat om du kikat i loggboken efter händelser som kan störa, även där utan svar.
Detta är mitt sista inlägg till dig, du kommer hädanefter slippa mitt tjat.

Jag håller med dig fullständigt.

Gillar testet men de borde ju även göra det testet mer komplett tex att visa resultaten från 1080ti@ lägre upplösningar för att se om det är en vits att ens uppgradera ifrån en gammel sketen sandybridge. Är bara i bf1 å nått annat tillfälle när x-fire nyttjas som sandybridge faller efter relativt stort, annars så ser inte jag meningen med att införskaffa sig en ny å dyr plattform bara för att man vill köra med ett relativt svagt grafikkort som går på knäna då alla plattformar kommer vara bara några fps ifrån varandra överlag.

1080ti @ fler upplösningar hade kompletterad detta test till fullo.