::: AMD Zen Samlingstråd :::

Modellbeteckning på läckta Ryzen 2xxx resultatet är "Special_Parts_38/34_N". Ska man gå efter vad som gällt för tidigare modellbeteckningar så borde detta då handla om 3,4 GHz basfrekvens och 3,8 GHz XFR.

Begriper däremot inte hur WCCFTech kommit fram till "Up To 15% Faster in Single Core Tests Compared to Ryzen 5 1600".

Jämför man resultaten med R7-1700X, som har samma basfrekvens och samma XFR frekvens ser man att bortsett från minnestesterna så är det identisk prestanda i Geekbench 4.

Jämför jag med min R5-1600, där jag vet exakt vilket RAM det handlar om, så ser det ut så här när min maskin använder DDR4-2666 @ CL16 (kör normalt högre frekvens, men just denna körning har denna timing). Nu kör mitt system Linux, det verkar vara mer än nog för att ge högre resultat i både single thread men även multithread trots att Ryzen 2xxx CPUn har 8 kärnor mot mina 6 (Linux börjar prestera rätt mycket bättre än Windows i multithread delen när man passerar fyra kärnor, så inte helt oväntat).

Givet dessa resultat ser det väldigt mycket ut som 2xxx och 1xxx serien har i det närmaste identisk IPC.

Finns även en 6C/12T i Geekbench med samma "Myrtle" namn som WCCFTech hade i sin artikel, nämligen denna. Den presterar faktiskt något bättre i multithread jämfört med 8C/16T varianterna (som det finns långt fler resultat för), till i alla fall viss del verkar RAM förklarar detta.

Edit: är ju just 6C/12T som WCCFTech har med i deras artikel. Verkar som man använder DDR4-2666/2933 MT/s minnen, däremot verkar 8C/16T system köra med DDR4-2133 av någon anledning. Ställer man WCCFTech 2600 modellen mot min R5-1600 är det ju väldigt jämt skägg.

Som referens, mitt system med DDR4-2666 vs DDR6-2933 (båda med CL 16, så både högre bandbredd och lägre latens i andra fallet). Skiljer 2-3 % mellan dessa.

Har kommit en ny AMD Ryzen Master som tilltalar mig då dom har ett creator mode samt ett game mode + 2 egna inställningar ,dom ligger inte på latsidan när det gäller förbättringar.

Vad gör gamemode? Har du testat skillnaden?

Skickades från m.sweclockers.com

@ClintBeastwood: Bara att ladda ner och testa programet

Hade gärna gjort det men har inte tillgång till datorn förrän tisdag/onsdag och ditt inlägg gjorde mig nyfiken.

Skickades från m.sweclockers.com

@ClintBeastwood: Jag kör på creator mode, spelar inte men creator mode ligger på 3,7 GHZ på alla kärnor med en coretemp på 40 grader i idle

[quote postid="17325742" userid="176768" name="Juus1"]
Provar igen då jag inte fått något gehör i varken min egna tråd eller någon annanstans på forumet.

Jag sitter idag på en 1500X, med OC 3.9Ghz.
Eftersom Ryzen 2 står för dörren, antar jag att priserna på de första Ryzenproccesorerna kommer sjunka.

Känns mer framtidssäkert att byta till en kraftigare processor.

Till frågan: Är det värt att byta upp sig till en 1700X/1800X för gaming?
Vad får jag för utbytet av processor?

Använder datorn till gaming och surfande.
Ligger på stabila 90-100 fps i PUBG.
Dator enligt nedan.

kör du minimalt med program program i bakgrunden så är din CPU du har idag mer än ok för spel i 99% av fallen. Så mitt är att inte byta utan att vänta in Ryzen 3 eller 4 ( alltså vänta med uppgradering 1-2 år)

Skickades från m.sweclockers.com

Du kan inte fråga mig i alla fall. Jag har inte ens lyckas få ihop pengar till min första Ryzen Men lite borde det väl påverka då det är fler kärnor/trådar. typ jämnare framerate?? har ingen aning om jag har rätt eller fel

Edit:
Seseses fel att jag trodde det va han som behövde hjälp Trasig citering kan bli förvirrande

Ska bli intressant och se hur högt man kan komma på alla kärnor. dagens varierar runt 3.8-4.2ghz. Ska även bli intressant att se hur alla små förbättringar ändrar läget vid samma frekvens.

Hoppas på 4,5 - 4,6. Min högst oprofessionella kill-gissning är 4,4. Vid 4,6 så är "risken" överhängande att min gamla Devils Canyon blir pensionerad

Asus släppte ett nytt bios för en vecka sedan. Jag har inte sett någon nämna det i tråden men det är möjligt att jag missat det.

Inte top-bin? Källa på det? Du upprepar detta utan någon som helst källa när alla uppgifter pekar på motsatsen. 4,3GHz är nog den frekvensen man kan räkna med med viss spridning uppåt för fina exemplar. Lite som 4GHz är den gränsen för 1800X.

Top bin for första ryzen sparades till threadripper, ingen anledning att AMD ändrat på detta till 2000 serien men nu kan man också mena att exemplaret som klockats inte heller var just top bin och att guld ex kan nå högre ändå.

Skickades från m.sweclockers.com

Fast Threadripper är lite irrelevant när man talar om vad man kan förvänta sig av den vanliga 2000-serien på AM4. Så om det kommer komma en Threadripper på 50-100MHz extra så påverkar inte det vad man kan förvänta sig av 2700X. Man kan inte försvara varför en överklockning "bara" går till 4,3GHz med det argumentet eftersom det inte innebär att det kommer högre binnade kretsar till AM4. Det är samma situation som med 1800X, vilket är top-bin på AM4.
Oavsett definition så är ju inte 2700X mer eller mindre top-bin än 1800X var. 2700X är top-bin för Pinnacle Ridge på AM4.

Fast det är fortfarande samma kisel, exakt samma kisel... Sen kvarstår att exet som testats inte behöver vara något guld ex och vi vet heller inte hur det var klockat så att dra stora växlar på det känns rätt korkat.

Skickades från m.sweclockers.com

Det vet jag väl. Huruvida det är samma kisel eller inte är irrelevant för mitt argument. Högsta binningen till AM4 kommer med 2700X. Så vi kan inte försvara överklockningen inför potentiella köpare med att det finns en högre binning.
Enigma har gjort klart att han menar att 2800X är top-bin vid tidigare tillfälle. Fast det är ju inte ovanligt att han börjar slira på vad han menade med sina profetior när sanningen börjat bli för uppenbar när tiden haft sin gång. Så jag förväntar mig att han ska börja påstå att han menat något annat när det börjar gå upp för honom att 2800X inte kommer.