Spridningskollen ska kräva svenska fildelare på skadestånd

Menar du att man ska hållas ansvarig för vad ens IP-adress används till?

Såg detta test ang olika VPN - http://pcforalla.idg.se/2.1054/1.642462/test-vpn-surfa-anonym... - ganska aktuellt nu alltså. Ngn här som har erfarenhet av NordVPN och F-secure Freedom? Det var dom två som fick bäst betyg i testet.

Jo jag vet vilken info excipio samlar på men mitt IP nr och en eventuell fil säger ju ingenting. Finns ju många anledningar till att ens IP kan kopplas till olagliga saker.

Jag undrar bara om det verkligen kan hålla som bevis i rättegång.

Skickades från m.sweclockers.com

Hur drog du den slutsatsen från mina inlägg..?

Det är ju precis det det gör. De ser din IP-adress begå en brottsling handling och det är utifrån det de handlar.

Huruvida det håller som bevis i rättegång vet vi ju inte, och svårare blir det när man är mer än en person i hushållet, men att koppla IP-adressen till en brottslig handling är inga problem. Det kan som sagt vem som helst göra, i valfri bittorrentklient.

Nej det är inte den fria marknaden som står för detta, då en fri marknad naturligtvis inte har marknadsbegränsande aktörer? Liberalism står för frihet, detta är en härlig kombination av kulturvänster och fascism

Nej, när internetleverantörerna säger att de inte lämnar ut uppgifter. Hur har de då lyckats få dessa uppgifter till 1000 personer redan nu?

Nej, det tycker jag inte, då en IP(v4)-adress inte betyder någonting. När IPv6 blir aktuellt blir det antagligen annorlunda.

Vi får se vad som händer.

Man får väl önska opus law och Gothia law lycka till då

Skickades från m.sweclockers.com

IPadressen säger inget om vem som fildelat

Klienten måste ansluta till en adress och den adressen kan man alltid se... Vad som skickas är lättare att kryptera.

Den säger vilket hushåll som fildelat, mer har jag inte sagt.

Domstols beslut tydligen, Telenor har redan erkänt att de gett ut 350 namn på kunder pga det och vi vet att Telia har gett ut kund namn. Så länge det kommer till domstols beslut och polisen så ger varje ISP ut information, ja även Bahnhof.

Inom en till tre månader får de berörda kunderna brev från Telia.

Enligt "IPRED" så måste det ske genom domstolsprövning, men operatörerna blir också mer eller mindre tvingade av domstolen att lämna ut uppgifterna. Krävs lagändring för att göra något åt denna situation, eller att Datainspektionen dömer ut deras verksamhet.

Jag uppmanar nog de som får brev att begära ut uppgifter från Arvato enligt PuL. 9000+ begärda registerutdrag blir nog mycket för dem att hantera. Även de som inte får några kravbrev kommer ju få brev från sina operatörer om att de begärt ut abonnentsuppgifter. Detta inte för att jävlas utan för att folk har rätt att se vad de registrerar för uppgifter om dem.

Ska domstolar och operatörer lämna ut tiotusentals uppgifter flera gånger om året så kommer denna kostnad i princip skeppas över till abonnenterna... Det p.g.a. av en lag som inte skulle användas mot småfisken.

Ärligt talat så tror jag inte folk fildelar särskilt mycket film, det finns en handfull sevärda filmer som kommer ut om året. Att köpa t.ex. fem Blu-rayfilmer om året är brutalt mycket billigare än att prenumerera på en streamingtjänst. En streamingtjänst som i princip inte har film och har mindre utbud än den nu nedlagda uthyrning över postorder. Det folk betalar för liknar mer en TV-kanal.

Märkligt att tråden blivit så stor om det stämde

Problemet jag har, såväl många andra troligtvis, är att ett tyskt bolag som Arvato, som tydligen äger Gothia Inkasso, som har tidigare blivit granskade för bluff fakturor och liknande kan etablera ett företag i Sverige och få domstols beslut på detta sätt för att gynna ett företag och deras sätt att tjäna pengar.

De har redan gjort detta i Tyskland där fildelningen minskade med typ 40% så nu tar de sin affärs ide och hoppar över till Sverige. Detta handlar egentligen inte om fildelning eller värna om svensk kultur, det handlar bara om utländska företag som vill tjäna pengar på att etablera sig i Sverige.

Det finns massor annat än film att se på. Tyvärr finns mycket tillgängligt på geoblockerade tjänster i andra delar av EU som inte finns tillgängligt på svenska tjänster, trotts att detta är något som helt bör ingå i den gemensamma marknaden precis som fysiska varor. Till stor del sådant som också piratkopieras. Det finns ju t.o.m. grejer som inte ges ut i EU överhuvudtaget. Konsumeras gör det i vilket fall som helst.

Marknaden idag uppmanar snarare användare att kopiera olovligt, uthyrningen över postorder finns inte längre och mycket folk tittar på kan de inte hitta på en (laglig) streamingtjänst – särskilt spelfilm –, kan inte hyra och kan kanske inte ens köpa det de är intresserade att se. Här har vi tagit ett steg tillbaka, och när uthyrningen över postorder stängde ner blev vi av med tillgången till drygt 20 000 titlar. En del av dessa kunder kommer ha gått till piratkopiering. Andra kanske helt enkelt konsumerar mindre film. Någon laglig tjänst för just ett brett utbud av film finns inte, så dit har de inte gått. Streamingtjänsterna har mer blivit som TV-kanaler som sagt, och alltså tagit kunder därifrån.

Jag har tyvärr ingen aning om vad för typ av bevisning Spridningskollen sitter inne med och inte heller hur domstolen väljer att tolka den. Självklart är det inte okej att skicka ut kravbrev om man inte anser sig ha nog på fötterna för att ta det till domstol, då håller jag definitivt med dig. Men om jag skulle veta med mig att jag de facto laddat ner avsnittet i fråga, kanske man inte vill chansa? Men om det som sagt endast är tomma hot är det riktigt illa!

Du har självklart rätt att företräda brottsoffer för att yrka på skadestånd från gärningsmän. Det finns redan i Sverige och kallas advokatfirma. Du måste ha brottsoffrets tillstånd och kan alltså skicka ett kravbrev till gärningsmannen och vid utebliven betalning kan du alltså ta gärningsmannen till domstol (civilrättsligt).

Vill man begära ersättning av någon man anser ha stulit ens upphovsskyddade verk kan man alltså stämma denna person (civilrätt) och yrka på skadestånd. Man behöver inte blanda in polisen eller så kan man göra båda delarna. Om man endast tar det civilrättsligt kan den ponerade gärningsmannen inte dömas till någon form av böter eller fängelse, utan endast skadestånd till upphovsmakaren.

Om det nu visar sig att Spridningskollen inte har tillräckligt med bevis för att ta det till rättegång är deras beteende förkastligt och borde i min mening leda till omedelbart näringsförbud.

Men vi har inte kommit så långt att vi vet hur de kommer agera när folk inte går med på förlikningen och vad för typ av bevis de faktiskt har.

De har blivit ålagda att göra så genom ett domstolsbeslut. Jag tvivlar på att någon ISP är beredd att betala det vite som föreligger ifall man inte följer domstolens beslut.

Fast att olika varor släpps vid olika tillfällen eller inte alls i olika delar av världen är knappast unikt för film m.m.
Bilar, elektronik är exempel andra produkter som har samma mönster. Inte börjar vi människor kopiera V90 bara för att den inte finns i USA samma dag som i Sverige.
Så argumentet håller inte.

Precis, vilket i stort sett betyder att alla ISP troligtvis ger ut info vid det här laget, så det brukar fungera, men de kommer hålla tyst om det ända in i det sista för att inte tappa kunder.

Inom EU/EES finns en gemensam marknad – den inre marknaden, släpps en film i t.ex. Storbritannien eller Frankrike på blu-ray så får inte en svensk filmdistributör som köpt rättigheterna till samma film hindra utgåvan som släpptes i Storbritannien eller Frankrike från att säljas i Sverige. Något de kan göra när det handlar om import från USA. När det gäller strömningstjänster så har helt plötsligt inte den franska utgivaren rätt att sälja tjänsten (och/eller därav titeln) till Sverige... För företag i Sverige (bland annat NCB/STIM/IFPI som har musikrättigheterna) sitter och hindrar detta. Detta är i praktiken ett förbjudet handelshinder, som ändå tillåts.

Det moraliska har ingen aspekt här, folk konsumerar media oavsett om de har tillgång eller inte, oavsett om de har lovlig tillgång eller inte. Man får inte fler betalande kunder när man försämrar något.

Ta något så simpelt som en lokaltidning, när de börjar sätta upp betalväggar så ser du istället artiklarna sprids inskannade/fotade på facebook och dylikt. Kan folk kopiera nyhetsartiklar kan de väl också kopiera film...