Spridningskollen ska kräva svenska fildelare på skadestånd

Ja att kolla vilka någon faktiskt delar med sig till (och inte bara befinner sig i samma svärm som) har de ingen möjlighet att bevisa utan att ha åtkomst till delarens dator, de borde alltså bara kunna "sätta dit" någon för delning av en kopia.

Sen är ju frågan hur många de faktiskt tänkt sätta dit, de får nog in tillräckligt med pengar på skrämselbrev.

Skickades från m.sweclockers.com

Laddar de ner en olovlig kopia så begår de upphovsrättsintrång och brott, och kan straffas med 2 års fängelse i Sverige om upphovsrättsinnehavaren skulle anmäla och driva fallet.

Förarbeten till upphovsrättslagen har klargjort att en olovlig kopia förblir olovlig. Problemet här är att det är ett angivelsebrott och i skadeståndsanspråk civilrättsligt. De måste med andra ord ladda ner verk från någon som är beredd att driva fallet mot dem för att kunna straffas. Sen sitter de i Tyskland, så ska man driva ett mål mot dem måste det nog ske där. T.ex. Scanbox äger bara rättigheterna för verk de själva distribuerar här i Norden, så de kommer i praktiken att stämma folk för att de fildelar verk från andra distributörer där de har rättigheter till samma titel. Så nog skulle någon kunna surna och stämma eller anmäla och få åklagare att driva brottmål. Men det lär inte hända.

Olika informatörer eller pirater de använder får straffrihet på flera sätt, dels anonymitet (och svarta pengar som ersättning) där t.ex. Rättighetsalliansen inte avslöjar identiteten ens för sina uppdragsgivare samt dels genom att upphovsrättsinnehavare lovar att inte driva fall mot dem. Man kan nog räkna en del fall som dataintrång också tack vare denna användning. Du får exempelvis inte ge en obehörig utomstående person åtkomst till system för att samla in bevis. Allt detta är metoder myndigheter mer eller mindre inte skulle kunna använda sig av. Polisen får t.ex. inte köpa narkotikaklassade läkemedel från langare bara för att de har tillstånd från läkemedelstillverkaren. Skillnaden är att narkotikabrott kan väckas till allmänt åtal och att åklagare har åtalsplikt.

De som samlar in uppgifter om fildelare sitter i Tyskland och har inget att göra med medhjälp till upphovsrättsbrott för att de driver en hemsida.

Jag råkade ut för att någon hade installerat en vidaresändningsbot på en av mina datorer. Det blev ett väldigt rabalder med mycket e-post mellan mig och ComHem som då var min leverantör. Jag försökte hitta trafik till och från bot:en men trots omfattande loggar samlade vi (jag och ComHem) bara in en massa IP-adresser som också visade sig vara oskyldiga vars datorer också kapats för vidaresändning. Det var ett ganska stort bot-nätverk och sedan vi konstaterat att jag inte kunde bidra med mera info rensade jag den infekterade datorn och installerade bättre skydd. Hur många sådana vidaresändningsdatorers ägare kommer få kravbrev för att de, helt utan att veta om det, använts som vidaresändningsstationer för upphovsrättsskyddat material?
I det fallet skrev ComHem till mig och påpekade att det kom spam från en av mina datorer och ville att jag såg till att det inte fortsatte. När jag meddelade att jag hittat en bot på en dator kunde de se till att den trafiken inte kom vidare medan jag loggade allt som kom in. Det var inte bara spam utan även små filfragment där det inte gick att identifiera innehållet. Kan ha varit vad som helst. Dessutom trodde man på ComHem att innehållet i många fall var krypterat.

Det kan kosta dej en "tvåtusing", eller en trip till tinget om du har otur. :/

Vi är snart tre veckor förbi "nyheten", någon som hört nått? Fått kravbrev?

Angåene att de skulle lägga upp egen torrent, fake eller riktig, verkar långsökt.
Lägger de upp en fake torrent, som inte är en fungerande film, har man inte begått ett brott, då man INTE laddat ner filmen.
Lägger ett bolag upp en riktig film för utdelning, så ger de faktiskt bort filmen gratis. Jag kan inte bjuda dej på en öl för att sedan anklaga dej för att ha stulit den.
Så det är ganska säkert att de biter sig fast på en existerande torrent och kopierar alla IP som är anslutna. Skulle man göra det lite seriösare, skulle det dessutom loggas att just det IPt faktiskt laddar också. Tex att alla IP som laddar mer än 50Mb från kontroll clienten loggas. För vad är det som säger att IPt faktiskt laddar bara för att den är ansluten till svärmen? Kanske är någon annan som bara samlar IP nummer för statistiska ändamål. Inte sannorlikt, men fullt möjligt. Att vara ansluten till en torrent svärm är ju inte lika med att man laddar.
Mera troligt cenario är att någon skaffat ny lagringsdisk och av ren abstinens laddar ner +30 torrentar., Laddar man fem åt gången, ligger alltså 25 torrentar pausade i kö. Man är med i svärmen, men laddar inget, även om man har för avsikt att göra det senare.

Det behövs inte, det har Paramount redan gjort, eller i alla fall tvärt om, de fick Google att ta bort länkar till Ubuntu med motiveringen att det inkräktar på copyright till deras Transformer film. Undrar om de kommer åka på nått för det? Eller är det bara kriminelt åt ena hållet?

@anon5930: fyfan va underbart i slutändan betyder inte detta ett skit för oss, men var riktigt kul skrivet

Patent har inget med varumärken att göra mer än att båda är immaterialrätter man måste ansöka. PRV har inte registrerat ansökan/varumärket däremot. Ansökan är bara inskickad utan behandling än så länge.