Skydda sig mot Spridningskollen

Tack för svaren.
Tillhanda håller ISP:erna en skyddad VPN tjänst? Eller blir dem ändå tvungen att lämna ut uppgifter till Sprinignskontrollen?

Som sagt vill jag skydda mig mot Spridningskontollen. Då det är dem som beslutar om vilka som skall straffas. Det här drabba alla intenet användare oavsett om du har "rent mjöl i påsen" eller inte. Spridningskontrollens datorprogram avgör om du har gjort rätt eller fel.

Vpn + proxies chainade, ha wifi öppet så du kan skylla på det, alternativt att wifit blivit hackt och köp kopior av det du blir anklagad att ha piratkopierat.

Och sedan neka neka neka.

Varför skulle man behöva köra en proxy om du kör via en VPN som tex OVPN?

Ahh ja Bahnhof erbjuder gratis VPN . Hoppas fler ISP följer efter och ger sina kunder gratis VPN för att skydd sina kunder. De erbjuder ofta gratis Antivirusprogram med abonnemanget men inget skydd mot integritet.

Det förutsätter att inga blufföretag skickar ut bluffanklagelser, alternativt att Spridningskollen skickar ut felaktiga krav.

Det är just detta jag vill slippa. Med inkasso så är det bara att betala. Även om jag inte fildelat. Jag har inte tid med domstols förhandligar. Samma sak med P-böter. BETALA eller gå till Domstol....... Jag orkar inte resa 100mil till en domstol för att slippa betala en felaktig bot

Trots att jag skriver faktura så är det INTE vad de skickar ut. De säger själva att brevet är "en erbjudan om en förlikning" och den som inte betalar hamnar i rättegång vilket är "betydligt mer kostsamt för alla inblandade". Det är således exakt samma sorts hot som många bluffbolag använder sig av när man te x får fakturor för tjänster man inte beställt - nämligen att det bara ska vara att betala för att få problemet ur vägen - men där andra bluffmakare väljer att hota med betalningsanmärkning, kronofogden och inkasso så väljer dessa att hota med domstol. Det är säkert ett effektivt hot men det är också ett dubbeleggat svärd. Det sista Gotha Law vill ha är en civilrättslig tvist där det bevisas att en person bakom en IP Adress inte är samma person som begått en handling. I utlandet behandlas detta faktum redan som den självklarhet det är.

1 Alla har nån gång laddat ned.

2 Skicka en räkning till alla.

3 Alla som betalar erkänner sig som skyldiga - skicka fler räkningar!

4 Alla måste betala, eller bevisa att dom aldrig fildelat, vilket är omöjligt.

5 Alla som inte betalar, drar man till domstol - det enda domstolen behöver för att fälla alla, är en skärmdump, vilket fixas lätt - du får betala rättegångskostnader med.

Bevisbörda är ett juridiskt begrepp för det förhållandet att när något ska bevisas i en rättegång är det också någon av parterna som ska bevisa vad han påstår.
När det gäller brottmål är det alltid åklagaren som har den fulla bevisbördan för att den tilltalade har handlat på det sätt som åklagaren påstår samt att handlandet eller underlåtenheten inte varit straffritt. Det innebär vidare att den tilltalade betraktas som oskyldig tills motsatsen bevisats av åklagaren.

punkt 4, wait what? om jag påstår att du mördat någon, måste du bevisa att du inte gjort det?

Inom civilrätten finns en praktisk, men inte konsekvent använd, regel som innebär att den som påstår något har bevisbördan för sitt påstående. Den som yrkar något måste med andra ord styrka sitt yrkande. Lyckas han med detta går oftast bevisbördan över på motparten som har att visa att omständigheten inte föreligger eller att yrkandet av något annat skäl skall ogillas.

Du tänker brottsmål, där ligger bevisbördan alltid på åklagarsidan. Men i civilrätt ligger bevisbördan på den som påstår något (Spridningskollen påstår att du har tankat film). Har de "bevis" för detta går bevisbördan att motbevisa dem över på dig. Och eftersom Tingsrätten redan har godkänt deras tillvägagångssätt att samla in uppgifter om vem som fildelat och gett dem tillstånd att hämta uppgifter från operatörer, så kommer du praktiken att behöva bevisa att du INTE har fildelat. Om det går till domstol, alltså.