Om AMDs Vega 10!

Ja det känns som att de verkligen angriper sina svagheter.
Sedan att det är både rastereringen och shaderbelastningen bådar också gott.
Det hela borde också borga för bättre strömeffektivitet då mer jobb på samma antal beräkningsenheter också kan översättas till samma jobb på färre enheter.

Det där stämmer ju helt enkelt inte: http://www.anandtech.com/show/10967/amd-announces-freesync-2-...

Bland annat står det: "As a result, AMD has tightened the standards for FreeSync 2. All FreeSync 2 certified monitors will be required to support LFC, which in turn means they’ll need to support a wide enough range of refresh rates to meet the technology’s requirements. Consequently, anyone who buys a FreeSync 2 monitor will be guaranteed to get the best variable refresh experience on an AMD setup, as opposed to the less consistent presence of LFC on today’s FreeSync monitors."

Gissar på detta:

• 2x Bandwidth per pin: HBM2 har dubbla bandbredden per pinne jämfört med HBM1

• high bandwidth cache controller: högre bandbredd i L1/L2 cache

• 4x power efficiency: vi får se... Gick ju sådär med detta för Polaris även om man jämförde med den absolut minst effektiva kretsen generationen innan.

• rapid packed math: FP16, frågan är om konsumentversionerna kommer få detta då FP16 är om möjligt mindre användbart än FP64 för normala konsumenter

• next generation computer engine: ganska säker på denna, man har en första implementation av vad som beskrivs i denna patentansökan. I korthet betyder det att "bredden" på en wave-front inte måste vara 64 utan kan vara mindre. Högsta effektivitet konstra teoretiskt kapacitet får man med en bredd på 1, men ju "smalare" man gör detta ju fler transistorer kostar det att nå en viss absolut kapacitet. Nvidias kretsar har en bredd på 32, vilket är en förklaring till att man i praktiken når högre kapacitet.

• draw stream binner rasterizer: verkar vara en första generation av en tile-based render motor, frågan är hur stort värde detta ger på ett kort med HBM. Största fördelen med detta är att det sparar bandbredd, att t.ex. 1060 kan matcha 480 trots 192-bitars mot 256-bitars minnesbuss beror bl.a. på att Nvidia har detta.

• next generation pixel engine: låter som ren PR, ungefär som att alla nya CPUer har "improved branch predictor" (som ändå är tekniskt korrekt, men skillnaden är idag minimal mellan generationer då det är ett "löst" problem)

• 512TB virtual address space: är ett krav för HSA, redan Polaris (tror även GCN1.2) har detta fast kanske inte lika stor kapacitet. Frågan är om det inte är ett typo här, x86-64 stödjer (d.v.s. 2^48 är för tillfället gänsen, är möjligt att utöka till 2^64) nämligen "bara" 256 TB virtual address space så känns rätt meningslöst att gå högre än det.

• primitive shaders: någon form av fixed-function kisel för väldigt vanliga shader operationer kanske?

Däremot säger detta att Vega är ISA identisk med Polaris och därmed ISA identisk med GCN1.2

"Given the demo system was conducted using an ordinary Fiji driver, AMD should be able to squeeze out more performance out of Vega when using optimized drivers and proper cooling at launch."

Däremot är resten av meningen ren spekulation och med rätt stor sannolikhet fel. Är inte alls säkert att det går att få ut speciellt mycket mer från drivare då nästan alla nya finesser verkar hanteras i HW (vilket är BRA!).

Förutsatt att man inte ändrat definitionen av vad en "stream-core" är borde denna krets ha exakt dubbelt så många "stream-cores" som det man jämför med när man skriver "2x Peak Throughput Per Clock".

"Peak" betyder i praktiken teoretisk max. En "stream-core" är för alla dagens GPUer definierad som en fuse-multiply-add, d.v.s. två flyttalsoperationer per cykel.

Om det är "fulla" Polaris 10 man jämför med så borde alltså den krets man beskriver ha 36*2 = 72 CU (4608 stream-cores).

Tack, det är första gången jag sett en sådan fördelning. Alla ökar i absolutvärden men även i andelar, förutom OEM & IP.

Income source	Q4FY15	Q1FY16	Q2FY16	Q3FY16	Q4FY16	Q1FY17	Q2FY17	Q3FY17
Gaming		51.64%	51.00%	57.24%	58.31%	57.82%	52.64%	54.69%	62.08%
ProVisuals	15.19%	15.73%	15.26%	14.56%	14.49%	14.48%	14.99%	10.33%
Datacenter	7.03%	7.65%	6.24%	6.28%	6.92%	10.96%	10.57%	11.98%
Auto		4.48%	6.69%	6.16%	6.05%	6.64%	8.66%	8.33%	6.34%
OEM&IP		21.66%	18.94%	15.09%	14.79%	14.13%	13.26%	11.41%	9.28%

Ja, gaming är viktigt, och allt mer så för nVidia.

Förklarat lite kortfattat tidigare, men här är en perfekt illustration på varför NCU kommer vara våldsamt mycket snabbare och mer effektiv än GCN

Får man rätt balans på TMU's och ROP's i arkitekturen så kan Vega bli fruktansvärt snabb beroende på hur många streamprocessorer stora Vega får.

Citerar mig själv från AMD Zen-tråden, det där ser riktigt lovande ut för Vega!

Känns som att detta kan bli året då man helt uppgraderar i röda färger

Skickades från m.sweclockers.com