Om AMDs Vega 10!

Dåliga nyheter, Vega verkar vara bra på att mina cryptovaluta.
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/6lz1q6/vega_owners_club...
Kommer antagligen bli svårt att få tag på kort.

Hade ni tänkt köpa FE då? Eller menar ni att FE verkar vara likt RX när det är bra grejer vi snackar men det återspeglar inte andra saker, typ effektförbrukning?

Minnet drar enstaka watt. 2 stacks gör utan tvekan mindre än 10W. Och ja, ryktet om 3st Vega var fullkomligt nonsens. Och det var rätt klart redan när det kom. De kanske chansade rätt på något. Men hittills har allt som ryktet förutspått utöver det redan kända varit helt fel. Att du på riktigt sätter ditt hopp till det ryktet och besparingar på antalet minneskretsar signalerar ganska tydligt att det är desperat hopp och inget annat.

Nej, det där är helt felaktigt. TBR ökade prestandan, inte sänkte effekten. Resultatet blir ju givetvis ändå ökad prestanda/watt. Vilket de utnyttjade till att bygga mindre och effektivare kretsar, alternativt lika stora men snabbare kretsar. 980 Ti drar som 780 Ti, men är snabbare.
Att aktivera TBR sänker alltså inte förbrukningen på ett 980, men det tillåter det att prestera som ett råstarkare, större och effekthungrigare 780 Ti.
Utöver det så bantade nVidia bort annat som inte var relevant för spelprestandan i övergången till 900-serien för att sänka effekten, vilket de gjort varje generation från och med 580. AMD har gjort det motsatta varje generation från och med GCN.

@Aleshi: bra då vet vi, finns ingen anledning att läsa testerna av RX när de kommer.

Nu är du barnslig.
Det enda jag säger är att det inte finns några som helst skäl att förvänta sig någon markant skillnad i effektförbrukning mellan RX och FE.

För att klargöra.
1. Tror man antalet HBM-kretsar kan spela någon avgörande roll vet man inget om deras effektförbrukning.
2. Tror man att TBR-liknande teknik kan sänka förbrukningen nämnvärt så vet man inte vad TBR gör.
3. Tror man på ryktet som innehöll Core, Eclipse och Nova så har man missat hur otroligt fel det ryktet visade sig vara.
4. Tror man att en budget-variant som drar mindre ström kan vara ett argument i frågan om vad fulla varianten kommer dra så inbillar man sig.

Om man är oförmögen att konstruera bättre argument än dessa så är man inte i position att förlöjliga, vara barnslig eller använda halmgubberetorik om att jag skulle tro mig veta hur RX blir. Eller för den delen likea sådant trams.
Så varsågod, Ratatosk, eller som gillar hans halmgubbe. Förklara ett enda giltigt skäl till varför RX skulle dra markant mindre ström än FE. Om ni inte kan det, bete er och lägg ner tramskommentarer.
Sådant ni hoppas på har vi ALDRIG sett i branschen.

TBH. Om en krets drar 300W vid 1600mhz och man använder samma krets på att annat pcb och kör den i 1600mhz så kommer den också att dra 300W. Men och andra sidan, vem fan bryr sig? Man vill ju bara ha ett kort som presterar bra i spel och mining.

Om man tror sig veta hur mycket effekt HBM2 drar, kanske man skall ange detta och med en länk.

"The classic distinction between tiled rasterizers and immediate-mode rasterizers is that IMRs suffer from some degree of overdraw, meaning that they spend time shading, lighting, and drawing pixels that are then thrown away without ever being shown to the end user. There’s a memory bandwidth and power cost to this, and apparently a significant chunk of Maxwell’s heralded efficiency came from adopting a tiled approach."
https://www.extremetech.com/gaming/232771-targeted-testing-re...

Om man tror sig veta att det jag länkade, enbart var ett löst rykte kanske man skall ange en länk.

Tror jag inte, så ditt argument faller.

Vi behöver inte bevisa någonting, säger ni att något är på ett visst sätt är det er sak att bevisa detta.
Jag tror mig inte veta hur RX kommer att prestera, jag ifrågasätter hur så många här påstår sig veta hur RX kommer att prestera.
Nej, jag har aldrig skrivit att Vega RX inte kan dra 300W, jag har skrivit att vi inte vet hur mycket Vega RX drar ännu.

Och anklaga mig inte för något jag aldrig har gjort!
I mitt första inlägg angrep jag de som trodde sig veta precis hur RX skulle bli, ingenstans pekade jag ut någon med namn, varför du kände dig träffad får du fundera ut själv, jag tänkte faktiskt inte på dig när jag skrev mitt inlägg.
edit aha nu vet jag vad du menade! #16900701 nej du har faktiskt inte sagt hur RX kommer att prestera bara hur mycket kräm RX kommer att ta.

Jag har ändå ingen lust att argumentera mer med dig, du kan inte hålla en vettig nivå på diskussionerna.
Halmgubbe, barnslig, tramskommentarer, oförmögen, sådant är tarvligt.
Ditt första inlägg hade räckt mer än väl. #16899728

Fury Xs minne drog ca 15W. HBM2 på RX vega ska väl konsumera mindre ström /GB som jag förstått det. Rent generellt utgör minnet en väldigt liten del av ett grafikkorts totala effektförbrukning. Se exempelvis nedan länk

http://www.anandtech.com/show/9883/gddr5x-standard-jedec-new-...

Vidare ang. Tiled Rasterization är @Aleshi fortfarande inne på rätt spår. Att plötsligt aktivera det i en redan designad krets gör inte magiskt att kretsen börjar förbruka mindre ström. Istället är det en teknik som (om kretsen är byggd för det) medger att kretsen kan arbeta mer effektivt = bättre prestanda till samma förbrukning. Om det nu är så att TBS inte är aktiverat för RX Vega i dagsläget kommer inte en senare aktivering medföra lägre strömförbrukning vid samma frekvens. Däremot ges en möjlighet till förbättrad prestanda vid samma strömförbrukning.

HBM 2 ska dra 8% mindre per krets än HBM. HBM-minnet i Fury X drar runt 4W per krets.
https://www.skhynix.com/eng/product/dramHBM.jsp

Man balanserar en GPU när man designar den. Maxwell blev inte energieffektivare för att den plötsligt började gå på tomgång när rasteriseringsprestandan gick upp. Det hade varit ett grovt designfel ifall det var fallet. Utan för att de kunde skala ner GPUn till en mindre energieffektivare en vid samma prestanda, alternativt ha en lika stor och strömhungrig fast med högre prestanda. GTX 980 är ganska slim jämfört med GTX 780 Ti, men presterar ungefär lika.

Det var ju DU som refererade till ryktet. Och nu begär du länk av mig? Läs det själv, utöver det som redan var känt så har de gissat fel på precis allt. Ryktet stämmer inte, för i så fall hade vi haft 16GB Vega Nova med 410GB/s bandbredd från partnertillverkare 5:e Juni, har vi det? Ryktet var bara hittepå av en vanlig forumanvändare som du och jag. Att du ens lägger sådan vikt vid det att du känner att du med det som bas kan dumförklara andra är pinsamt, allra helst efter att det visat sig vara helt fel.
http://wccftech.com/amd-radeon-rx-vega-cards-reportedly-launc...

Jo! Du försökte använda en hypotetiskt nedbantad Vega som argument för varför Vega RX skulle dra mindre än Vega FE, här: #16899337

Vi har inte sagt att vi vet hur Vega RX är, vi har bara sagt att det är rimligt. Men du var tidigt ute och skulle dumförklara och förlöjliga att folk hänvisade till rimligheten att FE och RX skulle kräva ungefär samma effekt. Det enda jag säger är att om du ska dumförklara så får du förklara varför våra antaganden är orimliga. Du kan försöka låtsas som att vi kommit och bestämt att en sak är på ett sätt och att du bara ödmjukt ifrågasatt det, men så är det inte. Vi har påtalat att en sak är rimligt, och du har utan hållbara argument dumförklarat det hela. Du får ta att jag kräver att du producerar lite gångbara argument när du gör sådant.

Nu gör du en halmgubbe, du försöker vrida det till att vi påstår oss veta prestandan, vi argumenterar bara för att det är rimligt att effektförbrukningen är likvärdig.

Du gjorde en halmgubbe när du på ett barnsligt vis påstod att jag trodde mig veta allt om RX här: #16899688
Det enda jag gjort är att ifrågasätta varför du tycker att du är i position att förlöjliga människor som på goda grunder förväntar sig att FE och RX drar ungefär lika. Du behöver inte hålla med, och alla kan tro vad de vill, men det finns inget orimligt i att tro att RX och FE drar ungefär lika, men ändå tycker du att du kan förlöjliga de som tror det. Varför?
Man behöver inte ha särskilt mycket belägg för att tro varken det ena eller det andra, men man behöver desto mer om man ska dumförklara någon. Så jag vill se bra belägg för varför det inte är ett rimligt antagande att FE och RX drar ungefär lika.

Det var du som började göra dig lustig över att folk gjorde rimliga antaganden, och det är du som gjorde den barnsliga halmgubben. Om du tycker det är låg ton av mig att poängtera att du gör en halmgubbe eller att inlägget där du gör det var barnsligt och tramsigt så vill jag att du läser dina egna inlägg lika objektivt.

Utan att ha några bevis för det, men logiken dikterar att RX är bättre än FE och bättre än Fiji på högre frekvenser. Dessa frekvenser kunde man ju nå redan med Fiji, men nu har man lagt till "dubbelt så många transistorer"/shader, så något borde de fått ut av det, tycker man ju.

Å andra sidan tänkte jag likadant angående polaris kontra Hawaii också,och se vart det ledde..

För övrigt @aleshi och @ratatosk: Det här är ingen politisk debatt, ni vinner inga poäng på att försöka förlöjliga den andre☺